Гражданский кодекс часть 1

ООО «Красноярскагропромстрой» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что 29 апреля 2013 года стороны заключили договор на содержание недвижимого имущества, оборудования, инженерных сетей здания по Х, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить беспрепятственный доступ в тепловой узел здания в любое время суток обслуживающему персоналу ООО «Красноярскагропромстрой» Также 28 апреля 2014 года стороны согласовали в договоре-соглашении на обслуживание системы теплоснабжения, что допуск для технического обслуживания и ремонта теплового узла, стояков теплоснабжения здания производится по предварительному согласованию в рабочее время с 8-00 до 20-00 часов, а при аварии – в любое время суток без предварительного согласования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, ограничивая доступ в тепловой узел, допуская захламление помещения теплового узла, а также самовольно заменив дверь и запирающее устройство, не передавая ключи собственнику помещения – истцу, в связи с чем просят обязать ФИО3 исполнить обязательства и обеспечить доступ ООО «Красноярскагропромстрой» в нежилое помещение 2, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: Х, пом. У, с передачей ключей от двери в указанное помещение, взыскать возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Красноярскагропромстрой» ФИО1, действуя на основании устава, требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при заключении сторонами соглашения о разделе нежилого помещения, доступ к пом. У принадлежащему истцу, возможен только через помещение У, принадлежащее ответчику, в связи с чем стороны и урегулировали порядок доступа истца как собственника помещения к тепловому узлу. Однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в течение длительного времени по предварительным требованиям доступ к помещению не обеспечивает. Более того, в отсутствие разрешения истца как собственника помещения, заменил входную дверь на тепловой узел, запирающее устройство, и отказывает в передачи ключей от указанного помещения владельцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, уполномочил представлять его интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06 августа 2019 года № 24/62-н/24-2019-7-156, против удовлетворения иска возражал. Полагает, что истец суду не представил доказательств невыполнения ответчиком требований условий договора. Помещение № 4 используется ответчиком под размещение сауны, которая работает круглосуточно и в нем постоянно находится администратор, у которого находятся ключи от теплового узла. Входная дверь в тепловой узел установлена ответчиком в 2014 году с целью недопущения в тепловой узел посторонних лиц. При этом не отрицал, что истцу как собственнику помещений ключи от входной двери в тепловой узел не передавались. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 04 марта 2013 года ФИО3 является собственником помещения, расположенного по адресу: Х, пом. 1, лит. А1, общей площадью 393,8 кв.м. (л.д. 27).

29 апреля 2013 года стороны заключили договор на содержание недвижимого имущества, оборудования и инженерных сетей здания Х, по условиям которого ФИО3 обязался обеспечить беспрепятственный доступ в тепловой узел здания в любое время суток обслуживающему персоналу ООО «Красноярскагропромстрой» (п. 8 договора) (л.д. 36).

28 апреля 2014 года стороны заключили договор – соглашение на обслуживание системы теплоснабжения здания Х, по условиям которого допуск для технического обслуживания и ремонта теплового узла, стояков теплоснабжения здания производится по предварительному согласованию в рабочее время с 8-00 до 20-00 часов. При аварии в системе теплоснабжения допуск в тепловой узел и к стоякам теплоснабжения обеспечивается ФИО3 в любое время суток без предварительного согласования. Допуск сотрудников контролирующих органов обеспечивается ФИО3 в рабочее время с 09-00 до 18-00 ч. (л.д. 38).

22 октября 2014 года сторонами заключено соглашение о разделе нежилого помещения и прекращении общей долевой собственности, по условиям которого ООО «Красноярскагропромстрой» приобретает в собственность помещения, расположенные по адресу: Х, пом. У и пом. У (л.д. 28,29), ФИО3 помещение У, общей площадью 150,4 кв.м., расположенное по адресу: Х, пом. У. (л.д. 39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Красноярскагропромстрой» указывает, что ответчик свои обязательства по договорам не исполняет, доступ собственника помещения У к тепловому узлу не обеспечивает, заменил входную дверь, ключи не передает.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, как следует из требований, адресованных ООО «Красноярскагропромстрой» ответчику ФИО3 в 2014, 2015, 2018, 2019 годах, истцом многократно заявлялись требования об обеспечении доступа к тепловому узлу (л.д. 42,43,44,45,46,47,49,50,51).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 доказательств исполнения принятых на себя обязательств по обеспечению доступа уполномоченных сотрудников истца к спорному помещению, не представил.

Возражения ответчика о том, что согласно записям в журнале допуск сотрудников истца в спорное помещение осуществляется, суд отклоняет, поскольку данный журнал содержит записи о посещении помещения, начиная с июля 2019 года, т.е. после обращения истца в суд, и не опровергает доводы истца об уклонении ответчика от исполнения обязательств до июля 2019 года.

Более того, как указывает представитель истца, и не отрицает представитель ответчика, заменив самовольно дверь на тепловом узле, а также запирающее устройство, ФИО3 ключи собственнику теплового узла не передал.

При таком положении, поскольку действия ответчика ущемляют права истца как собственника помещения, а также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Красноярскагропромстрой» удовлетворить и возложить на ответчика обязанность обеспечивать доступ ООО «Красноярскагропромстрой» в нежилое помещение 2, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: Х, У, Х, пом. У, в соответствии с условиями соглашения на обслуживание системы теплоснабжения, заключенного сторонами 28 апреля 2014 года, и передать ООО «Красноярскагропромстрой» ключи от двери, установленной на входе в нежилое помещение 2, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 11 марта 2019 года ООО «Красноярскагропромстрой» заключило с ООО «Правовой консультант», по условиям которого последнее обязалось оказать истцу услуги по подготовке искового заявления к ФИО3, стоимость 7000 рублей (л.д. 56), которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 57, 58,59).

Разрешая заявление по существу, суд полагает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в целях обращения в суд истец ООО «Красноярскагропромстрой» понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 9), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Красноярскагропромстрой» удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечивать доступ ООО «Красноярскагропромстрой» в нежилое помещение 2, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: Х, уХ, У, Х, пом. У, в соответствии с условиями соглашения на обслуживание системы теплоснабжения, заключенного сторонами 28 апреля 2014 года.

Обязать ФИО3 передать ООО «Красноярскагропромстрой» ключи от двери, установленной на входе в нежилое помещение 2, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: Х, уХ, У, Х, пом. У, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Красноярскагропромстрой» возмещение судебных расходов в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.