Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В., с участием истца Гудко Ю.В. ответчика Гудко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудко Юлии Валентиновны к Гудко Константину Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества

установил:

Гудко Ю.В. обратилась в Мирнинский районный суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска, указывая, что с 04 марта 2011 года по 12 октября 2018 года состояла в браке с ответчиком. Во время брака сторонами в собственность приобретена с использованием средств материнского капитала двух комнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>,оцененная в размере 4809000 рублей, автомашина марки <данные изъяты>, 2 гаражных бокса.

Просит суд произвести раздел имущества супругов, находящегося в общей совместной собственности, выделив в её собственность и собственность двоих несовершеннолетних детей по 1/3 жилого помещения - квартиры, ответчику выплатить денежную компенсацию в размере 1202250 рублей, взыскав так же с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32325 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Относительно доводов ответчика о стоимости автомашины в размере 1000000 возражений не имеет. Доказательства приобретения в собственность гаражных боксов предоставить не может, так как документы оформлены на имя ответчика и находятся у него.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что иного жилого помещения в городе Мирном не имеет. Ссылается на обстоятельства общего долга супругов, приобретения транспортного средства с привлечением кредитных средств, фактически которые выплачиваются только им. Стоимость автомашины определяет в размере 1000000 рублей. Так же не согласился с порядком определения долей в жилом помещении, предложенных истицей.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, поскольку законный режим имущества супругов брачным договором неизменен.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов предается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В ходе судебного заседания установлено, что в период брака сторонами было приобретено спорное имущество, являющееся предметами искового заявления Гудко Ю.В.

Жилое помещение – квартира расположенная по адресу <адрес>, стоимостью определенной сторонами в размере 4809000 рублей, приобретенной с учетом средств материнского(семейного) капитала, автомашина марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет синий, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. регистрационный знак № стоимостью 1000000 рублей.

Наличие указанного имущества в виде квартиры и автомобиля, а также их стоимость сторонами определена и не оспаривается.

Иных доказательств о наличии имущества, приобретенного во время брака, сторонами не представлено.

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я), на запрос суда, предоставлены сведения о зарегистрированных правах истца и ответчика только на жилое помещение, являющееся предметом спора.

Суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, а именно: автомашина является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку приобретены на совместные денежные средства сторон, в период их брака.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Договорных обязательств между бывшими супругами о разделе имущества нет, в связи с чем, определяя доли сторон в общем совместном имуществе, суд признает их равными - по 1/2 доли.

Вместе с тем, при определении долей в спорном имуществе в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> приобретенной так же с учетом средств материнского(семейного капитала), то есть выплаты специального целевого назначения, суд полагает применить нижеследующие нормы права.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Руководствуясь вышеизложенным, доля каждого несовершеннолетнего ребенка: "Г"<дата>, Гудко Константина Геннадьевича, в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, составляет 59/2500, доли Гудко Юлии Валентиновны и Гудко Константина Геннадьевича равными по 1191/2500 исходя из расчета:

4809 000 рублей - стоимость квартиры; 453 026 рубля - сумма материнского (семейного) капитала;

453 026 рубля 00 копеек / 4 (родители и дети) = 113 256 рублей 50 копеек - доля каждого члена семьи в материнском (семейном) капитале;

113 256 рублей 50 копеек x 100 / 4809 000 = 2,36% =
59/ 2500 (доля каждого члена семьи);

4809 000 рублей - 453 026 рубля 00 копеек = 4355 974 рубля;

4355 974 рубля / 2 (родители) = 2177987 рублей + 113 256 рублей 50 копеек = 2291243 рубля 50 копеек - супружеская доля;

2291243 рубля 50 копеек x 100 / 4809 000 рублей = 47,64% = 1191/ 2500 (доля родителей).

В период брака сторонами также приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, которым владеет и пользуется Гудко К.Г., в виду отсутствия водительского удостоверения у истца.

В качестве подтверждения собственника транспортного средства стороной ответчика к материалам дела представлена копия свидетельства о регистрации №№ от <дата>.

Стоимость указанного транспортного средства в ходе судебного заседания сторонами определена в размере 1000 000 рублей.

Таким образом, поскольку транспортным средством <данные изъяты>, № года выпуска с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 1 000000 рублей, пользуется Гудко К.Г., пояснившего в суде о заинтересованности в транспортном средстве, а у истца отсутствует право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Гудко Ю.В. 1/2 части стоимости транспортного средства в размере 500 000 руб., соответственно передаче в собственность указанного автомобиля ответчику Гудко К.Г.

При изложенных и установленных обстоятельствах в совокупности, согласно действующим нормам материального права и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Гудко К.Г. в пользу истца Гудко Ю.В. необходимо взыскать сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 22156 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить Гудко Юлии Валентиновны – удовлетворить частично.

Признать автомашину марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет синий, мощность двигателя 149 л.с. регистрационный знак № стоимостью 1000000 рублей, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом Гудко Юлии Валентиновны и Гудко Константина Геннадьевича.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли Гудко Юлии Валентиновны и Гудко Константина Геннадьевича в совместно нажитом имуществе: автомашины марки <данные изъяты><дата> года выпуска, цвет синий, мощность двигателя 149 л.с. регистрационный знак № стоимостью 1000000 рублей равными.

Передать ответчику и признать право собственности Гудков Константина Геннадьевича на автомашину <данные изъяты>, <дата> года выпуска, цвет синий, мощность двигателя 149 л.с. регистрационный знак № стоимостью 1000000 рублей, взыскав с него в пользу Гудко Юлии Геннадьевны 500000 рублей в счет 1/2 доли стоимости указанного имущества.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон, определив доли Гудко Юлии Валентиновны и Гудко Константина Геннадьевича по 1191/2500 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать право собственности "Г"<дата>, Гудко Константина Геннадьевича за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив их доли равными 59/2500

Взыскать с Гудко Константина Геннадьевича в пользу Гудко Юлии Валентиновны судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в размере 22156 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов