Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., помощнике судьи Альжановой А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома ФИО1 к ООО «УК МИР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель собственников многоквартирного дома № … по ул. … в г. Омске ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «УК «МИР» указав, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом №… от …г. принято решение о расторжении договора оказания услуг и или выполнения работ с ООО «УК «МИР», о выборе способа управления - управление управляющей организацией и управляющей организации - ООО «УК «Забота». В указанном выше протоколе, в числе прочих, собственники приняли решение осуществить возврат неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств, оставшихся на счете ООО «УК «МИР», в том числе скопившихся или неизрасходованных на статье «текущий ремонт» на момент расторжения договора, во вновь выбранную управляющую организацию ООО «УК «Забота», уполномоченным лицом по решению данного вопроса выбрана ФИО1 Договорные отношения между собственниками и ответчиком бесспорно прекратились и последний надлежащем образом уведомлен о смене управляющей организации, о чем свидетельствует факт передачи документов от ООО «У «Мира» в ООО «УК Забота» (копии актов прилагаются), следовательно, последним днем обслуживания являлось 11.01.2020, что прямо следует из уведомления ООО «УК «Мира». С 01.02.2020 ООО «УК «Забота» приступило к обслуживанию дома № …по ул. … в г. Омске и осуществляет это по настоящее время. Остаток денежных средств предположительно составляет 481134,62 руб. В период действия договора управления ответчик не представлял на подпись председателю Совета МКД акты выполненных работ, не смотря на прямое указание об этом в договоре. Ответчиком не представлен отчет о полученных и израсходованных денежных средствах в 2019, 2020 году. Незаконное пользование ответчиком денежными средствами собственников нарушает права добросовестных плательщиков за содержание жилья, так как, фактически они несут материальную ответственность за неплательщиков. Просит обязать ответчика предоставить отчеты о начисленных и израсходованных денежных средствах за 2018, 2019, 2020 год (период с 01.01.2020 по 31.01.2020), в том числе и денежных средствах, поступивших от третьих лиц, использующих общее имущество дома, а также структуры платы за 2018, 2019, 2020 г.г., взыскать с ответчика в пользу собственников многоквартирного дома № … по ул. … в г. Омске сумму неосвоенных денежных средств за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 в размере 481134, 62 руб., путем перечисления на расчётный счёт ООО "УК "Забота", № …, открытый в …, обязать ответчика предоставить заверенные копии смет и актов выполненных работ формы КС-2 в отношении работ по текущему ремонту за период действия договора управления, предоставить заверенные копии актов выполненных работ, оформленных в соответствии с действующем жилищным законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «МИР» в судебном заседании участие не принимал, не возражал по поводу рассмотрения дела в его отсутствие, представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку ООО «УК «МИР» не имеет неосвоенных денежных средств, а сами собственники дома № … по ул. … в г. Омске являются должниками перед ними на сумму 184068,41 руб.

Представитель третьего лица ООО «УК «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности закреплены в ст.30 ЖК РФ.

В ч.1 ст.153 ЖК РФ указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи и ст.171 ЖК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из искового заявления следует, что ООО «УК «МИР» до 31.01.2020 осуществляло обслуживание дома № … по ул. … в г. Омске, ответчиком данный факт не оспаривался.

Судом установлено, что собственники помещений в доме № … по ул. … в г. Омске выбрали в качестве организации, осуществляющей оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома – ООО «УК «Забота».

27.12.2019 на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № … по ул. … г. Омска собственники приняли решение о расторжении договора оказания услуг с ООО «УК «МИР», о выборе способа управления –управление управляющей компанией и управляющей организацией ООО «УК «Забота» и о взыскании с ООО «УК «МИР» неизрасходованных денежных средств путем перечисления в ООО «УК «Забота» (л.д. 9-15).

26.02.2020 в ООО «УК «МИР» была направлена претензия с требованием о возврате неизрасходованных средств и о предоставлении отчета о начисленных и израсходованных денежных средствах за период обслуживания до 01.02.2020 и заверенные копии актов выполненных работ за период обслуживания, оформленные в соответствии с действующим законодательством, в том числе копии смет и актов выполненных работ формы КС-2 в отношении работ по текущему ремонту (л.д. 46-47).

До настоящего времени ответчиком денежные средства не перечислены, документы не представлены.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома был заключен договор управления с ООО «УК «МИР», по условиям которого управляющая организация, по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Тварковского в г. Омске.

Из расчета истца неосновательное обогащение ответчика ООО «УК «МИР» составляет 481134,62, которые истец и просит взыскать с ООО «УК «МИР», перечислив на расчетный счет ООО «УК «Забота».

По расчету ответчика у ООО «УК «МИР» отсутствуют неизрасходованные средства, а имеется задолженность собственников в размере 184068,41 руб. В обоснование своих довод представителем ответчика представлены копии структур платы, копии отчетов об исполнении договора управления за период с 2018 по 31.01.2020.

Суд, исследовав документы, представленные сторонами, приходит к следующему.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018:

Размер платы - 17,80 руб., Площадь МКД - 1607,8 кв.м.

Начислено собственниками жилых и нежилых помещений - 343 426 руб. (17,80 руб. * 1607.8 кв.м.*12мес.)

Израсходовано денежных средств - 334 987.08 руб.

Суд не соглашается с частью расходов, указанных в качестве израсходованных денежных средств.

Согласно информационного письма Департамента городской экономической политики Администрации города Омска "О применении постановления Администрации города Омска от 29 ноября 2017 года N 1306-п «О плате за содержание жилого помещения» расходы на организацию работ по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении (строка 1.2) несут только те управляющие организации, которые самостоятельно осуществляют деятельность по расчету, начислению и сбору платы за коммунальные услуги по единой квитанции. Соответственно, только в этом случае управляющие организации вправе включать в размер платы за содержание жилого помещения стоимость работ по организации предоставления коммунальных услуг в жилом помещении. Доказательств этому ответчиком не представлено, в связи с чем организация работ по предоставлению коммунальных услуг в размере 22 187,64 руб. не подлежит зачету в объем оказанных услуг.

П. 1.3. отчета предусмотрены услуги по организации работ по предоставлению информации в электронном виде в размере 192936 руб., однако доказательства размещения отчетов в электронном виде не представлено.

Расходы на организацию работ по предоставлению информации в электронном виде (строка 1.4) включены в плату за содержание жилого помещения на основании требований федерального законодательства о размещении управляющей организацией большого объема информации в телекоммуникационной сети «Интернет» (Жилищный кодекс (статьи 47.1, 155, 161, 162, 164), Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». (Разъяснительное письмо Администрации г. Омска).

П. 2.3.6. предусмотрено, что оказан услуга по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп - 964,68 руб., документы, подтверждающие данный факт ответчиком не представлены.

П. 2.3.7. предусмотрены работы по обеспечению требований пожарной безопасности - 385,87 руб., однако также отсутствуют доказательства выполнения данной услуги.

В п. 3 отчета указано, что расходы на текущий ремонт составили 46 412 руб., в том числе прочистка канализации на сумму 22500 руб., однако данный вид работ не относится к текущему ремонту, а включен в п. 2.2.1. «техническое обслуживание систем вентиляции, водоснабжения (холодного и горячего), отопления, водоотведения, электрооборудования.

При этом доказательств, подтверждающих проведение текущего ремонта ответчиком не представлено.

Расходы за антенну 18420,67 руб. не имеют никакого отношения к содержанию жилья, оказывать их за счет средств, начисленных и оплаченных на содержание жилья ответчик не имел никакого права, данный платеж носит целевой характер, который определен законом, никаких документов, свидетельствующих об обратном ответчиком не предоставлено, ввиду чего денежные средства удержаны незаконно и полежат возврату.

Таким образом, размер неизрасходованных средств за 2018 г. составляет 98739,14 руб.: 343426 руб. – 334987,08 руб. + (22 187,64 руб. + 46 412 руб. + 18420,67 руб.+1929,36 руб. + 964,68 руб. + 385,87 руб.)

За период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г.

Размер платы - 18,60 руб., Площадь МКД - 1607,8 кв.м.

Начислено собственниками жилых и нежилых помещений - 89 715.24 руб. (18.60 руб.* 1607.8 кв.м*3 мес.)

Израсходовано денежных средств - 119 433,38 руб.

Суд не соглашается с частью расходов, указанных в качестве израсходованных денежных средств.

П. 1.2. организация работ по предоставлению коммунальных услуг - 5 691,61 руб. (расходы на организацию работ по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении (строка 1.2) несут только те управляющие организации, которые самостоятельно осуществляют деятельность по расчету, начислению и сбору платы за коммунальные услуги по единой квитанции. Соответственно, только в этом случае управляющие организации вправе включать в размер платы за содержание жилого помещения стоимость работ по организации предоставления коммунальных услуг в жилом помещении. Доказательств этому ответчиком не представлено).

П. 1.3. организация работ по предоставлению информации в электронном виде — 48234 руб., так как не представлены документы о размещении отчетов в электронном варианте.

П. 2.3.6. организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп - 241,17 руб., отсутствуют документы, подтверждающие данный факт.

П. 2.3.7. работы по обеспечению требований пожарной безопасности - 144,70 руб., отсутствуют доказательства выполнения.

П. 2.3.5. Вывоз крупногабаритного мусора - 23 552,98 руб. (25 000 руб. (списано по отчету) -1447, 02 руб. (запланировано) – разница). Вывоз КГМ должен осуществляться в количестве раз утвержденным решением общего собрания, указанным в структуре, ввиду чего превышение перечня (количества раз) Ответчик был делать не вправе (если это даже потребовалось, то это его коммерческие риски). Кроме того это превышение, впрочем как и сам вывоз ничем не подтвержден, более того отчет собственниками не подписан не принят.

П. 3 Текущий ремонт - 18 716 руб., в том числе закупка материалов на сумму 2 500 руб., поскольку данный вид работ не относится к текущему ремонту. Кроме того, ни одна работа по текущему ремонту, как впрочем и другие не подтверждена актами выполненных работ, подписанных и принятых уполномоченным представителем собственников.

Антенна - 4 399 руб. - данный вид услуг не имеет никакого отношения к содержанию жилья, оказывать их за счет средств, начисленных и оплаченных на содержание жилья ответчик не имел права, данный платеж носит целевой характер, который определен законом, никаких документов, свидетельствующих об обратном ответчиком не предоставлено.

Таким образом, размер неизрасходованных средств за 1 квартал 2019 г. составляет 23509,66 руб.:

89 715, 24 руб.- 119 433,38 руб. + (5 691,61 руб. + 23 552,98 руб. +18 716 руб. + 4 399 руб. + 482,34 руб. + 241,17 руб. + 144,70 руб.).

За период с 01.04.2019 по 331.12.2019.

Размер платы - 17,10 руб., Площадь МКД - 1607,8 кв.м.

Начислено собственниками жилых и нежилых помещений - 247440,42 руб. (17,10 руб.* 1607.8 кв.м*9 мес.).

Израсходовано денежных средств - 273653,20 руб.

Суд не соглашается с частью расходов, указанных в качестве израсходованных денежных средств:

П. 1.2. организация работ по предоставлению коммунальных услуг - 17074,84 руб.

П. 1.3. организация работ по предоставлению информации в электронном виде – 1447,02 руб., так как не представлены доказательства размещения отчетов в электронном варианте.

П. 2.3.6. организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп - 723,51 руб. подтверждение отсутствуют.

П. 2.3.7. работы по обеспечению требований пожарной безопасности - 434,11 руб. - доказательства выполнения ответчиком не представлены.

П. 3 Текущий ремонт - 63835,30 руб. Ни одна работа по текущему ремонту, не подтверждена актами выполненных работ, подписанными и принятыми уполномоченным представителем собственников в установленном законом порядке.

П. 2.3.2 Дератизация, дезинсекция - 2 894.04 руб. - данная услуга исходя из отчета не была оказана, исходя из чего денежные средства полагаются к возврату.

Антенна - 15 515 руб. - данный вид услуг не имеет никакого отношения к содержанию жилья, данный платеж носит целевой характер, который определен законом, никаких документов, свидетельствующих об обратном ответчиком не предоставлено.

Таким образом, размер неизрасходованных средств составляет 75711,04 руб.: 247 440, 42 руб. - 273 653,20 руб. + (17 074,84 руб. + 63 835, 30 руб. +2 894,04 руб. + 15 515 руб. +1447,02 руб. +723,51 руб. + 434,11 руб.).

За период с 01.01.2020г. по 31.01.2020г.

Размер платы - 18,30 руб., Площадь МКД - 1607,8 кв.м.

Начислено собственниками жилых и нежилых помещений - 29422,74 руб. (18,30 руб.* 1607,8 кв.м*1 мес.)

Израсходовано денежных средств - 30637,11 руб.

Суд не соглашается с частью расходов, указанных в качестве израсходованных денежных средств.

П. 12. организация работ по предоставлению коммунальных услуг - 1607,80 руб. (расходы на организацию работ по предоставлению коммунальных услуг в жилом помещении (строка 1.2) несут только те управляющие организации, которые самостоятельно осуществляют деятельность по расчету, начислению и сбору платы за коммунальные услуги по единой квитанции. Соответственно, только в этом случае управляющие организации вправе включать в размер платы за содержание жилого помещения стоимость работ по организации предоставления коммунальных услуг в жилом помещении. Доказательств этому ответчиком не представлено).

П. 1.3. организация работ по предоставлению информации в электронном виде - 241,17 руб., не представлены документы о размещении отчетов в электронном варианте.

П. 2.1.2. очистка кровли от снега и скалывание сосулек – 80,39 руб. н представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

П. 3 Текущий ремонт - 10 620 руб., работы по текущему ремонту, не подтверждены актами выполненных работ.

П. 2.3.2 Дератизация, дезинсекция - 803,90 руб. - данная услуга исходя из отчета не была оказана, исходя из чего денежные средства полагаются к возврату.

П. 2.3.6. организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп – 80,39 руб., отсутствуют доказательства оказания услуги.

П. 2.3.7. работы по обеспечению требований пожарной безопасности - 48.23 руб. также не подтверждены ответчиком.

Антенна - 1914,39 руб. - данный вид услуг не имеет никакого отношения к содержанию жилья, данный платеж носит целевой характер, который определен законом, никаких документов, свидетельствующих об обратном ответчиком не предоставлено.

Таким образом, размер неизрасходованных средств за 2020 г. составляет 12267,51 руб.: 29 422,74 руб. - 30 637,11 руб. + (1607,80 руб. + 241,17 руб. +80,39 руб. + 10 620 руб. + 803,90 руб. + 80,39 руб. + 48,23 руб.).

Итого остаток неизрасходованных денежных средств за период с 01.01.2018г. по 31.01.2020 года составляет: 210227,35 руб. (98739,14 руб. + 23509,66 руб. + 75711,04 руб. +12267,51руб.).

Доводы ООО «УК «МИР» о наличии задолженности у собственников не имеют правового значения для определения размера денежных средств, аккумулированных управляющей компанией в отношении дома №2по ул. Тварковского в г. Омске.

В соответствии с п.7 ст.155ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В связи с изложенным ООО «УК «МИР» вправе требовать от собственников помещений многоквартирного дома внесения оплаты за представляемые услуги по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома за период оказания ею таких услуг.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что управляющая компания имеет возможность получить от собственников помещений дома №2по ул. Тварковского в г. Омске денежные средства за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.

При этом, денежные средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Более того, недопустимо ставить возможность реализации и защиты собственниками помещений их прав на начисленные денежные средства за содержание и ремонт помещений, подлежащие обязательной уплате, но неиспользованные управляющей компанией в расчетный период, в зависимость от исполнения или неисполнения обязательств по уплате задолженности по коммунальным платежам иными собственниками, а также от волеизъявления управляющей компании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «МИР» неосновательно сберегло денежные средства в сумме 210227,35 руб., перечисленные собственниками для целевого использования.

Правовые основания для удержания денежных средств у управляющей организации ООО «УК «МИР» отсутствуют, так как обязательства между ООО «УК «МИР» и собственниками многоквартирного дома прекратились с момента избрания новой формы управления многоквартирным домом и заключения договора оказания услуг с ООО «УК «Забота».

Кроме того, истец просит обязать ответчика предоставить представителю собственников многоквартирного дома заверенные копии смет и актов выполненных работ формы КС-2 в отношении работ по текущему ремонту за период действия договора управления, предоставить заверенные копии актов выполненных работ, оформленных в соответствии с действующем жилищным законодательством.

Собственники имеют право на получение от ООО «УК «МИР» указанной информации.

Приказом Министерства строительствами жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2015 года № 761/пр утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая является обязательной, а не рекомендательной. Так, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен содержать сведения о периодичности/количественном показателе выполненной работы (оказанной услуги), единице измерения работы (услуги), стоимости/сметной стоимости выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цене выполненной работы (оказанной услуги) в рублях.

ФИО1 является представителем собственников многоквартирного дома №2 по ул. Тварковского в г.Омске.

Она обращалась в ООО «УК «МИР» с требованиями предоставить ей заверенные копии вышеуказанных документов (л.д. 46-47).

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу актов выполненных работ, а представленные суду отчеты подписаны лишь в одностороннем порядке, доказательств передачи их истцу ответчиком также не представлено, в связи с чем требование истца об обязании ответчика передать документы, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено, сторонам судом неоднократно разъяснялась обязанность по представлению доказательств, устанавливался срок для их представления, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «УК «МИР» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5302 руб. в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «УК «МИР» перечислить денежные средства в размере 210227 (двести десять тысяч двести двадцать семь) рублей 35 копеек на расчетный счет ООО «УК «Забота» № …, открытый в ….

Обязать ООО «УК «МИР» предоставить представителю собственников многоквартирного дома № … по ул. … в г. Омске ФИО1 за период с 01.01.2018 по 31.01.2020 заверенные копии смет и актов выполненных работ формы КС-2 в отношении работ по текущему ремонту, заверенные копии актов выполненных работ, оформленных в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.09.2015 № 761/пр.

Взыскать с ООО «УК «МИР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5302 (пять тысяч триста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 03.06.2020 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова