Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зиятдиновой А.Я., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьих лиц ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Звёздочка» о компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к МБДОУ детский сад «Звёздочка», указав, что в связи с поступившим обращением уволенного работника МБДОУ детский сад «Звёздочка» ФИО1 проведена проверка по вопросу законности увольнения, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Проверкой установлено, что (дата обезличена) между работодателем МБДОУ детский сад «Звёздочка» и работником ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок по основной работе. На основании приказа от (дата обезличена)(номер обезличен)-к ФИО1 принята на должность воспитателя детского сада. (дата обезличена) работником ФИО1 написано заявление о переводе на временную должность по выходу ФИО5 из декрета. Согласно трудовому договору от (дата обезличена)ФИО1 была принята на должность воспитателя на определенный срок на период отсутствия основного работника ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. На основании дополнительного соглашения (номер обезличен) к трудовому договору от (дата обезличена) внесены изменения. Согласно указанному соглашению трудовой договор заключен на определенный срок: начало действия договора с (дата обезличена), окончание (дата обезличена). Приказом от (дата обезличена)(номер обезличен)-к ФИО1 переведена с должности воспитателя МБДОУ детский сад «Звездочка» на вакантную должность воспитателя временно. Поскольку (дата обезличена) от ФИО5 поступило заявление о выходе с отпуска по уходу за ребенком с (дата обезличена), (дата обезличена) заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» издано уведомление о расторжении трудового договора от (дата обезличена)(номер обезличен) с ФИО1 в связи с выходом (дата обезличена) основного работника ФИО5 Приказом от (дата обезличена)(номер обезличен)-л.с. ФИО1 уволена с должности воспитателя в связи с выходом основного сотрудника ФИО5 В трудовую книжку ФИО1(дата обезличена) внесена запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. (дата обезличена) от ФИО5 поступило заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет с (дата обезличена) по (дата обезличена). ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Однако, (дата обезличена)ФИО5 с отпуска по уходу за ребенком до трех лет не вышла, к исполнению должностных обязанностей не приступила. (дата обезличена) работник (данные о личности обезличены) на основании заявления была переведена с должности помощника воспитателя с нагрузкой <данные изъяты> ставка, на должность воспитателя с нагрузкой <данные изъяты> ставка, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО5 Истец полагает, что у заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» ФИО2 не имелось законных оснований для увольнения временного работника ФИО1 с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. (дата обезличена) в отношении заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» ФИО2 было возбуждено административное дело по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области просит взыскать с МБДОУ детский сад «Звездочка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) в качестве третьего лица привлечен районный отдел образования администрации Тоцкого района Оренбургской области.

Определением Тоцкого районного суда от (дата обезличена) в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Помощник прокурора Тоцкого района Зиятдинова А.Я., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Звездочка» ФИО2, а также представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц администрации Тоцкого района Оренбургской области, районного отдела образования администрации Тоцкого района Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения помощника прокурора Тоцкого района Зиятдиновой А.Я., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя третьих лиц администрации Тоцкого района Оренбургской области, районного отдела образования администрации Тоцкого района Оренбургской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, из правового смысла данной нормы закона следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав работника.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу п.3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, законодателем установлено, что срок действия трудового договора с работником заканчивается днем выхода на работу основного работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании приказа от (дата обезличена)(номер обезличен)-к была принята на должность воспитателя детского сада «Звездочка», с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок по основной работе.

Согласно трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена)ФИО1 с (дата обезличена) принята на должность воспитателя детского сада «Звездочка» на период временно отсутствующего работника ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Приказом от (дата обезличена)(номер обезличен)-к ФИО1 с (дата обезличена) временно переведена на должность воспитателя МБДОУ детский сад «Звездочка» с нагрузкой <данные изъяты> ставка.

(дата обезличена) с ФИО1 заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) к трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому с ФИО1 заключен трудовой договор на определенный срок. Начало действия договора - (дата обезличена), срок окончания договора - (дата обезличена) по причине выхода из отпуска по уходу за ребенком до трех лет основного работника ФИО5

(дата обезличена) от ФИО5 в МБДОУ детский сад «Звездочка» поступило заявление о выходе с отпуска по уходу за ребенком с (дата обезличена).

Уведомлением о расторжении трудового договора (номер обезличен) от (дата обезличена)ФИО1 предупреждена, что срок трудового договора (номер обезличен), заключенного с ней (дата обезличена) истекает (дата обезличена) в связи с выходом основного работника ФИО5 В уведомлении указано, что в этот день ФИО1 будет уволена в соответствии с п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом о прекращении трудового договора от (дата обезличена)(номер обезличен)-л ФИО1 уволена (дата обезличена) в связи с выходом основного работника ФИО5

(дата обезличена) в трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ).

(дата обезличена) от ФИО5 в МБДОУ детский сад «Звездочка» поступило заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Приказом от (дата обезличена)(номер обезличен)-л ФИО5 представлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно приказу от (дата обезличена)(номер обезличен)-л (данные о личности обезличены) временно на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО5 переведена воспитателем МБДОУ детский сад «Звездочка». Впоследствии (данные о личности обезличены) уволена с должности по собственному желанию, временно, на время отсутствия основного работника ФИО5 с нагрузкой по <данные изъяты> ставки приняты воспитателями ФИО7, ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уволена (дата обезличена) в связи с истечением срока трудового договора, однако ФИО5(дата обезличена) на работу не вышла, к исполнению обязанностей не приступила.

Срок действия трудового договора с ФИО1 заканчивался днём выхода на работу основного работника ФИО5, то есть (дата обезличена).

Таким образом, у заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» ФИО2 не имелось законных оснований для расторжения трудового договора с ФИО1 с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку на день увольнения (дата обезличена)ФИО5 на работу не вышла.

Согласно постановлению прокурора Тоцкого района по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности МБДОУ детский сад «Звездочка» в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ детский сад «Звездочка» ФИО2 было возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением (номер обезличен) главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) от (дата обезличена), заведующая МБДОУ детский сад «Звездочка» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) заведующей МБДОУ детский сад «Звездочкой» ФИО2 не обжаловалось.

Поскольку указанные в постановлении Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) от (дата обезличена) обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и судом было установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного увольнения ФИО1 с занимаемой должности (дата обезличена), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими трудовые права работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом характера нарушений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

С выводом прокурора о том, что работник ФИО5 с отпуска по уходу за ребенком до трех лет не вышла (дата обезличена), к исполнению должностных обязанностей не приступила, суд согласиться не может, поскольку указанные обстоятельства опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за (дата обезличена) МБДОУ детский сад «Звездочка» ФИО5 фактически отработала в августе месяце два дня, а именно (дата обезличена).

Табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за (дата обезличена) МБДОУ детский сад «Звездочка» подтверждается, что ФИО5 фактически отработала в сентябре месяце один день - (дата обезличена).

Согласно тарификационному списку педагогических работников МБДОУ детский сад «Звездочка» на (дата обезличена)ФИО5 значилась воспитателем.

Таким образом, ФИО5 фактически отработала (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) написала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с (дата обезличена).

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звёздочка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звёздочка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах ФИО1 - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звёздочка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года (понедельник).