Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» (далее – ООО ПСК «МЕДИК») с иском (с учетом уточненного искового заявления) об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по наружному утеплению фасада (торцевой стены) по периметру квартиры № на высоту помещений с напуском на толщину плит межэтажных перекрытий и до края оконных блоков по продольным стенам жилых комнат 1,2 и коридора; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 575 руб. в счет компенсации расходов по подготовке судебно-экспертного исследования; расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в соответствии с представленными чеками.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» (далее – ООО ПСК «МЕДИК») с иском (с учетом уточненного искового заявления) об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по наружному утеплению фасада (торцевой стены) по периметру квартиры № на высоту помещений с напуском на толщину плит межэтажных перекрытий и до края оконных блоков по продольным стенам жилых комнат 1,2 и коридора; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 575 руб. в счет компенсации расходов по подготовке судебно-экспертного исследования; расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в соответствии с представленными чеками.

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» (далее – ООО ПСК «МЕДИК») с иском (с учетом уточненного искового заявления) об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по наружному утеплению фасада (торцевой стены) по периметру квартиры № на высоту помещений с напуском на толщину плит межэтажных перекрытий и до края оконных блоков по продольным стенам жилых комнат 1,2 и коридора; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 575 руб. в счет компенсации расходов по подготовке судебно-экспертного исследования; расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в соответствии с представленными чеками.

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» (далее – ООО ПСК «МЕДИК») с иском (с учетом уточненного искового заявления) об обязании ответчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по наружному утеплению фасада (торцевой стены) по периметру квартиры № на высоту помещений с напуском на толщину плит межэтажных перекрытий и до края оконных блоков по продольным стенам жилых комнат 1,2 и коридора; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 575 руб. в счет компенсации расходов по подготовке судебно-экспертного исследования; расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в соответствии с представленными чеками.

Определениями Ленинского районного суда г. Ярославля указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований ФИО2 указано, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: . Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность на основании заключенного с ответчиком 15.07.2016 года договора № № участия в долевом строительстве, передача объекта произведена 30 августа 2016 года согласно подписанному сторонами передаточному акту. В соответствии с п. 5.2 Договора № № участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок для объекта долевого строительства в течение 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно сведениям передаточного акта от 30.08.2016 года ввод дома в эксплуатацию осуществлен 17.08.2016 года в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, срок действия гарантийных обязательств истекает 17.08.2021 года. В период с момента приобретения недвижимого имущества в собственность истцом наблюдается промерзание наружных торцевых стен комнат 1 и 2 (с учетом уточнения), наружной торцевой стены помещения коридора принадлежащей заявителю квартиры. Вследствие выявленного дефекта теплоизоляции стен квартиры наблюдается повышенный уровень влажности в помещениях квартиры, что ведет к невозможности создания комфортных условий проживания; происходит образование конденсата на внутренних стенах помещений двух комнат и коридора, что приводит к порче внутренней отделки помещений квартиры; промерзание наружных торцевых стен ведет к невозможности установки спальной и иной мебели в местах промерзания, что также препятствует созданию комфортных условий проживания. В виду отсутствия у собственника квартиры специальных познаний в области проведения строительно-технических исследований заявитель с целью установления причин возникновения выявленного дефекта, характера дефекта и возможных способов их устранения обратился к независимому специалисту ИП ФИО5, которым по результатам непосредственного исследования помещений квартиры заявителя 06.03.2021 года подготовлен Акт судебно-экспертного исследования. В соответствии с результатами проведенного исследования установлено: наружная торцевая стена здания жилого дома в пределах высоты помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора квартиры № №, имеет дефекты теплоизоляции; вышеперечисленный дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома; установлено наличие технической возможности устранения дефектов путем проведения комплекса ремонтных работ; вышеуказанные дефекты являются устранимыми, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция наружной торцевой стены. В целях досудебного урегулирования спора 27.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об устранении производственных недостатков выполненных строительных работ. Требование получено ответчиком 29.03.2021 года. При этом в 30-дневный срок ответчиком не предпринято действий по урегулированию спора.

В обоснование требований ФИО1 указано, что истец является собственником квартиры № № по адресу: . Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность на основании заключенного с ответчиком договора № № участия в долевом строительстве, передача объекта произведена 30 августа 2016 года согласно подписанному сторонами передаточному акту. В соответствии с п. 5.2 Договора № № участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок для объекта долевого строительства в течение 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно сведениям передаточного акта от 30.08.2016 года ввод дома в эксплуатацию осуществлен 17.08.2016 года в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, срок действия гарантийных обязательств истекает 17.08.2021 года. В период с момента приобретения недвижимого имущества в собственность истцом наблюдается промерзание наружных торцевых стен комнат 1 и 2, наружной торцевой стены помещения коридора принадлежащей заявителю квартиры. Вследствие выявленного дефекта теплоизоляции стен квартиры наблюдается повышенный уровень влажности в помещениях квартиры, что ведет к невозможности создания комфортных условий проживания; происходит образование конденсата на внутренних стенах помещений двух комнат и коридора, что приводит к порче внутренней отделки помещений квартиры; промерзание наружных торцевых стен ведет к невозможности установки спальной и иной мебели в местах промерзания, что также препятствует созданию комфортных условий проживания. В виду отсутствия у собственника квартиры специальных познаний в области проведения строительно-технических исследований заявитель с целью установления причин возникновения выявленного дефекта, характера дефекта и возможных способов их устранения обратился к независимому специалисту ИП ФИО5, которым по результатам непосредственного исследования помещений квартиры заявителя 04.03.2021 года подготовлен Акт судебно-экспертного исследования. В соответствии с результатами проведенного исследования установлено: наружная торцевая стена здания жилого дома в пределах высоты помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора квартиры № №, имеет дефекты теплоизоляции; вышеперечисленный дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома; установлено наличие технической возможности устранения дефектов путем проведения комплекса ремонтных работ; вышеуказанные дефекты являются устранимыми, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция наружной торцевой стены. В целях досудебного урегулирования спора 27.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об устранении производственных недостатков выполненных строительных работ. Требование получено ответчиком 29.03.2021 года. При этом в 30-дневный срок ответчиком не предпринято действий по урегулированию спора.

В обоснование требований ФИО4 указано, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу: . Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность на основании заключенного с ответчиком 15.12.2015 года договора № № участия в долевом строительстве, передача объекта произведена 02 сентября 2016 года согласно подписанному сторонами передаточному акту. В соответствии с п. 5.2 Договора № № участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок для объекта долевого строительства в течение 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно сведениям передаточного акта от 02.09.2016 года ввод дома в эксплуатацию осуществлен 17.08.2016 года в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, срок действия гарантийных обязательств истекает 17.08.2021 года. В период с момента приобретения недвижимого имущества в собственность истцом наблюдается промерзание наружных торцевых стен комнат 1 и 2 (с учетом уточнения), наружной торцевой стены помещения коридора принадлежащей заявителю квартиры. Вследствие выявленного дефекта теплоизоляции стен квартиры наблюдается повышенный уровень влажности в помещениях квартиры, что ведет к невозможности создания комфортных условий проживания; происходит образование конденсата на внутренних стенах помещений двух комнат и коридора, что приводит к порче внутренней отделки помещений квартиры; промерзание наружных торцевых стен ведет к невозможности установки спальной и иной мебели в местах промерзания, что также препятствует созданию комфортных условий проживания. В виду отсутствия у собственника квартиры специальных познаний в области проведения строительно-технических исследований заявитель с целью установления причин возникновения выявленного дефекта, характера дефекта и возможных способов их устранения обратился к независимому специалисту ИП ФИО5, которым по результатам непосредственного исследования помещений квартиры заявителя 08.02.2021 года подготовлен Акт судебно-экспертного исследования. В соответствии с результатами проведенного исследования установлено: наружная торцевая стена здания жилого дома в пределах высоты помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора квартиры № №, имеет дефекты теплоизоляции; вышеперечисленный дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома; установлено наличие технической возможности устранения дефектов путем проведения комплекса ремонтных работ; вышеуказанные дефекты являются устранимыми, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция наружной торцевой стены. В целях досудебного урегулирования спора 27.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об устранении производственных недостатков выполненных строительных работ. Требование получено ответчиком 29.03.2021 года. При этом в 30-дневный срок ответчиком не предпринято действий по урегулированию спора.

В обоснование требований ФИО3 указано, что истец является собственником квартиры № № по адресу: . Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность на основании заключенного с ответчиком 04.04.2016 года договора № № участия в долевом строительстве, передача объекта произведена 31 августа 2016 года согласно подписанному сторонами передаточному акту. В соответствии с п. 5.2 Договора № № участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок для объекта долевого строительства в течение 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно сведениям передаточного акта от 31.08.2016 года ввод дома в эксплуатацию осуществлен 17.08.2016 года в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, срок действия гарантийных обязательств истекает 17.08.2021 года. В период с момента приобретения недвижимого имущества в собственность истцом наблюдается промерзание наружных торцевых стен комнат 1 и 2, наружной торцевой стены помещения коридора принадлежащей заявителю квартиры. Вследствие выявленного дефекта теплоизоляции стен квартиры наблюдается повышенный уровень влажности в помещениях квартиры, что ведет к невозможности создания комфортных условий проживания; происходит образование конденсата на внутренних стенах помещений двух комнат и коридора, что приводит к порче внутренней отделки помещений квартиры; промерзание наружных торцевых стен ведет к невозможности установки спальной и иной мебели в местах промерзания, что также препятствует созданию комфортных условий проживания. В виду отсутствия у собственника квартиры специальных познаний в области проведения строительно-технических исследований заявитель с целью установления причин возникновения выявленного дефекта, характера дефекта и возможных способов их устранения обратился к независимому специалисту ИП ФИО5, которым по результатам непосредственного исследования помещений квартиры заявителя 09.03.2021 года подготовлен Акт судебно-экспертного исследования. В соответствии с результатами проведенного исследования установлено: наружная торцевая стена здания жилого дома в пределах высоты помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора квартиры № №, имеет дефекты теплоизоляции; вышеперечисленный дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома; установлено наличие технической возможности устранения дефектов путем проведения комплекса ремонтных работ; вышеуказанные дефекты являются устранимыми, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция наружной торцевой стены. В целях досудебного урегулирования спора 27.03.2021 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование об устранении производственных недостатков выполненных строительных работ. Требование получено ответчиком 29.03.2021 года. При этом в 30-дневный срок ответчиком не предпринято действий по урегулированию спора.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления, поддержал письменную позицию по делу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, дал пояснения аналогичные текстам отзывов на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «УК «АЛЬФАГРУПП» по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, дала пояснения в пределах письменного отзыва на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Стройторг76», ФИО9, ООО «Проектный институт «Гипроприбор», ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ООО «Проектный институт «Гипроприбор», ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истцы обратился к ответчику в личных потребительских целях, отношения сторон, помимо общегражданских норм, регулируются специальными нормами законодательства о защите прав потребителя, из чего обоснованно исходил суд при принятии решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцы обратились в суд в пределах установленного гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность на основании заключенного с ответчиком 15.07.2016 года договора № № участия в долевом строительстве, передача объекта произведена 30 августа 2016 года согласно подписанному сторонами передаточному акту.

ФИО1 является собственником квартиры . Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность на основании заключенного с ответчиком договора № № участия в долевом строительстве, передача объекта произведена 30 августа 2016 года согласно подписанному сторонами передаточному акту.

ФИО4 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру . Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность на основании заключенного с ответчиком 15.12.2015 года договора № № участия в долевом строительстве, передача объекта произведена 02 сентября 2016 года согласно подписанному сторонами передаточному акту.

ФИО3 является собственником квартиры . Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность на основании заключенного с ответчиком 04.04.2016 года договора № № участия в долевом строительстве, передача объекта произведена 31 августа 2016 года согласно подписанному сторонами передаточному акту.

В соответствии с п. 5.2 Договоров истцов участия в долевом строительстве застройщик установил гарантийный срок для объекта долевого строительства в течение 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию. Согласно сведениям передаточных актов ввод дома в эксплуатацию осуществлен 17.08.2016 года в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, срок действия гарантийных обязательств истекает 17.08.2021 года.

Из Акта судебно-экспертного исследования от 06.03.2021 года, подготовленного ИП ФИО5, следует, что в период с 21.01.2021 года по 06.03.2021 года проведено исследование на предмет «Имеется ли «промерзание» (дефекты теплоизоляции) наружной торцевой стены в помещениях квартиры ». Осмотр объектов исследования проведен 12.02.2021 года в вечернее время при искусственном освещении. Объектом исследования являлась наружная торцевая стена (в пределах помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора) квартиры № №. В ходе исследования выявлено, что температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены на дату осмотра превышал нормируемой значение, что является дефектами тепловой защиты ограждающих конструкций согласно «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (6,п.п. 5.9-5.10). Вывод экспертного заключения: наружная торцевая стена здания жилого дома в пределах высоты помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора квартиры № №, имеет дефекты теплоизоляции; вышеперечисленный дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома; установлено наличие технической возможности устранения дефектов путем проведения комплекса ремонтных работ; вышеуказанные дефекты являются устранимыми, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция наружной торцевой стены.

Из Акта судебно-экспертного исследования от 04.03.2021 года, подготовленного ИП ФИО5, следует, что в период с 21.01.2021 года по 04.03.2021 года проведено исследование на предмет «Имеется ли «промерзание» (дефекты теплоизоляции) наружной торцевой стены в помещениях квартиры . Осмотр объектов исследования проведен 11.02.2021 года в вечернее время при искусственном освещении. Объектом исследования являлась наружная торцевая стена (в пределах помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора) квартиры № №. В ходе исследования выявлено, что температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены на дату осмотра превышал нормируемой значение, что является дефектами тепловой защиты ограждающих конструкций согласно «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (6,п.п. 5.9-5.10). Вывод экспертного заключения: наружная торцевая стена здания жилого дома в пределах высоты помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора квартиры № №, имеет дефекты теплоизоляции; вышеперечисленный дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома; установлено наличие технической возможности устранения дефектов путем проведения комплекса ремонтных работ; вышеуказанные дефекты являются устранимыми, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция наружной торцевой стены.

Из Акта судебно-экспертного исследования от 08.02.2021 года, подготовленного ИП ФИО5, следует, что в период с 21.12.2020 года по 08.02.2021 года проведено исследование на предмет «Имеется ли «промерзание» (дефекты теплоизоляции) наружной торцевой стены в помещениях квартиры ». Осмотр объектов исследования проведен 12.01.2021 года в вечернее время при искусственном освещении. Объектом исследования являлась наружная торцевая стена (в пределах помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора) квартиры № №. В ходе исследования выявлено, что температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены на дату осмотра превышал нормируемой значение, что является дефектами тепловой защиты ограждающих конструкций согласно «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (6,п.п. 5.9-5.10). Вывод экспертного заключения: наружная торцевая стена здания жилого дома в пределах высоты помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора квартиры № №, имеет дефекты теплоизоляции; вышеперечисленный дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома; установлено наличие технической возможности устранения дефектов путем проведения комплекса ремонтных работ; вышеуказанные дефекты являются устранимыми, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция наружной торцевой стены.

Из Акта судебно-экспертного исследования от 09.03.2021 года, подготовленного ИП ФИО5, следует, что в период с 21.01.2021 года по 09.03.2021 года проведено исследование на предмет «Имеется ли «промерзание» (дефекты теплоизоляции) наружной торцевой стены в помещениях квартиры ». Осмотр объектов исследования проведен 09.02.2021 года в вечернее время при искусственном освещении. Объектом исследования являлась наружная торцевая стена (в пределах помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора) квартиры № №. В ходе исследования выявлено, что температурный перепад, между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены на дату осмотра превышал нормируемой значение, что является дефектами тепловой защиты ограждающих конструкций согласно «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (6,п.п. 5.9-5.10). Вывод экспертного заключения: наружная торцевая стена здания жилого дома в пределах высоты помещений жилых комнат 1 и 2 и коридора квартиры № №, имеет дефекты теплоизоляции; вышеперечисленный дефекты имеют производственный характер, то есть связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома; установлено наличие технической возможности устранения дефектов путем проведения комплекса ремонтных работ; вышеуказанные дефекты являются устранимыми, для устранения выявленных дефектов требуется дополнительная теплоизоляция наружной торцевой стены.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО5 выводы, изложенные в своих заключениях поддержал, дополнительно пояснил, что сенитарно-гигиенические требования подразумевают под собой критерий опускания температуры ниже точки росы, что является общим критерием для всех ограждающих конструкций, за исключением стекол. Температурный перепад является одним из расчетных параметров для проектирования теплотехнических однородных участков наружных и ограждающих контракций, то есть температурный перепад не должен превышать нормируемый.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначены судебные строительно-технические экспертизы.

В соответствии с заключением от 12.11.2021 года и дополнительным заключением от 31.01.2022 года, в результате проведенного визуально-инструментального исследования наружных ограждающих конструкций жилых комнат 1,2 и коридора квартир , выявлены следующие отклонения: неравномерное распределение температурного поля по внутренней поверхности ограждающих конструкций в области стыка стены и потолка, стены и пола: наличие температурной аномалии.

Согласно заключению от 27.10.2021 года и дополнительного заключения от 31.01.2022 года, в результате проведенного визуально-инструментального исследования наружных ограждающих конструкций жилых комнат 1,2 и коридора квартир , выявлены следующие отклонения: неравномерное распределение температурного поля по внутренней поверхности ограждающих конструкций в области стыка стены и потолка, стены и пола: наличие температурной аномалии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы экспертных заключений и дополнительных заключений поддержал, дал пояснения в пределах выводов экспертных заключений.

В материалы дела представлены отчеты о проведении тепловизионного обследования ограждающих конструкций объекта недвижимости: жилых квартир № № в многоквартирном доме по адресу: . По результатам проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций в квартире № № на стенах дефекты не выявлены. Параметры микроклимата в помещениях квартиры находятся в допустимых значениях. В квартире № № на стенах дефекты не выявлены. По периметру оконных проемов зафиксированы участки с температурой на внутренней поверхности, ниже точки росы, что является нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» и подлежит устранению. По результатам проведенного тепловизионного обследования ограждающих конструкций в квартире № № на стенах дефекты не выявлены. Параметры микроклимата в помещениях квартиры находятся в допустимых значениях. В квартире № № на стенах в помещениях № 2, 3, 4 дефекты не выявлены, на стене в помещении № 1 выявлен участок, требующих дополнительного обследования. Параметры микроклимата в помещениях квартиры находятся в допустимых значениях.

В ходе судебного заседания свидетель В. поддержал выводы вышеуказанных заключений.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В2, являющийся начальником комплексной технической экспертизы ГАО ЯО «Яргосстройэкспертиза», пояснил, что требования тепловой защиты будут выполнены при соблюдении – приведенного сопротивления теплопередач, санитарный показатель, удельный расход. Санитарный показатель заключается в соблюдении перепадов температур на внутренней поверхности наружной стены и температур воздуха, а также требуется, чтобы температура на внутренней поверхности была не ниже чем точка росы. Значение перепада температур используется для расчета сопротивления теплопередачи ограждающей конструкции. Санитарным критерием является соблюдение температур не ниже точки росы. Параметр дельта (перепад температур) не учитывается как признак санитарных нарушений.

В соответствии с п. 3.19 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 265), тепловая защита ограждающих конструкций: Теплофизические свойства и характеристики наружных и внутренних ограждающих конструкций здания. К тепловой защите ограждающих конструкций относятся приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций, свойства теплоустойчивости ограждающих конструкций, теплоусвоения поверхности пола, санитарно-гигиенические требования, предъявляемые к ограждающим конструкциям.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с п. 5.1 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 265), теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования); б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование); в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а), б) и в).

В соответствии с п. 5.7 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 265), температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более) должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха tн, °C, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4). Особое внимание при проверке температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций необходимо обращать на зоны теплопроводных включений, внешние углы, места перехода от конструкций вне грунта к конструкциям в грунте, оконным откосам и откосам зенитных фонарей.

То же санитарно-гигиенические требование было указано в ранее действующей редакции на момент проектирования здания.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что санитарно-гигиенические требования тепловой защиты здания будут выполнены при температуре внутренней поверхности ограждающей конструкции не ниже точки росы.

В спорных жилых помещениях не зафиксировано падение температуры ниже точки росы, иных требований действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заключениями специалистов и заключениями судебной экспертизы, при этом суд полагает, что выводы судебного эксперта о наличии дефектов теплоизоляции основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с чем, при принятии решения суд руководствуется отчетами о проведении тепловизионного обследования ограждающих конструкций объекта недвижимости: жилых квартир № № в многоквартирном доме по адресу: , составленными специалистом ФИО11. выводы который являются логичными, последовательными, отчеты составлены в соответствии с нормами законодательства.

Требований об устранении дефектов в квартире № № по периметру оконных проемов участков с температурой на внутренней поверхности, ниже точки росы, не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 не имеется.

При рассмотрении требований ФИО3, суд исходит из того, что в соответствии с отчетом ФИО11 в коридоре квартиры № № требуется дополнительное исследование на предмет дефектов теплоизоляции, в связи с чем, суд полагает, что ответчиком не доказано отсутствие дефектов теплоизоляции в коридоре квартиры № №, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С предложенным истцом сроком в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, суд не соглашается. Полагает, что указанный срок не отвечает принципам разумности и обоснованности, не обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон. Суд полагает разумным установить срок исполнения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела ФИО3 был вынужден нести расходы по проведению заключения в сумме 7 575 руб. Данные расходы являлись вынужденными, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела. Несение расходов подтверждается материалами дела. Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления сторонам в сумме 423 руб. 68 коп., суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей, что надлежаще подтверждено распиской в получении денежных средств. С учетом фактической и правовой сложности дела и объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты теплоизоляции наружной торцевой стена здания жилого дома в пределах высоты коридора квартиры № № – посредством выполнения комплекса работ по дополнительной теплоизоляции наружной торцевой стены.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 423 руб. 68 коп., расходы по оплате заключения в сумме 7 575 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «МЕДИК» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина