Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки, по встречному иску ФИО1 к ООО «Региональный Центр Автоуслуг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональный Центр Автоуслуг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 12 274 руб. 37 коп., неустойки за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 6 505 руб. 42 коп., неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 12 274 руб. 37 коп., то есть 122 руб. в день, юридических расходов в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 752 руб. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между сторонами заключен договор № № .... по оказанию комплекса юридических и иных услуг по ДТП, произошедшему д.м.г. с участием автомобилей марки КАМАЗ, го.знак № ...., под управлением ФИО3. и марки МАН, гос.знак № ...., под управлением ФИО1, в целях получения суммы убытков, компенсации морального вреда и возмещения иных расходов, получения обязательных платежей и/или компенсационных выплат с виновного лица, причинившего вред заказчику. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств. При заключении договора заказчиком была внесена предоплата в размере 5 000 руб., которая входит в состав стоимости услуг. С целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства заказчика, поверенный обратился в экспертное учреждение ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», осмотр автотранспорта проведен д.м.г., д.м.г. подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительных работ автотранспорта. Стоимость услуг по подготовке заключения составила 5 000 руб., оплата произведена исполнителем в интересах заказчика. Также исполнителем было подготовлено и направлено в Александровский городской судисковое заявление, стоимость почтового отправления составила 288 руб. 37 коп. Стоимость услуг по отправке копии иска с приложенными документами сторонам составила 189 руб. 04 коп., оплата произведена исполнителем в интересах заказчика. Также в суд было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, стоимость почтовых услуг составила 198 руб. 64 коп. Решением Александровского городского судаот д.м.г. исковые требования были удовлетворены частично, с виновника ДТП взысканы денежные средства в размере 56 374 руб. 14 коп., исполнителем был получен исполнительный лист. Также исполнителем было направлено в Александровский городской судзаявление о взыскании судебных расходов, стоимость почтовых услуг составила 204 руб. 64 коп. Определением суда от д.м.г. заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено, однако, копии судебного акта в адрес исполнителя не поступила. д.м.г. в адрес истца от ответчика поступила претензия о возмещении убытков, в ответ на которую в его адрес был направлен оригинал ранее полученного исполнительного листа. д.м.г. был получен исполнительный лист о взыскании судебных расходов. По договору истцом были оказаны ответчику услуги, с учетом предоплаты, на сумму 12 274 руб. 37 коп., а именно: подготовка экспертного заключения 5 000 руб., юридическое сопровождение по договору 10 000 руб., копировальные расходы 1 000 руб., почтовые расходы 17 274 руб. 37 коп. Оплата ответчиком не произведена. д.м.г. между ООО «РЦА» и ООО «Партнер66» заключен договор № .... на оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «РЦА» по взысканию с ФИО1 задолженности по договору, стоимость услуг составила 10 000 руб. д.м.г. в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору, получено адресатом д.м.г., однако, требование не удовлетворено. В соответствии с п. 3.3.1 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя и понесенные им расходы, связанные с исполнением договора в момент получения исполнительного листа. В силу п. 3.06 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, он выплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Следовательно, неустойка за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 6 505 руб. 42 коп., подлежащая взысканию по день фактического исполнения обязательства. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 752 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «РЦА», в котором просит расторгнуть договор № УА-1181 от д.м.г. в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора, взыскать денежные средства в размере 16 313 руб. 82 коп., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы. В обоснование требований указал, что д.м.г. между сторонами был заключен договор № № .... на проведение комплекса юридических и иных услуг по ДТП от д.м.г.. Решением суда от д.м.г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично, взыскан ущерб в сумме 54 538 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 836 руб. 14 коп. Требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 313 руб. 82 коп. оставлены без удовлетворения ввиду непредставления представителем ООО «РЦА» подтверждающих документов несения данных расходов. После вступления решения суда в законную силу ООО «РЦА» получило исполнительный лист о взыскании с ФИО4 денежных средств, но ему исполнительный лист не предоставил. Определением суда от д.м.г. частично удовлетворено заявление ООО «РЦА» о взыскании судебных расходов, взысканы почтовые расходы в сумме 1 069 руб. 73 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходов по отправке телеграммы 313 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг оценщика 5 000 руб. отказано в виду непредставления доказательств несения расходов. По состоянию на д.м.г. им от ООО «РЦА» не было получено ни одного исполнительного листа для взыскания ущерба, в связи с чем д.м.г. была направлена претензия, получив которую, д.м.г. ООО «РЦА» направил ему исполнительный лист на взыскание ущерба, д.м.г. – исполнительный лист о взыскании судебных расходов. Истец по первоначальному иску не выполнил принятые на себя обязательства по договору, будучи профессиональным участником по оказанию консалтинговых и юридических услуг, должен действовать с добросовестностью, однако, не проявил должного внимания и контроля за исполнением принятого поручения. При рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб., поверенный сотрудник ООО «РЦА», действующий в его интересах, в судебное заседание не явился, не представил документ, подтверждающий несения данных расходов, определение суда не обжаловал, фактически согласившись с установленными судом обстоятельствами. В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков выполненных работ или существенных отступлений от условий договора. За отказ от добровольного выполнения требований потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В судебное заседание представитель ООО «РЦА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что д.м.г. между ООО «РЦА» и ФИО1 был заключен договор № № ...., предметом которого явилось оказание ООО «РЦА» (исполнитель) ФИО1 (заказчик) комплекса юридических и иных услуг по ДТП от д.м.г. с целью получения страхового возмещения вреда в соответствии с Законом об ОСАГО, а также заключение от имени и в интересах заказчика договоров оказания услуг с исполнителями, оказывающими копировальные, оценочные, экспертные, почтовые, курьерские и иные услуги (кроме юридических), необходимые для выполнения условий данного договора, разрешено передоверие полномочий неограниченное количество раз.

Срок полномочий, указанных в данном пункте, составляет 3 года с даты подписания договора.

Исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд для взыскания с виновника ДТП убытков, судебных расходов, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения решения (п. 2.1.4). Получить исполнительный лист на имя заказчика и предоставить ему после проведения всех взаиморасчетов по договору (п.2.1.8).

Заказчик обязуется оплатить работу выдать исполнителю доверенность для ведения дела; исполнителя в размере и сроки, установленные договором; оплатить исполнителю все понесенные (оплаченные исполнителем) им расходы по независимой экспертизе, оплате копировальных и почтовых услуг, иных услуг при получении исполнительного листа (п.п. 2.2.2, 2.2.10).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Стоимость этапов оказываемых услуг составляет: юридическое сопровождение - 10 000 руб., заключение о стоимости восстановительного ремонта – 5 000 руб., копировальные и почтовые услуги – в соответствии с тарифами исполнителей данных услуг. В стоимость юридических услуг включено: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ предоставленных документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, анализ судебной практики, определение стратегии и тактики ведения дела, что составляет 30% от стоимости.

Заказчик вносит предоплату в размере 5 000 руб., которая входит в состав стоимости услуг.

Заказчик оплачивает услуги исполнителю и понесенные им расходы, связанные с исполнением договора, в момент получения исполнительного листа, однако, данные суммы заказчик может оплатить добровольно на любой стадии.

д.м.г. между ООО «РЦА» и ФИО1 подписан акт приема-передачи документов, необходимых для исполнения договора. д.м.г.ФИО1 оформил нотариальную доверенность на ООО «Партнер66» и/или ООО «РЦА» на ведение дела, связанное с ДТП, с правом передоверия полномочий другим лицам.

Согласно договору № .... от д.м.г., заключенному между ООО «РЦА» и ООО «Уральская палата судебной экспертизы», стоимость услуг по заключению стоимости восстановительного ремонта составляет от 5 000 до 12 000 руб.

д.м.г. ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в интересах заказчика ФИО1 подготовило заключение специалиста № .... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании акта осмотра автомашины от д.м.г..

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб., оплачена исполнителем ООО «РЦА» за ФИО1, что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г..

Впоследствии в Александровский городской судбыло направлено исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба. В материалы дела представлены копии квитанций о несении почтовых расходов по отправке копии иска в суд и ответчикам в сумме 189 руб. 04 коп., 189 руб. 04 коп., 288 руб. 37 коп.

Решением Александровского городского судаот д.м.г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО3 ущерба, причиненного ДТП. С ФИО4 взыскан ущерб в размере 54 538 руб., расходы по уплате госпошлины 1 836 руб. 14 коп. В удовлетворении требований о взысканий расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., расходов по отправке телеграммы 313 руб. 82 коп., расходов по уплате госпошлины 159 руб. 86 коп. отказано. В удовлетворении иска о взыскании ущерба с ФИО3 отказано.

Решением суда установлено, что размер ущерба, причиненного ДТП, подтверждается заключением специалиста № .... от д.м.г.. Между тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 313 руб.82 коп суду не представлено, в связи с чем данные требования оставлены без удовлетворения. При этом при рассмотрении дела истец ФИО1, его представители ФИО5, ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, судом установлено, что ООО «РЦА» в интересах ФИО1 понесло расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., заключение оценщика принято судом в качестве доказательства причиненного ущерба в результате ДТП. Также истцом подтвержден факт несения расходов в интересах ФИО1 по отправке телеграммы в сумме 313 руб. 82 коп.

д.м.г. копия данного решения суда направлена в адрес представителя истца ФИО1 – ФИО6

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда выдан д.м.г..

д.м.г. между ООО «РЦА» и ООО «Партнер66» заключен договор № ...., согласно которому стоимость юридических услуг составляет от 1 500 до 30 000 руб. Договор действует 12 месяцев с даты заключения.

Договор № .... аналогичного содержания заключен между ООО «РЦА» и ООО «Партнер66» д.м.г. сроком 12 месяцев с даты заключения.

В обоих договорах содержится условие о составлении акта приемки-сдачи оказанных услуг по факту оказания услуг.

Согласно платежному поручению № .... от д.м.г., ООО «РЦА» произведена оплата в сумме 10 000 руб. за юридические услуги по договору № .... от д.м.г. за ФИО1

Ни из договора № .... от д.м.г., ни из договора № .... от д.м.г. не следует, какие именно юридические услуги оказывает ООО «Партнер66» ООО «РЦА», акты приемки-сдачи фактически оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора № № .... от д.м.г., заключенного между истцом и ответчиком, стоимость отдельного этапа оказываемых услуг в виде юридического сопровождения составляет 10 000 руб., заказчик вносит предоплату 5 000 руб.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 предоплаты в сумме 5 000 руб., но учитывая позицию истца, не оспаривающего данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что не возмещенными расходами являются 5 000 руб. (10 000 руб. – 5 000 руб.).

Из договоров № .... от д.м.г. и № .... от д.м.г., заключенных между ООО «РЦА» и ООО «Альянс БизнесКонсалтинг», усматривается, что исполнитель предоставляет копировальные услуги, стоимость одного листа формата А4 с одной стороны составляет 10 руб., доставка одного отправления в адрес получателя в пределах – 300 руб.

Согласно платежному поручению № .... от д.м.г., ООО «РЦА» за ФИО1 произведена оплата в сумме 1 000 руб. за копировальные услуги по договору № .... от д.м.г..

Факт несения данных расходов ООО «РЦА» в интересах ФИО1 у суда не вызывает.

д.м.г. в Александровский городской суд представителем истца ФИО1 - ФИО6 направлено заявление о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов. Почтовые расходы по отправке заявления в суд и копии заявления в адрес ФИО4 составили по 204 руб. 64 коп.

Вместе с тем, в материалы дела представлен лишь оригинал квитанции от д.м.г. на сумму 204 руб. 64 коп. об отправке документов в адрес суда.

Определением Александровского городского судаот д.м.г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы в сумме 1 069 руб. 73 коп., состоящие из чеков на 189,049 руб., 189,04 руб. от д.м.г., на 288,37 руб. от д.м.г., на 198,64 руб. от д.м.г., на 204,64 от д.м.г., оригиналы которых представлены суду.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № ...., расходов по отправке телеграммы в сумме 313 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов за копировальные услуги в сумме 1 000 руб. отказано ввиду непредставления доказательств несения ФИО1 данных расходов либо лично, либо путем возмещения ООО «РЦА».

Таким образом, судом установлено, что ООО «РЦА» во исполнение договора № № .... от д.м.г., действуя от имени и в интересах ФИО1, понесло расходы, подтвержденные документально, в виде расходов по оплате услуг эксперта 5 000 руб., отправке телеграммы 313 руб. 82 коп., копировальные услуги 1 000 руб., почтовые расходы 204 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ФИО1, заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор поручения в письменной форме, выдавая доверенность, подписывая иные документы, ФИО1 ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях.

На основании п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В порядке абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, заявленные ООО «РЦА» требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанием ответчику услуг по договору поручения не подлежат удовлетворению только в случае установления просрочки исполнения обязательств по договору поручения и существенных недостатков оказанных истцом услуг.

Вместе с тем суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, не установил нарушения сроков исполнения обязательств по договору поручения и недостатков в оказанной истцом ответчику услуге.

Судом установлено, что ответчик по договору поручения наделил истца полномочиями на осуществление комплекса юридических действий по получению страхового возмещения на срок 3 года без каких-либо промежуточных сроков исполнения отдельных поручений. Также судом установлено, что представителем истца ФИО1, действующим по поручению, были устранены выявленные Александровским городским судомнарушения при разрешении спора о взыскании ущерба, причиненного ДТП, а именно, направил в суд заявление о взыскании судебных расходов.

Суд отклоняет доводы ответчика (истца по встречному иску) о ненадлежащем качестве оказанных истцом ООО «РЦА» услуг за недоказанностью данного обстоятельства. При этом суд отмечает, что суду не представлено доказательств того, что в ходе исполнения договора от д.м.г.ФИО1 обращался в ООО «РЦА» с требованием о предоставлении сведений о ходе исполнения поручения, в чем ему было отказано.

Из материалов дела следует, что д.м.г.ФИО1 обратился в ООО «РЦА» с претензией, в которой указывал на то, что исполнителем не оказаны услуги по договору на общую сумму 16 313 руб. 82 коп., поскольку данные убытки не взысканы, просил их возместить и предоставить исполнительный лист, выданный Александровским городским судом о взыскании ущерба в сумме 57 443 руб. 87 коп.

Данная претензия получена адресатом д.м.г..

д.м.г. в ответ на претензию в адрес ФИО1 направлен оригинал исполнительного листа, полученного адресатом д.м.г., и отказано в возмещении убытков, поскольку в Александровский суд направлено заявление о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что д.м.г. от представителя истца ФИО1 – ФИО7 в Александровский городской суднаправлено заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании судебных расходов, получено судом д.м.г..

Исполнительный лист выдан д.м.г.. Данных о направлении и получении данного исполнительного листа ФИО1 материалы дела не содержат.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные требования о расторжении договора от д.м.г. в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора.

Порядок расторжения договора по решению суда предусмотрен п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данных о том, что ФИО1 обращался к ООО «РЦА» с требованием, претензией о расторжении договора, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из претензии от д.м.г., направленной в адрес ООО «РЦА» следует, что ФИО1 фактически уведомляет об отказе от исполнения договора, поскольку просит, в том числе, направить исполнительный лист, вынесенный судом по результатам разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку данная претензия получена ООО «РЦА» д.м.г., да с данной даты в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от д.м.г. считается расторгнутым.

Поскольку истцом до принятия отказа от исполнения ответчиком договора поручения были выполнены соответствующие обязательства, суд в силу положений ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности требований истца, при этом не усматривает оснований для освобождения ответчика в порядке ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей от обязанности по возмещению истцу понесенных расходов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 12 274 руб. 37 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, а именно, в сумме 11 518 руб. 46 коп. (расходы по юридическому сопровождению 5 000 руб. + расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб. + телеграфные расходы 313 руб. 82 коп. + копировальные расходы 1 000 руб. + почтовые расходы 204 руб. 64 коп.).

Оснований полагать, что ООО «РЦА» не были оказаны перечисленные услуги, оплата которых подтверждена документально, оснований не имеется.

Требования ответчика о взыскании с истца уплаченных по договору денежных средств в размере 16 313 руб. 82 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения ФИО1 данных расходов, а также доказательств виновных действий истца повлекшие несение данных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.3.6 договора.

В соответствии с п. 3.6 договора от д.м.г., в случае нарушения заказчиком сроков оплаты сумм, указанных в разделе 3 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Право истца на взыскание неустойки основано на договоре, кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 518 руб. 46 коп.

Согласно расчету истца, неустойка исчислена за период с д.м.г. по д.м.г. от заявленной к взысканию суммы 12 274 руб. 37 коп. При этом начало периода является получение ответчиком требования о необходимости оплаты задолженности.

Вместе с тем, согласно п. 3.3.1 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя и понесенные им расходы по договору, в момент получения исполнительного листа.

Исполнительный лист о взыскании ущерба получен ФИО1 (заказчиком) д.м.г.. Однако, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, размер неустойки за период с д.м.г. по д.м.г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 104 руб. 78 коп., исходя из расчета: 11 518 руб. 46 коп. х 1% х 53 дня просрочки. Взыскание неустойки в размере 1% от суммы долга 11 518 руб. 46 коп., то есть по 115 руб. в день продолжить с д.м.г. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В обоснование расходов на представителя в материалы дела предоставлен договор оказания юридических услуг № ...., заключенный д.м.г. между ООО «РЦА» и ООО «Партнер 66», согласно которому поверенный совершает действия на представление интересов доверителя по взысканию задолженности с ФИО1, в виде составления и отправки досудебной претензии, составления и отправки искового заявления, копирование документов по числу лиц, участвующих в деле, подготовка ходатайств заявлений, иных процессуальных документов, необходимость составления которых возникла в ходе осуществления поручения, представления интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Факт оплаты ООО «РЦА» на счет ООО «Партнер66» по договору юридических услуг от д.м.г. денежных средств в сумме 10 000 руб. подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г..

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность дела, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления и отправке его в суд, составление ходатайств, возражений на встречный иск, результат разрешения спора (исковые требования удовлетворены на 94%) и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 400 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» задолженность по договору № № .... от д.м.г. в сумме 11 518 руб. 46 коп., неустойку за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 6 104 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 706 руб., всего взыскать 33 729 руб. 24 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» неустойку с д.м.г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 115 руб. в день.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Региональный Центр Автоуслуг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева