Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Управлению МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и о понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд <адрес> обратился ФИО2 с исковым заявлением к администрации <адрес> МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и о понуждении к совершению определенных действий, в котором просит обязать кадастрового инженера ФИО4 произвести кадастровые работы в отношении объекта капитального строительства (здание-склад) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А». Обязать Управление Росреестра по <адрес> на основании технического плана выполненного кадастровым инженером ФИО4, произвести учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А» в части местоположения объекта недвижимости, на основании судебного решения, по заявлению ФИО3, без истребования дополнительных документов. Обязать Управление Росреестра по <адрес>, на основании технического плана выполненного кадастровым инженером ФИО4, произвести регистрацию права собственности за ООО «Фирма Сатурн» на объект недвижимости склад, назначение: нежилое, площадью 589.7 кв.м, этажность :1, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> «А», на основании судебного решения, по заявлению ФИО3, без истребования дополнительных документов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 в своем исковом заявлении указал, что он является единственным учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сатурн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Сатурн» по договору купли-продажи приобрело объект недвижимости: склад, назначение: нежилое, площадью 589.7 кв.м, этажность :1, расположенный по адресу: <адрес> «А». 17.10.1996г. Постановлением <адрес>№ объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п.1 ст.6 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по результатам проведения технической инвентаризации была произведена постановка на кадастровый учет объекта недвижимости: здания- склад, назначение: нежилое, площадью 589.7 кв.м, этажность :1, расположенного по адресу: <адрес> «А», и был присвоен кадастровый №, инвентарный №, в настоящее время кадастровый №.

При этом так как ООО «Фирма Сатурн» не подавало в регистрирующий орган заявление о регистрации за ними права собственности на объект недвижимости здание- склад, назначение: нежилое, площадью 589.7 кв.м, этажность :1, расположенное по адресу: <адрес> «А», то регистрация права собственности за ними произведена не была.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - основаниями для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости является -технический план.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о проведении кадастровых работ (изготовлении технического плана) в отношении объекта капитального строительства (здание-склад) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А».

06.03.2020г. кадастровым инженером ФИО4 было отказано ФИО2 в проведении кадастровых работ в проведении кадастровых работ в отношении объетка капитального строительства (здание-склад) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО7 действующий на основании выданной ему доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>ФИО8 с иском не согласна, указывая на то, что истец не обращался ни в администрацию <адрес>, ни в Управление Росреестра, кадастра и картографии. Данный земельный участок принадлежит РФ, как земли лесного фонда. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> и третьих лиц Сочинский национальный парк, Управления Росреестра, а так же кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседание не явились, что подтверждено извещениями, повестками, распиской, а так же направленными представителями Сочинского национаьного парка письменными пояснениями (л.д. 176).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц и ответчика администрации <адрес>, уведомленной лично, под расписку на л.д. 173.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что он является директором Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сатурн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Сатурн» по договору купли-продажи приобрело объект недвижимости: склад, назначение: нежилое, площадью 589.7 кв.м, этажность :1, расположенный по адресу: <адрес> «А». 17.10.1996г. Постановлением <адрес>№ объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес> «А».

Из решения исполкома Хостинского Райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически предмет спора склад, был построен и является частью производственной базы, которая еще в 1987 году была оборудована для размещения вахтового городка строителей СУ «»Сургутнефтегазремстрой» (л.д. 13).

Впоследствие государственное предприятие СУ «Сургутнефтегазремстрой» было преобразовано по Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Промитей Сочи» (л.д. 11), с которым и был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ООО «Фирма Санурн» комлекса производственной базы, включающей в себя: КПП, склад с пристройкой, туалет, КПП, забор, асфальтовое покрытие (л.д. 8-9).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден договор аренды на 49 лет от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,8 га с ООО «Сатурн» для производственной деятельности (л.д. 10).

Из представленной выписки ЕГРЮЛ установлено, что юридическое лицо ООО «Сатурн» было создано до 2002 г., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировано не было на протяжении 6 лет, так как первые сведения о записи в ЕГРЮЛ относятся к ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально юридическое лицо ООО «Сатурн» (л.д. 17) организовывалось на 5 его участников, однако впоследствие после регистрации юридического лица, остался один единственный учредитель – истец ФИО2, так как все остальные переуступили ему свои свои права (л.д. 17).

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи всего комплекса производственной базы достоверных сведений утвердить договор был заключен между двумя юридическими лицами оснований нет.

Поскольку на период 1996 г. отсутствовали сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «Сатурн», как и отсутствали сведения о регистрации заключенной сделки, сведения о произведенном расчете, зачислении этих денежных средств и о их переводе для расчета по сделке. Отсутствовали сведения о другоих объектах, в том числе и объектах отнесенных к объектам капитальной недвижимости, а так же сведений о земельном участке и о зарегистрированных на него правах в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособностью юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ лиц сведений о его создании.

При этом обязательным условием является необходимость указать учредителя в решении об утверждении юридического лица сведения в том числе и о размере, способах и сроках образования имущества юридического лица, что и предусмотрено ч. 3 ст. 50 ГК РФ.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «Сатурн» не имеет ( и не имела при учреждении) никакого имущества, единственным вкладом является уставной капитал в размере 10 000 рублей (л.д. 17).

Однако, и эти данные подлежат отнесению к периоду, когда ООО «Сатурн» уже было зарегистрировано в установленном порядке в Единном госреестре, то есть в 2002 г.

До этого периода ООО «Фирма Сатурн» была создана по Постановлению администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) на основании совместного догвоора соучредителей, с установленным общим капиталом в неденоминированных ценах 7800 000 рублей, который должен был быть оплачен всеми учредителями, в том числе и истцом.

Однако, сведений о том, что при образовании имелось какое-либо имущество у юридического лица в договоре сведений не содержит (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ между соучредителями ООО «Фирма Сатурн» был заключен договор передачи (уступки) в собственность долей всех его соучредителей одному учредителю ФИО2 (истцу по делу) л.д. 82-83.

Решением единственного участника ООО «Фирма Сатурн» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении регистрации новой формы Устава, установной капитал определен в размере 10 000 рублей (л.д. 85).

Согласно ч. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Анализ титульной деятельности юридического лица ООО «Фирма Сатурн», единственным участником которого является с 2009 г. истец ФИО2 позволяет суду прийти к выводу о ом, что предмет спора – склад – нежилой объект никогда не являлся имуществом юридического лица, а фактически находился в хозяйственном ведении, с согласия приобретателей, которые впоследствии решили создать юридическое лицо, переуступив свои права единственному участнику – истцу, но не включая спорное складское помещение в качестве имущества образованного юридического лица и не предъявляя на него материального требования друг к другу на протяжении более 25 лет.

Факт отстутствия этого имущества так же подтвержден бухгалтерским балансом ООО «Фирма Сатурн» (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с заявлением о проведении кадастровых работ (изготовлении технического плана) в отношении объетка капитального строительства (здание-склад) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А».

Основанием к отказу явилось отсутствие сведений о зарегистрированных правах на здание – склад, расположенный в <адрес>А.

Между тем на указанный объект недвижимости здание- склад имеется технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 26), составленный ДД.ММ.ГГГГ и не содержащий сведений о переоборудовании либо переустройстве и расположений на земельном участке по указанному адресу, который передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ Сочинским государственным национальным парком сроком на 49 лет.

Догвоор аренды подписан генеральным директором Национального парка (л.д. 127-130).

Имеется акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ этого земельного участка, его чертежи с нанесением контуров (л.д. 132) и его межевой план (л.д. 133-156).

Так же, согласно Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды был утвержден по Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а строению был присвоен адрес: <адрес> «А» (л.д. 122).

Все вышеуказанные документы были направлены в суд на 35 листах Федеральной кадастровой палатой, Территориальным отделом № по <адрес> и <адрес>, согласно сопроводительного письма начальника отдела ФИО9 (л.д. 121).

Приведенные выше правовые документы, находящиеся на хранение в специализированном государственном Управлении кадастра и картографии в бесспорном порядке указывают на наличие договорных арендных отношений, что позволяет критически оценить доводы письменных возражений представителя Сочинского национального парка, который указывает на отстутствие в этом ведомстве экземпляра договора аренды, его регистрации и содержит пороки.

Не принимая эти доводы, которые по мнению суда подтверждают вышеизложенные доводы истца, суд учитывает то, что обязательная регистрация прав в учреждениях органов юстиции (ныне Росреестр) в <адрес> была введена в конце 1998 г., то есть после подписания догвора аренды в 1996 году, а отстутсиве экземпляра договора у Сочинского национального парка является обстоятельством ненадлежащего учета и документаоборота непосредственного этого юридического лица, которое на протяжении последних 10 лет имело множественные формы своей деятельности, наименования и смену своего руководства.

Кроме того, отдельных исковых (встречных) требований об оспаривании этого договора аренды Сочинским национальным парком не заявлено.

Более того, согласно письменного отзыва Сочинского национального парка данный земельный участок имеет уточненные координаты границ и расположен вне границ особо охраняемой территории Федерального значения Сочинский национальный пасрк, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№). Право постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ «Сочинский национальный парк» отсутствует (л.д. 177).

Вместе с тем, согласно сведений, представленных суду представителем Росимущества в период рассмотрения настоящего гражданского спора (о чем суд не был поставлен в известность) ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности РФ с указанием категория земель, как земли Лесного Фонда, что противоречит виду разрешенного использования: «для создания производственных помещений» (л.д. 167), на что и было указано суду, специалистом- кадастровым инженером ФИО10, допрошенным судом в установленном порядке, в том числе и в целях обоснования заключения по спорному помещению склада, размещенному на указанном земельном участке.

Так, специалистом был сделан и подтвержден в суде вывод о том, что земельный кадастровым номером № расположен вне границ особо охраняемой природной территории «Сочинского национального парска» (согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости – учетный №ДД.ММ.ГГГГ. реестровый №.4436), а именно:особо охраняемая природная территория «Сочинского национального парка» расположена в 19 местрах в западном направлении от границ земельного участка с кадастровым номером № и в 22 метрах в восточном направлении от данного земельного участка.

На схеме на л.д. 198 отображено нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, которое как следует из обозрения схемы не только не находился на особоохраняемых землях, но занимает существенно малую часть этого земельного участка.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

-межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно п.4 ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит - межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Так п. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать кадастрового инженера ФИО4 произвести кдастровые работы в отношении объекта капительного строительства здания (нежилое здание, склад), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А», обязав Управление Росреестра по <адрес> на основании технического плана выполненного кадастровым инженером ФИО4, произвести регистрацию права собственности за ФИО3 на объект недвижимости здания (нежилое здание, склад), площадью 589,7 кв.м., этажность :1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А»,определив его местоположение по указанному адресу.

В остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 30 июня 2021 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:

Судья Клименко И.Г.