Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, с участием представителя истца Ф.И.О8, ответчика ИП Ф.И.О5, представтеля ответчика Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-34 (2-1176/2022) по иску Ф.И.О6 к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О5 о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О6 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О5 о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг, указав в обоснование своих требований, что она в июле 2021 года обратилась в Агентство недвижимости ИП Ф.И.О5 АН «Владение», за получением информации по покупке квартиры расположенной по адресу:, так как вышеуказанное АН «Владение» продавало данную квартиру на сайте «Авито», риэлтор М по просьбе показала данную квартиру, которая полностью устроила и согласилась ее приобрести в собственность. При этом пояснила риэлтору М, что денежных средств на покупку квартиры у нее нет, и ипотеку оформлять тоже не будет. В связи с чем, попросила продать четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: и, следовательно, на денежные средства от проданной квартиры приобрести вышеуказанную квартиру на <адрес>. Риэлтор тут же пояснила, что нужно заключить предварительный договор купли-продажи квартиры между продавцом Ф.И.О7 и ею, а также внести задаток продавцув размере рублей, чтобы он не продал квартиру. Также риэлтор М пояснила, что надо заключить договор с агентством недвижимости «Владение» на оказание риэлторских услуг по продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О6 и ИП Ф.И.О5 «Владение», был заключен эксклюзивный договор оказания риэлторских услуг (по отчуждению имущества). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между «Покупателем» и «Продавцом» Ф.И.О7, был заключен Предварительный договор купли - продажи квартиры, предмет данного договора: «Продавец» и «Покупатель» обязуется в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. При этом за квартиру передается задаток в размере 50 000 рублей. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец передала «Продавцу» Ф.И.О7 50 000 рублей в качестве задатка. Однако, агентство недвижимости «Владение» квартиру на момент заключения основного Договора с ФИО1 О7ДД.ММ.ГГГГ не продали, следовательно, выкупить квартиру у Ф.И.О7 не представилось возможным, при обращении в Сбербанк было отказано в оформлении ипотеки, больше негде было взять деньги на покупку квартиры. В связи с чем, истец понесла убытки в размере 50 000 рублей. Считает, что при оказании клиенту посреднических услуг, направленных в конечном итоге на заключение соответствующего договора о приобретении или продаже объекта недвижимости, риэлтор обязан оказывать клиенту профессиональную помощь (содействие) на всех этапах заключения договора: поиск контрагента, подготовка проекта договора и его государственная регистрация (в случаях, предусмотренных законом), но ответчик никаких действий по продаже квартиры не предпринимал. Считает, что агентство недвижимости «Владение» умышленно заключили вышеуказанный предварительный договор купли - продажи квартиры срок действия, которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, при этом эксклюзивный договор оказания риэлторских услуг (по отчуждению квартиры) срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с некачественным оказанием риэлторских услуг, а именно в разности сроков в договорах, агентство недвижимости не исполнило своих обязательств по продаже ее квартиры, в связи с чем, она понесла убытки в размере задатка 50 000 рублей. Ссылалась на ч.1 ст. 16 Закона о Защите Прав потребителей РФ «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Если в результате исполнения договора, ущемляющие права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В этой связи истец просила взыскать с ответчика ИП Ф.И.О5 в пользу истца Ф.И.О6 компенсацию морального вреда за некачественное оказание услуг в размере 45000 руб.

В судебное заседание истец Ф.И.О6 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Ф.И.О6 – Ф.И.О8, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком, истцу Ф.И.О6 причинены убытки в размере 50000 руб., которые она передала в качестве задатка. Какие нравственные страдания при этом испытывала истец, представитель пояснить не смог.

Ответчик ИП Ф.И.О5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ИП Ф.И.О5 – Ф.И.О3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что истец не предоставляет никаких доказательств вины ответчика в нарушении прав истца. Согласно пунктов 2.2.1-2.2.6 договора оказания риэлторских услуг «Исполнитель», ИП Ф.И.О5, обязан провести маркетинговые исследования для установления наиболее вероятной стоимости объекта недвижимости, консультировать клиента по вопросам отчуждения недвижимости, провести рекламную компанию в отношении объекта недвижимости в СМИ и электронных базах данных, организовать просмотр недвижимости возможным покупателям, провести переговоры с потенциальными покупателями. Данные обязанности исполнителем выполнены в полном объёме. Квартира истца не была продана по причине того, что Ф.И.О6 назначила за квартиру цену значительно выше рыночной, на что ответчик неоднократно указывала в ходе исполнения договора, кроме того в период действия договора Ф.И.О6 не получила разрешение на продажу своей квартиры в органах опеки, данное разрешение при отчуждении квартиры истца является необходимым условием, т.к. в квартире имеется доля у несовершеннолетних детей истца. Сам договор оказания риэлторских услуг не содержит условий, что квартира Ф.И.О6 будет обязательно продана исполнителем во время действия договора. Кроме того договоры по продаже квартиры Ф.И.О6 и покупке квартиры Ф.И.О7 никак не взаимосвязаны и не содержат условий, что квартира Ф.И.О7 будет приобретена Ф.И.О6 после продажи её квартиры. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела (данные изъяты), рассмотренного в Усольском городском суде.

Третье лицо Ф.И.О7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между Ф.И.О6, именуемая «клиент» и ИП Ф.И.О5 АН «Владение», именуемая «исполнитель» был заключен эксклюзивный договор оказания риэлторских услуг по отчуждению имущества.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, клиент поручает исполнителю организовать отчуждение комнатной квартиры, расположенной по адресу:.

Из п.2.1 договора следует, что цена недвижимости на момент заключения договора устанавливается клиентом в размере 2960000 руб. Клиент вправе изменить указанную цену в любое время, если к этому моменту не заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что агентство недвижимости «Владение» ее квартиру на момент заключения основного договора с продавцом Ф.И.О7 не продали, следовательно, выкупить квартиру у Ф.И.О7 не представилось возможным, при обращении в Сбербанк было отказано в оформлении ипотеки, больше негде было взять деньги на покупку квартиры. В связи с чем, понесла убытки в размере 50000 руб.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Ф.И.О7 и Ф.И.О6 обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу:. При этом за квартиру передается денежная сумма в размере 50000 руб. в качестве задатка за квартиру.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) в удовлетворении исковых требований Ф.И.О6 к Ф.И.О7 о взыскании задатка – отказано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник агентства недвижимости «Владение» М. пояснила, что с истцом Ф.И.О6 был заключен договор оказания риэлторских услуг по продаже квартиры по адресу:. Однако цена продаваемой квартиры была явно завышена истцом, в связи с чем, принадлежащая ей, квартира не была продана. Истца Ф.И.О6 неоднократно уведомляли, что стоимость квартиры необходимо снизить. Кроме того, Ф.И.О6 заключила предварительный договор купли-продажи с Ф.И.О7 и до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи не заключила, в связи с отсутствием денежных средств у Ф.И.О6

Согласно п.2.2. эксклюзивного договора исполнитель обязан: провести маркетинговые исследования для установления наиболее вероятной стоимости недвижимости, сопоставить ее с заявленной клиентом желаемой суммой, которая позволит совершить гражданско-правовую сделку по отчуждению на наиболее выгодных для клиента условиях; предоставлять клиенту исчерпывающие сведения о ходе исполнения настоящего договора, действовать в интересах последнего; консультировать клиента по вопросам отчуждения недвижимости; провести рекламную компанию в отношении «недвижимости» в специальных изданиях СМИ, электронных базах данных; организовать просмотр недвижимости возможными покупателями; провести предварительные переговоры с потенциальными покупателям недвижимости; провести сбор документов, необходимых для оформления договора купли-продажи недвижимости (при исполнении условий ДД.ММ.ГГГГ договора);обеспечить безопасные условия для проведения денежных расчетов и подписания документов, подтверждающих произведенные по сделке расчеты; организовать оформление сделки купли-продажи недвижимости в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> в соответствии с законодательством РФ; обеспечить конфиденциальность условий договора.

Сам эксклюзивный договор не был признан неправомерным и противоречащим соответствующему законодательству Российской Федерации, и не состоит в причинно-следственной связи с убытками Ф.И.О6 в размере 50000 руб., которые она уплатила Ф.И.О7 в качестве задатка.

Доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора оказания риэлторских услуг ответчиком истцу не были оказаны надлежащим образом или не в полном объеме, Ф.И.О6 не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что непосредственные действия ИП Ф.И.О5 АН «Владение» по оказанию услуг в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ не повлекли нарушений прав истца.

Учитывая изложенное, то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя не установлено, суд приходит к выводу об отказе Ф.И.О6 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О6 к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О5 о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Переляева В.С.