Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик», третье лицо ПАО АКБ «3-е лицо» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, по договору поручения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что между ФИО. и ООО «ответчик», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора, ООО «ответчик» приняло на себя обязательство по строительству объекта долевого строительства, а именно, секции в доме блокированной застройки № (согласно нумерации схемы планировочной организации земельного участка), секция №, количество этажей — №, общая площадь с учетом балконов, террас и лоджии 155,19 кв.м. по адресу: АДРЕС. В свою очередь ФИО обязался оплатить строительство объекта и услуг застройщика в размере 7 810 000,00 (Семь миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Обязательство по уплате денежных средств ФИО исполнил надлежащим образом, оплатив строительство по договору в полном объеме собственными денежными средствами в размере 3 250 000,00 (Три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ФИО ПАО АКБ «3-е лицо», в размере 4 560 000,00 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГФИО умер. После его смерти в права наследования вступила истец, ФИО1, которая приняла на себя все права и обязанности наследодателя, в том числе, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № на основании свидетельства о праве на наследство. Срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства ФИО установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени строительство объекта не завершено, осмотр территории строительства показал, что строительные работы не ведутся в течение длительного времени (более 6 месяцев), а сроки сдачи объекта по договору уже существенно затянуты. Ответчик не отрицает проблемы с финансированием и заявляет об отсутствии возможности закончить строительство в установленные сроки. Таким образом, заявитель считает, что уплаченные ФИО денежные средства по договору не были использованы для строительства объекта по договору участия в долевом строительстве, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Заявитель, ДД.ММ.ГГГГ, направила в ООО «ответчик» досудебную претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, установив дату возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, электронный почтовый адрес и телефон, указанные на сайте организации не обслуживаются. Договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ответчик», расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит суд признать недействительными п.п. 7.3, 8.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера неустойки за неисполнение обязательств застройщиком и сроков возврата денежных средств, поскольку Законом о защите прав потребителей и ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены более высокие проценты за нарушение сроков исполнения работ и императивно установлены сроки возврата денежных средств и уплаты неустойки.

Так же заявитель просит суд признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено право потребителя на обращение в суд по своему месту жительства, т.е. при обращении в суд для потребителя предусмотрена альтернативная подсудность. ВС РФ неоднократно разъяснял, что ограничение прав потребителя в определении подсудности споров недопустимо.

Истец считает, что с ООО «ответчик» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 0,055% (1/150 от 8,25%) от суммы уплаченных по договору денежных средств за каждый день с даты внесения денежных средств до дня их возврата. Денежные средства в размере 7 810 000,00 рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «3-е лицо» из них 3 250 000,00 рублей за счет личных средств, а 4 560 000,00 рублей за счет ипотечного кредита, предоставленного ПАО АКБ «3-е лицо». Срок нарушения обязательств составляет 546 эффективных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию проценты в размере 2 345 343,00 (Два миллиона триста сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек;

Зявитель считает, что с ответчика подлежит взысканию основная сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве №, в размере 7 810 000,00 (Семь миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, а так же проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 2 345 343,00 рублей. Заявитель просит суд взыскать проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения решения.

Для регистрации права и перехода права собственности на построенный по договору долевого участия в строительстве дом блокированной застройки и земельный участок, между ФИО и ООО «ответчик», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения на оформление объектов недвижимости в собственность №. По указанному договору ФИО обязательства исполнены надлежащим образом, за услуги ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ оплачено 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Договор поручения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удержание денежных средств ООО «ответчик» является неосновательным обогащением. Поскольку договор поручения прекратил свое действие со дня смерти доверителя, а положение ст. 395 ГК РФ предусматривает только наличие или отсутствие законных оснований у стороны для пользования денежными средствами, заявитель полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты смерти ФИО. Заявитель своевременно проинформировал ответчика о смерти доверителя, обращался к ответчику с запросом нотариуса и получал от ответчика справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости объектов на день смерти ФИО. Ответчик действий по возврату денежных средств не предпринял. Требование о возврате денежных средств по договору поручения истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ виде досудебной претензии. Однако, как выше указывалось, ответа на претензию до настоящего времени не получено, связаться с представителем организации для получения объяснений не возможно.

По мнению заявителя, за пользование чужими денежными средствами по договору поручения на оформление объектов недвижимости в собственность № с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты смерти ФИО в размере:

60 000,00 рублей (уплаченные по договору денежные средства) х 8,25% (учетная ставка, применяемая до ДД.ММ.ГГГГ) / 360 эффективных дней х 107 эффективных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 471, 25 (Одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 25 копеек;

60 000,00 рублей (уплаченные по договору денежные средства) х 11,8% (средняя ставка банковского процента, применяемая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 эффективных дней х 14 эффективных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 275,33 (Двести семьдесят пять) рублей 33 копейки;

60 000,00 рублей (уплаченные по договору денежные средства) х 11,7% (средняя ставка банковского процента, применяемая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 эффективных дней х 30 эффективных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 585,00 (Пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек;

60 000,00 рублей (уплаченные по договору денежные средства) х 10,74% (средняя ставка банковского процента, применяемая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 эффективных дней х 32 эффективных дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 572,80 (Пятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек;

60 000,00 рублей (уплаченные по договору денежные средства) х 10,51% (средняя ставка банковского процента, применяемая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 эффективных дней х 28 эффективных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 490,46 (Четыреста девяносто) рублей 46 копеек;

60 000,00 рублей (уплаченные по договору денежные средства) х 9,91% (средняя ставка банковского процента, применяемая в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) / 360 эффективных дней х 15 эффективных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 247,75 (Двести сорок семь) рублей 75 копеек;

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления составляет 3 642,59 (Три тысячи шестьсот сорок два) рубля 59 копеек.

Истец просит применить к правоотношениям по настоящему договору поручения Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФИО приобреталась услуга для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признать недействительным п. 5.5 договора поручения о договорной подсудности по месту нахождения ответчика. А так же, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя.

Приобретение указанного земельного участка предусматривалось в связи с приобретением прав на секцию в сблокированном доме, находящуюся на указанном земельном участке по договору участия в долевом строительстве, обязательства по которому ответчиком не исполнены. В досудебной претензии, направленной ФИО1 в адрес ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ, истец предлагает сообщить ей, на каких основаниях ответчик планирует заключение основного договора, а так же предоставить комплект документов, подтверждающих исполнение обязательств со стороны ООО «ответчик» и готовность к заключению договора.

Поскольку заявителем не было получено предложение о заключении основного договора, а так же ответ на досудебную претензию с запрошенными документами, по мнению заявителя, обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка прекращаются ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предложений о заключении основного договора истцу не направил, истребуемых документов не направил. Истец обращает внимание суда, что заключение основного договора объективно не возможно, поскольку договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ право собственности на земельный участок принадлежит лицу, имеющему право собственности на сооружение, находящееся на земельном участке. Указанная норма права делает объективно невозможным заключение основного договора. Удержание денежных средств по договору после ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением, не допускается законом и подлежит взысканию с ответчика.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований истца по всем заявленным требованиям. Просит:

Признать недействительным п. 7.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющий права потребителя;

Признать недействительным п. 8.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющий права потребителя;

Признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющий права потребителя;

Признать прекратившим действие (расторгнутым) договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ответчик»;

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1, являющейся наследником ФИО, денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 7 810 000,00 (Семь миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1, являющейся наследником ФИО, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,055% (1/150 от 8,25%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом. На дату подачи искового заявления, размер процентов составляет 2 345 343,00 (Два миллиона триста сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек;

Признать недействительным п. 5.5 договора поручения на оформление объектов недвижимости в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющий права потребителя;

Признать прекратившим действие (расторгнутым) договор поручения на оформление объектов недвижимости в собственность №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ответчик»;

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1, являющейся наследником ФИО, денежные средства, уплаченные по договору поручения на оформление объектов недвижимости в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1, являющейся наследником ФИО, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поручения на оформление объектов недвижимости в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 642,59 (Три тысячи шестьсот сорок два) рубля 59 копеек;

Признать недействительным п. 6.2 предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как ущемляющий права потребителя;

Признать прекратившим действие (расторгнутым) предварительный договор № купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ООО «ответчик»;

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1, являющейся наследником ФИО, денежные средства, уплаченные по предварительному договору№ купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 720,00 (Двести семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО и ООО «ответчик», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора, ООО «ответчик» приняло на себя обязательство по строительству объекта долевого строительства, а именно, секции в доме блокированной застройки № (согласно нумерации схемы планировочной организации земельного участка), секция №, количество этажей — № общая площадь с учетом балконов, террас и лоджии 155,19 кв.м. по адресу: АДРЕС В свою очередь ФИО2 обязался оплатить строительство объекта и услуг застройщика в размере 7 810 000,00 (Семь миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательство по уплате денежных средств ФИО исполнил надлежащим образом, оплатив строительство по договору в полном объеме собственными денежными средствами в размере 3 250 000,00 (Три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ФИО ПАО АКБ «3-е лицо», в размере 4 560 000,00 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГФИО умер. После его смерти в права наследования вступила истец, ФИО1, которая приняла на себя все права и обязанности наследодателя, в том числе, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № на основании свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве №, срок окончания строительства и передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени строительство объекта не завершено, объект недвижимости в установленный законом срок ответчиком не передан.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в ООО «ответчик» досудебную претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору, установив дату возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не получено.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. В силу указанного, договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ответчик», расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО, заключая договор участия в долевом строительстве, имел намерение приобрести одну секцию (таунхаус) в доме для проживания с семьей, индивидуальным предпринимателем не являлся, суд считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявитель просит суд признать недействительными п.п. 7.3, 8.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера неустойки за неисполнение обязательств застройщиком и сроков возврата денежных средств, поскольку Законом о защите прав потребителей и ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены более высокие проценты за нарушение сроков исполнения работ и императивно установлены сроки возврата денежных средств и уплаты неустойки.

Так же заявитель просит суд признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено право потребителя на обращение в суд по своему месту жительства, т.е. при обращении в суд для потребителя предусмотрена альтернативная подсудность. Ограничение прав потребителя в определении подсудности споров недопустимо.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Таким образом, с ООО «ответчик» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 0,055% (1/150 от 8,25%) от суммы уплаченных по договору денежных средств за каждый день с даты внесения денежных средств до дня их возврата. Денежные средства в размере 7 810 000,00 рублей были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «3-е лицо» из них 3 250 000,00 рублей за счет личных средств, а 4 560 000,00 рублей за счет ипотечного кредита, предоставленного ПАО АКБ «3-е лицо». Срок нарушения обязательств составляет 546 эффективных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию проценты в размере 2 345 343,00 (Два миллиона триста сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек;

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию основная сумма, уплаченная по договору участия в долевом строительстве №, в размере 7 810 000,00 (Семь миллионов восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, а так же проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 2 345 343,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. В силу ч. 2 настоящей статьи, доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в указанной редакции применяется с ДД.ММ.ГГГГ). До ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с вышеуказанной нормой, договор поручения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удержание денежных средств ООО «ответчик» является неосновательным обогащением. Поскольку договор поручения прекратил свое действие со дня смерти доверителя, а положение ст. 395 ГК РФ предусматривает только наличие или отсутствие законных оснований у стороны для пользования денежными средствами, заявитель полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты смерти ФИО.

Заявитель своевременно проинформировал ответчика о смерти доверителя, обращался к ответчику с запросом нотариуса и получал от ответчика справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости объектов на день смерти ФИО. Ответчик действий по возврату денежных средств не предпринял. Требование о возврате денежных средств по договору поручения истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ виде досудебной претензии. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. Суд считает, за пользование чужими денежными средствами по договору поручения на оформление объектов недвижимости в собственность № с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты смерти ФИО в размере:

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ООО «ответчик» был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 121,75 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 398,00 кв.м, кадастровый №. По условиям договора, ФИО приобретает в собственность указанный земельный участок за 272 720,00 (Двести семьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек, которые обязуется уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ — 100 000,00 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ — 100 000,00 рублей и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ — 72 720,00 рублей. ФИО надлежащим образом исполнены обязательства по оплате денежных средств, денежные средства в размере 100 000,00 рублей уплачены ДД.ММ.ГГГГ, 172 720,00 рублей уплачены ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Частью 6 настоящей статьи установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку заявителем не было получено предложение о заключении основного договора, а так же ответ на досудебную претензию с запрошенными документами, суд считает, обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка прекращаются ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предложений о заключении основного договора истцу не направил, истребуемых документов не направил. Заключение основного договора объективно не возможно, поскольку договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ право собственности на земельный участок принадлежит лицу, имеющему право собственности на сооружение, находящееся на земельном участке. Указанная норма права делает объективно невозможным заключение основного договора. Удержание денежных средств по договору после ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением, не допускается законом и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск подлежит удовлетворению, ответчиком доводов опровергающих позицию истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 7.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным п. 8.7 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекратившим действие (расторгнутым) договор участия в долевом строительстве № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ответчик».

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1, являющейся наследником ФИО, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,055% (1/150 от 8,25%), 2737938,00 руб.

Признать прекратившим действие (расторгнутым) договор поручения на оформление объектов недвижимости в собственность №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Сабидом-инвест»;

Признать недействительным п. 6.2 предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5439150,29 руб. Всего взыскать 16317450,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья