Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ворушилова В. А. о признании незаконным действия и решения нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И. Н. от 13 сентября 2013 года об отказе в совершении нотариальных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Ворушилов В.А. в судебном порядке оспорил действие и решение нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И.Н. об отказе в совершении нотариальных действий.

В обоснование заявленных и уточненных им в ходе судебного разбирательства требований указал, что 15 ноября 1996 года умер его отец ФИО5 После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома расположенного по адресу <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании договора купли-продажи от 26 мая 1992 года. Заявитель Ворушилов В.А. как его сын и наследник в установленный законом срок обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на причитавшуюся ему долю. Кроме него, в наследство на причитающуюся ей долю указанного жилого дома по адресу <адрес>, так же вступила жена отца ФИО6, с которой заявитель, после смерти отца отношений не поддерживал и о том, что она умерла 26 февраля 1999 года не знал. О смерти ФИО6 ему стало известно только в июле 2013 года, после получения копии искового заявления администрации МО г.Горячий Ключ о признании права общей долевой собственности на выморочное имущество, в рамках которого он обращался с встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство.

После вынесения судебного решения, он в свою очередь обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, постановлением нотариуса г.Горячий Ключ Кашкаровой И.Н. от 13 сентября 2013 года ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, было отказано. По тем основаниям, что наследство после смерти ФИО6 принято наследницей по закону ее дочерью – ФИО1 Л.Д., подавшей заявление нотариусу 26 июня 2002 года.

Заявитель Ворушилов В.А. считает действия нотариуса и отказ нотариуса в совершении нотариального действия не обоснованными и не законными. Считает, что ФИО1 Л.Д. обратившись с пропуском срока для принятия наследства, не представила нотариусу доказательств подтверждающих родство с наследодателем, кроме того убежден, что, обратившаяся к нотариусу с заявлением от ее имени ФИО7 действовала на основании не действительной доверенности. Он же, полагает, что фактически являясь пасынком ФИО6 и наследником имеет право на оставшееся наследственное имущество.

В судебном заседании Ворушилов В.А. поддержал свои требования, настаивал на удовлетворении заявления, одновременно пояснил, что ему не было известно о том, что у жены его отца ФИО6 есть дочь ФИО1 Л.Д., свое родство она с наследодателем должным образом не подтвердила, и ему известно, что свидетельство о праве на наследство ФИО1 Л.Д. не получала.

Принимавшая участие в судебном заседании нотариус г.Горячий Ключ Кашкарова И.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, одновременно пояснила, что по обращению Ворушилова В.А. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.ФИО1 <адрес>, после смерти умершей 26 февраля 1999 года ФИО6, ею 13 сентября 2013 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество, по тем основаниям, что это противоречит закону, поскольку наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО6 приняла наследница по закону дочь умершей ФИО6 – ФИО1 Л.Д. путем подачи заявления нотариусу. Она, в соответствии со своими обязанностями должна принять любое заявление, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. Обратившись с заявлением наследник, воспользовавшись одним из способов принятия наследства, предусмотренных ст.1153 ГК РФ заявив о своих правах, представила справку о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Доверенность выданная ФИО1 на имя Грушко была удостоверена сельской администрацией пос.Кутаис. В рамках уже заведенного наследственного дела ею предварительно в администрации Кутаисского сельского округа, устно, путем телефонной связи, было установлено, что ФИО1 Л.Д. действительно приходится родной дочерью ФИО6, из чего следовало, что она является наследником первой очереди. Надлежащие документы, на основании которых принималось бы решение о праве лица на наследство, подлежали предъявлению впоследствии, при решении вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, за получением самого свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 Л.Д. более не обратилась. ФИО1 Л.Д., заявившая о своем праве является наследником первой очереди. Ворушилов В.А., по действовавшему на день открытия наследства закону и не мог быть призван к наследованию, поскольку наследники седьмой очереди – пасынки в соответствии с нормами ГК РСФСР наследниками не являлись, такое право предоставлено только вступившей в действие с 2002 года частью третьей ГК РФ и теперь предусмотрено ст.1145 ГК РФ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела судом в ее адрес было направлено. Согласно сведений администрации Кутаисского сельского округа МО г.Горячий Ключ Голубева Л.Д. значится зарегистрированной по <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель Ворушилов В.А. оспорил действия нотариуса и законность принятого нотариусом решения об отказе в совершении нотариального действия, поскольку считает, что нотариус необоснованно, у ФИО7 как лица, действующего в интересах ФИО1 Л.Д. на основании не действительной доверенности, приняла 26 июня 2002 года заявление ФИО1 Л.Д., пропустившей срок для обращения к нотариусу и не представившей доказательств, подтверждающих родство с наследодателем ФИО6 Убежден, что он, как пасынок ФИО6 и наследник, имеет право на наследство и считает, что нотариус не законно отказала ему в совершении нотариального действия, тем более, что им было представлено нотариусу решение суда от 02 августа 2013 года, которым он признан принявшим наследство после смерти ФИО6, кроме того настаивает на том, что, этим решением установлено, что ФИО6 родственников не имеет.

Суд, обозрев, представленную копию наследственного дела №«...» открытого к имуществу ФИО6, представленные и имеющиеся доказательства, приходит к выводу и считает, что доводы заявителя Ворушилова В.А., приведенные им в обоснование заявленных требований не обоснованы и не состоятельны, действия нотариуса и принятое 13 сентября 2013 года об отказе в совершении нотариального действия обоснованы и законны, право заявителя Ворушилова В.А. нарушено не было.

Согласно материалов дела ФИО6 при жизни состояла в браке с отцом заявителя – ФИО5, умершим 15 ноября 1996 года. Оставшегося после его смерти принадлежавшее ему имущество в виде доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, приняли его жена ФИО6 и сын Ворушилов В.А. Впоследствии 26 февраля 1999 года ФИО6 умерла, что подтверждается имеющимся свидетельством о смерти.

Согласно материалов исследованного судом наследственного дела, нотариусом г.Горячий Ключ Кашкаровой И.Н. принято поданное 26 июня 2002 года заявление ФИО1 Л.Д. о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершей 26 февраля 1999 года. Данное заявление в интересах ФИО1 Л.Д. подала нотариусу, действовавшая на основании доверенности ФИО7, доверенность на ее имя оформлена и удостоверена администрацией Кутаисского сельского округа в 2001 году, заявление подано за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока, но в материалах наследственного дела имеется предоставленная заявителем справка администрации Кутаисского сельского округа о фактическом принятии ФИО1 Л.Д. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

Доводы заявителя Ворушилова В.А. о пропуске заявителем срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не предоставлении документа, подтверждающего родство с наследодателем и не законности в этой связи действий нотариуса, суд находит не обоснованными.

В соответствии с требованиями, установленными «Методическим рекомендациями по оформлению наследственных прав» (утв.Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года Протокол № 02/07) в п. 12. Основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в п.п.1 п.11 названных Методических рекомендаций, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. В соответствии с п.3 раздела 9 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока.

В данном случае наследником 26 июня 2002 года было подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, соответственно нотариус, руководствуясь нормами установленными названными «Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав» (утв.Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года Протокол № 02/07) и, действуя в соответствии с требованиями «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года) (в ред. От 05 апреля 2013 года), обязана была принять данное заявление, и действовала в соответствии с законом.

По этим же основаниям, суд находит не обоснованными доводы заявителя Ворушилова В.А. о не законности действий нотариуса, принявшего заявление поданное представителем ФИО7 по не действительной доверенности, поскольку, доверенность ФИО1 Л.Д. на имя ФИО7 оформлена и удостоверена администрацией Кутаисского сельского округа в 2001 году, с указанием в этой доверенности паспортных данных, имевшегося тогда у ФИО1 Л.Д. паспорта СССР.

Суд находит не обоснованными, по указанным же основаниям и доводы заявителя Ворушилова В.А. о не законном принятии нотариусом заявления ФИО1 Л.Д. не подтвердившей родство с наследодателем, и здесь же считает правильным указать, что в соответствии с нормами ГК РФ, требованиями «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года) (в ред. От 05 апреля 2013 года) и «Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав» (утв.Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года Протокол № 02/07), согласно п.14, п.15 указанных Методических рекомендаций «все документы, подтверждающие необходимые сведения и основания для призвания к наследованию должны быть представлены нотариусу лишь для выдачи свидетельства о праве на наследство … «При оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления, документы, подтверждающие степень родства, брачные и иные отношения с наследодателем и т.д.».

Таким образом, суд, анализируя изложенное, сопоставив установленные обстоятельства и факты с имеющимися доказательствами и доводами сторон, приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями названных норм, на основании которых действует нотариус, вопросы о надлежащем подтверждении родства с наследодателем, подлежат рассмотрению нотариусом при решении вопроса о наличии оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

В данном случае дочь наследодателя ФИО6 – ФИО1 Л.Д., являясь дочерью и наследницей первой очереди после смерти ее матери ФИО6, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в своем заявлении наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, самого свидетельства о праве на наследство по закону не получала, но в соответствии с гражданским законодательством РФ это является правом, а не обязанностью наследника. Наличие или отсутствие свидетельства о праве на наследство само по себе не влияет на возникновение права на наследство и свидетельство о праве на наследство носит правоподтверждающий характер.

В соответствии с правилами, установленными ст.1152 ГК РФ и ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Один из способов принятия наследства это подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено, что нарушения требований закона нотариусом в данном случае допущено не было, доводы заявителя Ворушилова В.А. в этой части являются не обоснованными.

Не обоснованы так же и доводы заявителя Ворушилова В.А. приведенные им в обоснование требований о не законности принятого нотариусом решения об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку, на основании ст.1141 ГК РФ, ст.1142 ГК РФ, ст.1145 ГК РФ действующих с 01 марта 2002 года, наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Если нет наследников, первой, второй, третьей и последующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону, в соответствии со ст.1145 ГК РФ призываются пасынки.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства, в частности этими нормами определяется круг наследников.

В данном случае следует отметить, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Федеральным законом РФ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 N 145-ФЗ Часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года. В соответствии с правилами, установленными частью 5 названного ФЗ Часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 6 названного Федеральным законом РФ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 N 145-ФЗ Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК РФ круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФ, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст.532 и ст.548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК РФ (в соответствии со ст.1142-1148) могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ.

Доводы заявителя Ворушилова В.А. о преюдициальном значении факта установленного решением суда от 02 августа 2013 года о том, что «ФИО6 родственников не имеет», суд находит надуманными и не обоснованными, поскольку при рассмотрении названного дела по встречному иску Ворушилова В.А. к администрации МО г.Горячий Ключ о восстановлении ему срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство ФИО6, ФИО1 Л.Д., уже заявившая как наследник первой очереди о своем праве на наследство своей матери ФИО6 и обратившаяся к нотариусу с названным выше заявлением не являлась лицом, участвовавшим по этому делу, обстоятельства о ее уже состоявшемся обращении к нотариусу с соответствующим заявлением, в ходе разбирательства по названному делу не исследовались и не устанавливались, как того требуют правила ст.61 ГПК РФ для установления наличия преюдициального значения. Поэтому, обозрев в ходе судебного разбирательства, представленную копию названного решения и материалы гражданского дела № 2-739/2013 г., суд считает, что нет оснований для признания приведенных заявителем Ворушиловым В.А. доводов обоснованными и состоятельными.

Таким образом, анализируя изложенное, дав оценку доводам заявителя, суд приходит к убеждению, что решение принятое нотариусом г.Горячий Ключ Кашкаровой И.Н. 13 сентября 2013 года об отказе Ворушилову В.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, принято обосновано, нарушения требований закона в данном случае допущено не было. Поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд, в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311-312, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ворушилова В. А. о признании незаконным действия и решения нотариуса Горячеключевского нотариального округа Кашкаровой И. Н. от 13 сентября 2013 года об отказе в совершении нотариальных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -