Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «В» о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО «В», в котором просят взыскать с ООО «В» в пользу ФИО3: стоимость уплаченной за услуги денежной суммы в размере 23 000 рублей, убытки в размере 413 263 рубля 63 коп., неустойку в размере 35190 рублей, а всего 471 453 рубля 63 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы, в пользу ФИО4: стоимость уплаченной за услуги денежной суммы в размере 23 000 рублей, убытки в размере 370 089 рублей 82 коп, неустойку в размере 35190 рублей, а всего 428 279 рублей 82 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 27 июля 2016 года между ФИО3, в целях совершения туристского путешествия в Австралию на период с 30 октября 2016 г. по 06 ноября 2016 г. и в Новую Зеландию на период с 06 ноября 2016 г. по 13 ноября 2016 г. в составе двух человек - ФИО3 и ФИО4, и ООО «В» в лице генерального директора ФИО5, заключены договора об оказании визовых услуг № 045, в соответствии с условиями которых ООО «В» взяло на себя обязательство по оказанию визовой поддержки – оформлению анкет для получения туристических виз, подготовки полного пакета документов для подачи документов в консульство (посольство) без личного присутствия на двух человек - ФИО3 и ФИО4 с целью получения туристических виз для совершения экскурсионных туров в Австралию сроком на 8 дней с 30 октября 2016 г. по 06 ноября 2016 г. и в Новую Зеландию сроком на 8 дней с 06 ноября 2016 г. по 13 ноября 2016 г., и их своевременную сдачу в консульство (посольство) страны назначения для оформления и выдачи виз, а истцы взяли на себя обязательство принять и оплатить результат заказанных услуг в порядке и размере, установленном договорами. Общая стоимость оплаты услуг по договорам № 045 составила 46 000 рублей. Оплата по договорам произведена истцами в полном объеме в день заключения договоров в размере 46 000 рублей и подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 45 от 27 июля 2016 года на сумму 20 000 рублей и № 46 от 27 июля 2016 года на сумму 26 000 рублей. В день заключения договора, 27 июля 2016 года, вся достоверная информация и необходимые документы для оказания визовой поддержки и формирования пакета документов для оформления виз в Австралию и Новую Зеландию вместе со счетом за экскурсионную программу с подробным описанием тура и указанным сроком полной оплаты, копией квитанции об оплате аванса за тур, ваучерами на забронированные и оплаченные номера отелей, оплаченными электронными авиабилетами были переданы в ООО «В» по акту приема – передачи. В соответствии п. 4.1 Договоров срок оказания услуг составляет 14 рабочих дней. После заключения договора истцы получали от ООО «В» информацию о результатах выполнения условий заключенных Договоров, при этом ООО «В» неоднократно сообщало, что осуществлена подготовка и передача в визовый центр пакетов необходимых документов для оформления виз. После чего, 20 сентября 2016 года ООО «В» сообщило о получении въездных виз в Австралию, в подтверждение чего представило электронные туристические визы в данную страну, перенаправив их на электронный адрес истца. 24 сентября 2016 года ООО «В» уведомило истцов о том, что также одобрена выдача въездных виз в Новую Зеландию, паспорта истцов направлены в Визовый центр Новой Зеландии и в течение трех дней визы будут вклеены в паспорта в подтверждение этого переслало на электронный адрес ФИО3 электронное уведомление о завершении рассмотрения заявлений и одобрении выдачи виз на участников тура. После полученной информации о выдаче туристических виз в Австралию и одобрении выдачи въездных виз в Новую Зеландию, а также полученных от ООО «В», в подтверждение сказанного, электронных документов, истцы произвели полную оплату экскурсионного тура в Австралию и Новую Зеландию.

22 октября 2016 г. ООО «В» сообщило истцам о том, что паспорта вернулись из Визового Центра Консульского отдела Посольства Новой Зеландии в Москве, но без вклеенных в них виз, и порекомендовало обратиться в Визовый центр с просьбой о вклеивании виз на основании полученного ранее одобрения.

24 октября 2016 г. истцы, выехав из г. Саратова, прибыли в г. Москву для сдачи паспортов в Визовый центр Новой Зеландии. В этот же день паспорта и подтверждение об одобрении в выдачи виз были переданы истцами в Визовый центр Консульского отдела Посольства Новой Зеландии в Москве, где сообщили, что паспорта будут направлены Консулу в тот же день, а визы будут вклеены в паспорта в течение трех дней.

27октября 2016 г. истцы с целью совершения запланированного путешествия выехали из Саратова в Москву.

28 октября 2016 г. ФИО3 и ФИО4 прибыли в Визовый центр Консульского отдела Посольства Новой Зеландии в Москве для получения паспортов с вклеенными визами, однако, им были выданы паспорта без вклеенных виз и разъяснено, что визы в паспорта не вклеены, поскольку документы находятся еще на рассмотрении в виду того, что заявления и пакеты документов на выдачу виз на ФИО3 и ФИО4 были направлены ООО «В» онлайн только 24 октября 2016 г., а ранее пакеты документов для получения виз не подавались, уведомление о завершении рассмотрения заявлений о выдаче виз и одобрении в выдаче виз Визовым центром не направлялось. В тот же день истцы поставили ООО «В» в известность об указанных обстоятельствах и нарушениях сроков подачи документов для получения виз. Поскольку минимальный срок рассмотрения заявлений о выдаче виз и пакетов документов составляет 14 дней, истцы, действуя по указанию сотрудников указанного Визового центра в целях содействия в получении виз, направили письмо с просьбой о вклеивании виз, в случае их одобрения, в Посольстве Новой Зеландии в Сиднее в компетентный орган по данному вопросу - Визовый центр Консульского отдела Посольства Новой Зеландии в г. Лондоне Великобритании на их электронный адрес.

28 октября 2016 г. ФИО3 и ФИО4, с целью осуществления запланированного туристического путешествия, совершили перелет из г. Москва авиарейсом Москва – Пекин - Мельбурн в г. Пекин КНР, куда прибыли 29 октября 2016 г.

Однако в указанный день, в аэропорту г. Пекин КНР истцы, в виду отсутствия виз в Австралию, были задержаны и не смогли продолжить путешествие, о чем незамедлительно сообщили в ООО «В», на что получили заверения в том, что визы имеются, а произошла путаница, в которой вскоре разберутся.

В связи с тем, что перелет Пекин-Мельбурн должен был состояться 30 октября 2016г. в 01 час. 05 мин (ночь с субботы на воскресенье), а Посольство Австралии в г. Пекине, куда следует обратиться для прояснения сложившейся ситуации, работает с понедельника по пятницу, ФИО3 и ФИО4 были вынуждены задержаться в г. Пекин КНР до выяснения обстоятельств. 01 ноября 2016 г. истцы с помощью переводчика обратились в Посольство Австралии в г. Пекин КНР, где выяснилось, что пересланные им ООО «В» электронные визы в Австралию являются поддельными. О данном факте также было сообщено в ООО «В», со стороны которого вновь поступили заверения в том, что визы были выданы. В этот же день, в г. Пекин КНР истцы по телефону были уведомлены Консульским отделом Посольства Австралии в г. Лондоне Великобритания о том, что визы на имя ФИО3 и ФИО6 не выдавались, в связи с тем, что заявления истцов о выдачи виз и пакеты документов не подавались.

В результате виновных действий ООО «В», не выполнившего условия Договоров, на момент начала тура визы на имя туристов - ФИО3 и ФИО4 отсутствовали, заявки на подачу документов для оформления виз в визовые службы согласно сроков исполнения обязательств по Договорам не подавались, необходимые пакеты документов на получение виз не направлялись, вследствие чего оформление и выдача въездных виз в страны пребывания не производилось, о чем истцы в известность поставлены не были, в результате этого запланированное туристическое путешествие в Австралию и Новую Зеландию в период с 28 октября 2016 г. по 13 ноября 2016 г. не состоялось. Неисполнение условий договора обусловлено неправомерными действиями ООО «В» по ненадлежащей подготовке и направлению в обусловленные заключенными Договорами сроки в визовые центры консульств (посольств) заявлений и пакета необходимых документов, предоставленных истцами, а не действиями консульской службы, визовых центров, самих истцов.

В результате неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «В» ФИО3 и ФИО4 были лишены возможности на реализацию поездки в Австралию и Новую Зеландию, понеся расходы по оплате стоимости услуги по содействию в получении визы, которая не была оказана, ФИО3 в размере 23 000 рублей, ФИО7 в размере 23 000 рублей, а также им причинены убытки в следующих размерах: ФИО3: 3367,85 долларов США или 216 855 рублей 86 коп. (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24.11.2016 г. - 64 руб. 39 коп.) в качестве оплаты стоимости экскурсионного тура (с учетом возврата турфирмой 1702, 16 долларов США); 25 000 рублей в качестве оплаты проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Москва-Пекин-Мельбурн с 28.10.2016 г. по 30.10.2016 г. и по маршруту Окленд-Пекин-Москва с 13 ноября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. (с учетом возврата 50% стоимости – 25 000 рублей); 3640 рублей в качестве оплаты проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Мельбурн-Сидней 03 ноября 2016г.; 18658 рублей в качестве оплаты проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Сидней-Кингстаун 06 ноября 2016 г.; 8211 рубля в качестве оплаты проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Крайстчерч – Роторуа 11 ноября 2016 г.; 22468 рубля 60 коп. в качестве оплаты проживания в отелях городов Мельбурн, Сидней, Квинстаун, Даниден, Крайсчерч, Роторуа, Окленд за период с 30 октября 2016 г. по 13 ноября 2016 г. (с учетом возврата 50% от стоимости проживания); 4100 рублей и 75 долларов США, или 4829 рублей 25 коп. (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24 ноября 2016 г. - 64 руб. 39 коп.), а всего 8929 рублей 25 коп. - расходы, понесенные в связи с вынужденным пребыванием в г. Пекин КНР за период с 28.10.2016 г. по 01 ноября 2016 г.; 80 долларов США, или 5151 рублей 20 коп. (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24 ноября 2016 г.- 64 руб. 39 коп.) в качестве оплаты труда переводчика при посещении посольства Австралии в г. Пекин КНР 31 октября 2016 г.; 7800 рублей - проезд 24.10.2016 г. по маршруту Саратов-Москва-Саратов посредством воздушного транспорта для сдачи паспортов в Визовый центр; 67891 рублей 72 коп. в качестве оплаты банковского процента по договору займа денежных средств между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» от 21 июля 2016 г., полученных для осуществления туристической поездки в Австралию и Новую Зеландию; 20858 рублей в качестве расходов по доплате авиабилетов из г. Пекин КНР в г. Москву, а всего 405 463 рубля 63 коп.,

а также ФИО4: 3367,85 долларов США или 216 855 рублей 86 коп. (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24.11.2016 г. - 64 руб. 39 коп.) в качестве оплаты стоимости экскурсионного тура (с учетом возврата турфирмой 1702, 16 долларов США); 25 000 рублей в качестве оплаты проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Москва-Пекин-Мельбурн с 28 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г. и по маршруту Окленд-Пекин-Москва с 13 ноября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. (с учетом возврата 50% стоимости - 25000 рублей); 3640 рублей в качестве оплаты проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Мельбурн-Сидней 03 ноября 2016 г.; 18658 рублей в качестве оплаты проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Сидней-Кингстаун 06 ноября 2016 г.; 8211 рубля в качестве оплаты проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Крайстчерч - Роторуа 11 ноября 2016г.; 7800 рублей в качестве оплаты проезда 24 октября 2016 г. по маршруту Саратов-Москва - посредством воздушного транспорта; 22468 рубля 60 коп. в качестве оплаты проживания в отелях городов Мельбурн, Сидней, Квинстаун, Даниден, Крайсчерч, Роторуа, Окленд за период с 30 октября 2016 г. по 13 ноября 2016 г. (с учетом возврата 50% от стоимости проживания); 4100 рублей и 75 долларов США, или 4829 рублей 25 коп. (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24 ноября 2016 г. - 64 руб. 39 коп.), а всего 8929 рублей 25 коп. - расходы, понесенные в связи с вынужденным пребыванием в г. Пекин КНР за период с 28.10.2016 г. по 01 ноября 2016 г.; 80 долларов США, или 5151 рублей 20 коп. (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24.11.2016 г. - 64 руб. 39 коп.) в качестве оплаты труда переводчика при посещении посольства Австралии в г. Пекин КНР 31 октября 2016 г.;7800 рублей в качестве оплаты проезда 24.10.2016 г. по маршруту Саратов-Москва-Саратов посредством воздушного транспорта для сдачи паспортов в Визовый центр; 24717 рублей 91 коп. по оплате банковского процента по договору займа денежных средств между ФИО4 и ПАО «Почта-Банк» от 13 июля 2016 г., полученных для осуществления туристического путешествия в Австралию и Новую Зеландию, 20858 рублей в качестве расходов по доплате авиабилетов из г. Пекин КНР в г. Москву, а всего на сумму 370 089 рублей 82 коп.

На судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что обязанность по оформлению виз возложена на ответчика согласно договорам. Указанный экскурсионный тур не был осуществлен по вине ответчика из-за не выполнения им договорных обязательств. 01 декабря 2016 г. ответчику вручена претензия о возврате стоимости не оказанных услуг и возмещении убытков, однако, ответчик отказался добровольно удовлетворить требования в досудебном порядке. В связи с изложенным, ответчиком подлежат возмещению в полном объеме стоимость уплаченной за услуги денежной суммы и убытки, неустойка, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Ответчик ООО «В» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия представителей истцов ФИО1 и ФИО2 счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истцов и исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии сост. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заключенный между ФИО3 и ООО «В» договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Частью третьей указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 27, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу первому статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Положения статьи 10 данного Федерального закона о договоре на реализацию туристского продукта - с учетом положений его статьи 9 об условиях формирования туристского продукта туроператором, а также об обязательствах и ответственности последнего перед туристами - в системе действующего правового регулирования заключения и исполнения договоров на оказание услуг направлены на обеспечение баланса прав субъекта экономической деятельности по оказанию услуг в сфере туризма и гражданина - заказчика таких услуг, осуществляющего свое право на отдых (статья 37 часть 5, Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года (ред. от 01.08.2016) № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, предъявления претензий и ответственность сторон по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" установлено, что исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 27 июля 2016 года между ФИО3, в качестве Заказчика, в целях совершения туристского путешествия в Австралию на период с 30 октября 2016г. по 06 ноября 2016г. и в Новую Зеландию на период с 06 ноября 2016г. по 13 ноября 2016г. в составе двух человек - ФИО3 и ФИО4, и ООО «В» в лице генерального директора ФИО5, в качестве Исполнителя, заключены договора об оказании визовых услуг № 045 (далее - Договора), в соответствии с условиями которых Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию визовой поддержки – оформлению анкет для получения туристических виз, подготовки полного пакета документов для подачи документов в консульство (посольство) без личного присутствия на двух человек - ФИО3 и ФИО4 с целью получения туристических виз для совершения экскурсионных туров в Австралию сроком на 8 дней с 30 октября 2016 г. по 06 ноября 2016 г. и в Новую Зеландию сроком на 8 дней с 06 ноября 2016 г. по 13 ноября 2016 г., и их своевременную сдачу в консульство (посольство) страны назначения для оформления и выдачи, а Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат заказанных услуг в порядке и размере, установленном Договорами. Общая стоимость оплаты услуг по договорам № 045 составила 46 000 рублей.

27 июля 2016 года истцами произведена оплата услуг по договорам в полном объеме в размере 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 45 от 27 июля 2016 года на сумму 20 000 рублей и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 46 от 27 июля 2016 года на сумме 26 000 рублей, а всего на общую сумму 46 000 рублей.

Пунктом 2.1.2 Договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику содействие в получении туристической визы в Австралию с 30 октября 2016 г. по 06 ноября 2016 года и в Новую Зеландию с 06 ноября 2016 года по 13 ноября 2016 года осуществить организацию туристических услуг по согласованным ценам, в соответствии с условиями договора.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что оплата стоимости услуг производилась истцами в равных долях, то есть по 23 000 рублей. Также в равных долях, истцами производились оплаты стоимости тура, стоимости билетов на воздушный и железнодорожный транспорт, оплата проживания в отелях, других затрат.

27 июля 2016 года ФИО3 и ФИО4 переданы все необходимые документы в ООО «В» по акту приема - передачи (приложение № 2 к Договору) для оказания визовой поддержки и формирования пакета документов для оформления виз в Австралию и Новую Зеландию. В состав пакета документов входили счет за экскурсионную программу с подробным описанием и сроком полной оплаты, копия квитанции об оплате аванса за тур, ваучерами на забронированные номера отелей и оплаченными электронными авиабилетами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вылет истцов из г. Пекин КНР в Мельбурн Австралия 30 октября 2016 года не состоялся в связи с неисполнением своих обязательств по оформлению визы на имя туристов - истцов, ООО «В», которое в установленный срок не направило необходимые документы и не предоставило паспорта истцов в посольство стран для получения виз, что, в свою очередь, и повлекло невылет туристов, и, как следствие туристическое путешествие не состоялось. В соответствии с п. 2.1.3. Договоров Исполнитель обязуется обеспечить своевременную сдачу документов Заказчика в консульство (посольство) страны назначения.

В силу п. 2.1.6. Договоров Исполнитель обязуется своевременно информировать Заказчика о задержке, отказе в выдачи визы, изменениях условий подачи документов, возникновении чрезвычайных обстоятельств, препятствующих оказанию отдельных услуг.

Пунктом 2.1.7 Договоров определено, что Исполнитель обязуется заранее уведомлять Заказчика об отказе от выполнения поручения с указанием причин отказа.

В соответствии п. 4.1 Договоров срок оказания услуг составляет 14 рабочих дней.

Стоимость экскурсионного тура в Австралию и Новую Зеландию в период с 30 октября 2016 года по 13 ноября 2016 года была оплачена истцами туроператору «WaytoAustralia», Австралия, 12 июля 2016 года в размере 500 долларов США и 21 сентября 2016 года в размере 9 610 долларов США, а всего 10140 долларов США, в т.ч. комиссия за банковский перевод в размере 30 долларов США, или 652 914 рублей 60 коп. (по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США к рублю на 24.11.2016 г. - 64 руб. 39 коп.), что подтверждается счетом-калькуляцией туроператора «WaytoAustralia», Австралия.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что оплата стоимости тура производилась ими в равных долях, то есть по 5070 долларов США, или 326 457рублей 30 коп. (по курсу Центрального Банка Российской Федерации доллара США к рублю на 24.11.2016 г. - 64 руб. 39 коп.) подтверждается банковскими выписками.

Стоимость оплаты электронных проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Москва-Пекин-Мельбурн с 28 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г. и по маршруту Окленд-Пекин-Москва с 13 ноября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. составляет 100 002 рубля, то есть по 50 000 рублей каждой, что подтверждается электронными авиабилетами и выпиской по счету кредитной карты на имя ФИО3

Стоимость расходов по доплате авиабилетов из г. Пекин КНР в г. Москву 14 ноября 2016 г. составляет 41716 рублей, т.е. по 20858 рублей каждой, что подтверждается банковской выпиской по кредитной карте на имя ФИО3 Стоимость оплаты электронных проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Мельбурн-Сидней 03 ноября 2016 г. составила 7280 рублей, т.е. по 3640 рублей каждой, по маршруту Сидней-Кингстаун 06 ноября 2016 г. - 37316 рублей, т.е. по 18658 рублей каждой, по маршруту Крайстчерч - Роторуа 11 ноября 2016 г.-16422 рубля, т.е. по 8211 рублей каждой, что подтверждается электронными авиабилетами и банковской выпиской по кредитной карте на имя ФИО3

Стоимость оплаты 2 электронных проездных билетов на воздушный транспорт по маршруту Саратов-Москва 28 октября 2016 г. составляет 15600 рублей, т.е. по 7800 рублей каждой, что подтверждается электронными авиабилетами и банковской выпиской по кредитной карте на имя ФИО3

Стоимость оплаты проживания составила: в отеле г. Мельбурн с 30 октября 2016 г. по 31 октября 2016 г. -10337 рублей 61 коп., с 01 ноября 2016 г. по 03 ноября 2016 г. – 24 135 рублей 50 коп., в отеле г. Сидней с 03 ноября 2016 г. по 06 ноября 2016 г. – 35 728 рублей 95 коп., в отеле г. Квинстаунс 06 ноября 2016 г. по 08ноября 2016 г. - 15 826 рублей 24 коп., в отеле г. Даниден с 08 ноября 2016 г. по 09 ноября 2016 г. - 6 688 рублей 22 коп., в отеле Крайсчерч с 09 ноября 2016 г. по 11 ноября 2016 г. – 23265 рублей 82 коп., в отеле г. Роторуа с 11 ноября 2016 г. по 12 ноября 2016 г. – 9318 рублей 69 коп., в отеле г. Окленд с 12 ноября 2016 г. по 13 ноября 2016 г. - 8 689 рублей 70 коп., а всего на общую сумму 89 874 рубля 40 коп., т.е. по 44 937 рублей 20 коп. каждой, что подтверждается электронными отельными ваучерами о бронировании, электронными отельными письмами-подтверждениями и банковской выпиской по счету кредиткой карты на имя ФИО3

Стоимость расходов, понесенных в связи с вынужденным пребыванием в г. Пекин КНР за период с 28.10.2016 г. по 01 ноября 2016 г. составляет 8200 рублей и 150 долларов США, или 9658 рублей (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24 ноября 2016 г.- 64 руб. 39 коп.), расходов по оплате труда переводчика при посещении посольства Австралии в г. Пекин КНР 31 октября 2016 г. 120 долларов США, или 7726 рублей 80 коп. (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24 ноября 2016 г. - 64 руб. 39 коп.), а всего 25 584 рубля 80 коп., т.е. по 12 792 рубля 40 коп каждой.

Стоимость расходов, понесенных ФИО3 в качестве оплаты банковского процента по договору займа денежных средств между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» от 21 июля 2016 г., полученных для осуществления туристической поездки в Австралию и Новую Зеландию составляет 67891 рублей 72 коп., что подтверждается банковской выпиской.

Стоимость расходов, понесенных ФИО4 в качестве оплаты банковского процента по договору займа денежных средств между ФИО4 и ПАО «Почта-Банк» от 13 июля 2016 г., полученных для осуществления туристической поездки в Австралию и Новую Зеландию составляет 24717 рублей 91 коп., что подтверждается банковской выпиской.

Таким образом, судом установлено, что убытки, понесенные в результате противоправных действий ООО «В», ФИО3 составляют 561 245 рублей 42 коп., ФИО4 - 518 071 рубль 61 коп.

В связи с аннулированием тура истцам возвращена денежная сумма 3404, 31 долларов США, или 219 203 рубля 52 коп. (по курсу Центрального Банка РФ доллара США к рублю на 24 ноября 2016 г.- 64 руб. 39 коп.), т.е. по 109 601 рубль 76 коп. каждой, а также возвращена стоимость авиабилетов в размере 94 937 рублей 20 коп, или по 47 468 рублей 60 коп., а всего каждой возвращена денежная сумма 157 070 рублей 36 коп., что подтверждается электронным письмом - калькуляцией турфирмы, банковской выпиской.

С учетом возврата денежной суммы за аннулированный тур, стоимости авиабилетов, убытки, понесенные в результате противоправных действий ООО «В», ФИО3 составляют - 404 175 рублей 06 коп., ФИО4 - 361 001 рубль 25 коп.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 г. ООО «В» вручена претензия с требованием возврата оплаченной стоимости не оказанных услуг и возмещения причиненных убытков. Однако данное требование по истечении установленного 10-дневного законом срока было оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцами так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 190 рублей каждой. Из расчета неустойки: 23000 х 3 % х 51= 35190, где 23000 рублей – сумма, уплаченная за услуги по договорам; 3% - размер неустойки; 51 день - количество дней просрочки с 11 ноября 2016 г. до 01 февраля 2017 г.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако, расчет неустойки должен произведен за период с 11 декабря 2016 г. по 01 февраля 2017 г., что соответствует 21 дню просрочки. Таким образом, размер неустойки равен 14 490 рублей каждой (23000 х 3 % х 21= 14 490).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки ниже названного размера у суда не имеется.

Истцами так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей каждой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, как на причину возникновения морального вреда.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон Российской Федерации N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей»). Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцами и не произвел возврат денежных средств, суд считает, что истцам причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что она лишена возможности запланированного отдыха. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждой.

15 января 2017 года между Колодий Е.С и ФИО2 был заключен договор поручения на представление интересов и оказание юридической помощи по гражданскому делу. Согласно представленной суду расписке ФИО3 оплатила за оказание юридической помощи 15 000 рублей. В тот же день между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор поручения на представление интересов и оказание юридической помощи по гражданскому делу. Из расписки следует, что ФИО4 оплатила за оказание юридической помощи 15 000 рублей.

Часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителей ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 8000 рублей каждой, поскольку представитель участвовал в судебных заседаниях, участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, в даче объяснений, сбору доказательств по делу.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов следует взыскать штраф, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, который составляет 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу ФИО3 в размере 110 415 рублей 26 коп. (23 000 +404 171, 06+ 14490=441 661, 06 /4= 110 415, 26), в пользу ФИО4 в размере 99 622 рубля 81 коп. (23 000 + 361 001+, 25+ 14490= 398491, 25/4=99 622, 81).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 22003 руб. 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу ФИО3 денежную сумму по оплате услуг по оказанию визовой поддержки в размере 23 000 рублей, денежную сумму в возмещение убытков в размере 404 171 рубль 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 14490 рублей, штраф 25 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 110 415 рублей 26 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу ФИО4 денежную сумму по оплате услуг по оказанию визовой поддержки в размере 23 000 рублей, денежную сумму в возмещение убытков в размере 361 001 рубль 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 14490 рублей, штраф 25 % от суммы, присужденной в пользу потребителя 99 622 рубля, 81 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» госпошлину в доход местного бюджета в размере 22003 руб. 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина