Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/19 по иску Каменевой Галины Валентиновны к Невскому Александру Александровичу о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Каменева Г.В. обратилась в суд с иском к Невскому А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Городской центр недвижимости», взыскании денежных средств в размере 100000 руб., указав в обоснование иска на то, что ответчик являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Городской центр недвижимости»; решением Королевского городского суда от 06 апреля 2015 г. по делу № 2-1026/2015 с ООО «Городской центр недвижимости» в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 100000 руб., решение суда не исполнено, в отношении ООО «Городской центр недвижимости» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности недействующего юридического лица (л.д.3-7).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлен в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, учитывая мнение представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда от 06 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1026/15 частично удовлетворены исковые требования Каменевой Г.В. к ООО «Городской Центр Недвижимости». Судом постановлено: взыскать с ООО «Городской Центр Недвижимости» в пользу Каменевой Г.В. денежную сумму 100000 (сто тысяч) руб.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный лист в отношении ООО «Городской центр недвижимости» 27 июня 2018 года возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом

П. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 13 марта 2018 года прекращена деятельность недействующего юридического лица ООО «Городской центр недвижимости».

В силу п.п.1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Руководителем и единственным учредителем ООО «Городской центр недвижимости» являлся ответчик (л.д.11, 12-14).

Согласно п.1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Кроме того, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий; возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность участника общества и (или) руководителя является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на них законом обязанностей, при этом не имеет значения, умышленно бездействуют указанные лица или нет.

Между тем, ответчик как руководитель и участник общества, которое фактически не имело финансовой возможности исполнять свои обязательства, не подал своевременно заявление о банкротстве, не проявил должной меры заботливости и осмотрительности, то есть действовал неразумно, что доказывает его вину в причинении убытков Каменевой Г.В.

Ответчиком возражений по иску суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. 3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Городской центр недвижимости»

При определении размера убытков, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ООО «Городской Центр Недвижимости» не исполнил решение суда, в связи с чем, ответчик несет перед Каменевой Г.В. субсидиарную ответственность в размере 100000 руб.

В этой связи, с Невского А.А. подлежит взысканию в пользу Каменевой Г.В. денежная сумма в размере 100000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с Невского А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 399 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст.103, 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каменевой Галины Валентиновны к Невскому Александру Александровичу – удовлетворить.

Привлечь Невского Александра Александровича к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Городской центр недвижимости».

Взыскать с Невского Александра Александровича в пользу Каменевой Галины Валентиновны в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «Городской центр недвижимости» присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Королевского городского суда от 06 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-1026/2015 по иску Каменевой Галины Валентиновны к ООО «Городской центр недвижимости» в размере 100000 руб.

Взыскать с Невского Александра Александровича в доход государства государственную пошлину в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: