Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к Стрелецкой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Стрелецкой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28.03.2012, заключенному между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Стрелецкой Л.И. в размере 82 462 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 673 рубля 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2012 межу ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Стрелецкой Л.И. заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 91 328 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил кредитору частично. По состоянию на 10.09.2018 сумма долга составляет 82 462 рубля 85 копеек, из них: остаток ссудной задолженности по кредиту - 65 759 рублей 35 копеек, остаток задолженности по процентам - 16 703 рубля 50 копеек.

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» переименовано в ООО КБ «АйМаниБанк».

Права требования перешли в ООО «Премьер-финанс» в силу договоров уступки:

- от 31.05.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Сервис Плюс» (№ ***

- от 23.07.2013 между ООО «Сервис Плюс» и ООО «ЭстейтМаркет» (№ ***

- от 25.09.2013 между ООО «ЭстейтМаркет» и ООО «Премьер-финанс» (№ ***

Поскольку по состоянию на 10.09.2018 задолженность не погашена, истец обратился в суд с названным иском.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 06.12.218 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к Стрелецкой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

20.02.2019 решением Индустриального районного суда г.Барнаула исковые требования удовлетворены (л.д.85,95-97).

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23.04.2019 решение суда первой инстанции остановлено без изменения (л.д.108-111).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 отменено решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.02.2019, а также апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.04.2019, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Основанием для такой отмены послужило то, что возражения ответчика по иску, в том числе о применении срока исковой давности, своевременно направленное в материалы дела, не было рассмотрено судами и не получило какой-либо правовой оценки.

В судебном заседании ответчик, ее представитель просили отказать в удовлетворении иска, полагая о пропуске истцом срока исковой давности по ранее изложенным в заявлении доводам (л.д.125).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы истца и ответчика по иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 28.03.2012 между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Стрелецкой Л.И. заключен договор путем присоединения к условиям предоставления кредитов с использованием банковской карты в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк». Заемщику предоставлен кредит в сумме 91 328 рублей и открыт текущий банковский счет. Заемщик обязался выплатить Банку за пользование кредитом 56,4788% годовых, кредит предоставлен сроком на 24 месяца по 23.03.2014 (л.д.9).

С условиями договора заемщик ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в анкете-заявлении, графике платежей (л.д.9).

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в условиях предоставления кредитов с использованием банковской карты в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» Версия 5.0, в анкете-заявлении графике платежей, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержатся полные и необходимые сведения (л.д.52-62).

Ответчик ознакомлена с условиями о предоставления кредитов с использованием банковской карты в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» Версия 5.0, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в заявлении, следовательно, при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в условиях и тарифах ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, установлено, что договор кредитования между сторонами заключен.

Согласно графику осуществления платежей ответчик обязалась производить погашение процентов и основного долга ежемесячными платежами в размере по 5 210 рублей за период с 30.04.2012 по 28.03.2014, за исключением последнего платежа 28.03.2014 в размере 4 930 рублей (л.д.10).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-14) и стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

Однако заемщик систематически, с 28.12.2012, свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, что подтверждается приложенным расчетом (л.д.12), из которого следует, что размер задолженности по состоянию на 28.03.2014 составил 82 462 рубля 85 копеек, в том числе по основному долгу 65 759 рублей 35 копеек за период с 28.01.2013 по 28.03.2014, по процентам 16 703 рубля 50 копеек за период с 28.12.2012 по 28.03.2014.

Как следует из содержания иска, по состоянию на 10.09.2018 задолженность не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, а, следовательно, и положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.05.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее «АлтайЭнергоБанк») (цедент) и ООО «Сервис Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим и юридическим лицам, по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре должников (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к цессионарию с даты заключения настоящего договора переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафов и пени в соответствии с условиями кредитных и иных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1 (л.д.19-22).

Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между Цедентом и заемщиками путем направления цеденту заемщиками заявлений (оферт) на получение потребительского кредита/заявлений на получение потребительского кредита и банковских карт и их акцепта Цедентом путем совершения действий по открытию счета заемщикам.

Согласно акту приема-передачи к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному со Стрелецкой Л.И. (л.д.23-25).

23.07.2013 между ООО «Сервис Плюс» (цедент) и ООО «ЭстейтМаркет» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № *** согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам и юридическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Реестре должников (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе договоры залога, поручительства и иные виды обеспечения исполнения обязательств), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к цессионарию с даты заключения настоящего договора переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафов и пени, в соответствии с условиями кредитных и иных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1 (л.д.26-28).

Согласно акту приема-передачи к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному со Стрелецкой Л.И. (л.д.29-31).

25.09.2013 между ООО «ЭстейтМаркет» (цедент) и ООО «Премьер-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № *** по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к Цессионарию с даты заключения настоящего договора переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафов и пени, в соответствии с условиями кредитных договоров, указанных в приложение № 1 (л.д.32-35).

Права требования к заемщикам принадлежат Цеденту на основании заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «ЭстейтМаркет» и ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование банка ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»).

Первоначальным кредитором Заемщиков, указанных в приложении № 1, является ООО КБ «АйМаниБанк» (прежнее наименование банка - ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»).

Согласно акту приема-передачи к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному со Стрелецкой Л.И. (л.д.36-38).

Таким образом, судом установлено, что по договору об уступке прав требования №*** от 25.09.2013 к ООО «Премьер-финанс» перешли права требования к заемщику Стрелецкой Л.И. по кредитному договору № ***

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 14.05.2018 направлено требование и уведомление об уступке права требования, с предложением о погашении задолженности по кредиту (л.д.16-18).

Требование направлено по истечении срока, установленного договором для возврата кредита (последний платеж по графику 28.03.2014), что не может свидетельствовать об изменении Банком срока возврата кредита.

Ответчик, ее представитель в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривали наличие просроченной задолженности по кредиту, однако полагали, что срок исковой давности истцом пропущен, ссылаясь при этом на обстоятельства ранее указанные в заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.125), относительно того, что из графика платежей по кредитному договору следует - последний платеж заемщиком должен был быть совершен 28.03.2014, срок исковой давности истек 29.03.2017, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности, из расчета задолженности и выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту совершен в декабре 2012 года.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности поступило в Железнодорожный районный суд г.Барнаула своевременно, а именно 04.12.2018 (л.д.125), однако не было рассмотрено судами и не получило правовой оценки, что следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (людю15-146).

Оценив приведенные выше стороной ответчика доводы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку согласно условиям кредитного договора, графику осуществления платежей по кредиту в данном случае погашение основной суммы долга и уплаты процентов заемщиком производится ежемесячно до даты, указанной в графике платежей, то кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском, истец обратился в суд 18.09.2018 (л.д.47).

Согласно представленному расчету (л.д.12) задолженность по уплате процентов первоначально образовалась 28.12.2012, далее по уплате процентов и основного долга задолженность по ежемесячным платежам образовалась по состоянию на 28.01.2013, 28.02.2013, 28.03.2013, 29.04.2013, 28.05.2013, 28.06.2013, 29.07.2013, 28.08.2013, 30.09.2013, 28.10.2013, 28.11.2013, 30.12.2013, 28.01.2014, 28.02.2014, 28.03.2014, о чем кредитору не могло быть неизвестно.

Период образования задолженности, указанный в расчете, соответствует ежемесячному календарному периоду даты платежей по кредитному договору (л.д.10).

Таким образом, принимая во внимание, что с иском истец обратился в суд 18.09.2018, то срок исковой давности по каждому просроченному платежу пропущен.

То обстоятельство, что по заявлению истца, направленному по средствам почтовой связи 13.06.2018 мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула, 26.06.2018 был выдан судебный приказ №2-1185/2018 о взыскании со Стрелецкой Л.И. задолженности по кредитному договору № *** от 28.03.2012 в размере 82 462 рубля 85 копеек, который 20.08.2018 отменен (л.д.172-179), то оно на суть принятого решения не влияет, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Финанс» к Стрелецкой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2020 года.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь судебного заседания Г.П. Леонова

Решение суда на 03.06.2020 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Г.П. Леонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1177/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула.