Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение собственников помещений в многоквартирном доме, прекращении права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в состав первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, входит нежилое помещение площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером №, в котором расположено газоиспользующее оборудование, обеспечивающее теплоснабжение мест общего пользования, подвала и помещений технического этажа в многоквартирном доме. На указанное помещение зарегистрировано право собственности ФИО4 Истец является собственником жилого помещения № в данном многоквартирном доме. Спорное нежилое помещение относится к помещениям с размещенными инженерными коммуникациями и является общим имуществом многоквартирного дома в силу закона, в связи с чем регистрация на имя ответчика права собственности на спорное имущество нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом уточнения исковых требований просит прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 4,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признать за собственниками помещений в указанном многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 4,5 кв.м., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 1224,11 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб.

В судебном заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, а также просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Представлена телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении требовании о возмещении судебных расходов отказать.

Представители третьих лиц - ООО «Строительное управление -35», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу прямого указания закона право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть жилого дома, а лишь на ту его часть, в которой находится обслуживающие более одного помещения оборудование, коммуникации. Правовой режим помещений, расположенных в многоквартирном доме, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, находится в зависимости от предназначения (учета, формирования) помещений жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев, как общее имущество дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года № 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Критерием отнесения помещения к общему имуществу является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещении в здании, принадлежащих различным собственникам.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 с 02.07.2018 является собственником нежилого помещения на 1 этаже площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от 15.12.2017, заключенного между ООО «Строительное управление-35» и ФИО4, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.02.2018.

С целью проверки доводов истца об отнесении спорного нежилого помещения к общему имуществу многоквартирного дома определением Вологодского районного суда от 25.02.2021 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Гортехинвентаризация» в отношении помещения площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: инженерное оборудование, смонтированное в пристроенном нежилом техническом помещении (теплогенераторной), является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В состав инженерного оборудования теплогенераторной входят: три настенных газовых котла, пластинчатый теплообменник, циркуляционные насосы, клапан термозапорный, счетчик расхода газа. Выпуск продуктов горения газа в котлах осуществляется через дымоход, установленный от точки врезки в котлы через коллектор по стене многоквартирного дома с выпуском в атмосферу в уровне кровли. Электроосвещение помещения теплогенераторной и электроснабжение аппаратуры и приборов инженерного оборудования осуществляется от общедомового электрооборудования без приборов учета расхода электроэнергии на нужды теплогенераторной и учитывается как общедомовые расходы. Назначение инженерного оборудования, находящегося в помещении теплогенераторной - отопление подвальных помещений многоквартирного дома, отопление помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отопление и горячее водоснабжение квартир четвертого этажа дома. Для теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых помещений, расположенных на третьем этаже установлены поквартирные индивидуальные газовые котлы. Эксплуатация многоквартирного дома без использования помещения теплогенераторной невозможна, поскольку помещение по определению предназначено непосредственно для этих целей, иные источники отопления, горячего водоснабжения подвальных помещений, мест общего пользования и жилых помещений мансардного этажа многоквартирного дома отсутствуют.

Исследование проведены полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять которому не имеется. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные однозначные выводы по поставленным вопросам, подготовлены с использованием соответствующей нормативной базы и методической литературы. Выводы эксперта основаны на визуальном осмотре объекта, понятны, аргументированы.

На основании вышеизложенного нежилое помещение (помещение теплогенераторной) на 1 этаже площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является общим имуществом собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, поскольку в нем находится оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Истец ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и, следовательно, вправе претендовать на долю в праве общей долевой собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, имеет полномочия на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

При этом суд учитывает, что ФИО1 действует как от своего имени, так и от имени собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.10.2020 собственниками помещений в многоквартирномдоме по адресу: <адрес>,принято решение о выборе и наделении ФИО1 полномочиями на обращение в интересах собственников помещений в многоквартирном доме в судебные органы с исковыми требованиями в защиту нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, а также несение расходов на юридические услуги, оплату государственной пошлины и проведение строительно-технической экспертизы.

06 ноября 2020 года по акту приема-передачи ФИО4 передал, а ФИО1, действующий в интересах собственников многоквартирного дома <адрес> принял нежилое помещение площадью 4,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; комплект газового оборудования для теплогенераторной.

Установка газового оборудования в указанном помещении предусмотрена проектом газоснабжения многоквартирного дома №, утвержденного в 2015 году, до выдачи разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Заказчиком работ по газоснабжению многоквартирного дома, в том числе, спорного нежилого помещения, являлся ФИО6 как представитель застройщика ООО «Строительное управление-35». Согласно заключению эксперта спорное нежилое помещение (теплогенераторная) было построено одновременно с домом по единому проекту, имеет с домом общую капитальную стену, в соответствии с нормативной документацией в строительстве нежилое помещение (теплогенераторная) является пристройкой к жилому дому и его неотъемлемой частью.

Кроме того, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (внутреннее газоснабжение теплогенераторной, в том числе, газовое оборудование) подписан приемочной комиссией с участием представителя заказчика ООО «Строительное управление-35», работы окончены 14.06.2017, до заключения между ООО «Строительное управление-35» в лице ФИО6 и ФИО4 15.12.2017 договора участия в долевом строительстве в отношении спорного нежилого помещения, на момент заключения которого ФИО4 не мог не знать, что в передаваемом объекте находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в данном доме.

Таким образом, право собственности ФИО4 в отношении нежилого помещения площадью 4,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подлежит прекращению с признанием на него права за всеми собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Между тем, в рассматриваемом деле удовлетворение требований истца обусловлено установлением фактов нарушения и оспаривания прав истца ответчиком, разрешение спора во внесудебном порядке, его урегулирование без судебного решения невозможно. В связи с чем, судебные издержки подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21 января 2016 г.).

Квитанциями ФГУП «Почта России» от 07.09.2020 на сумму 1224,11 рублей подтверждаются почтовые расходы истца по направлению искового заявления с приложениями ответчику и третьим лицам, следовательно, требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку обязанность направления такого заявления сторонам возложена на истца законом (статьей 132 ГПК РФ) и была связана с необходимостью ознакомить их с заявленными требованиями.

Определением Вологодского районного суда от 25.02.2021 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ФИО2, и оплачены им в размере 20 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией № от 24.03.2021. Учитывая, что судебная экспертиза была назначена по инициативе истца, представленное экспертное заключение принято в качестве доказательства, стоимость экспертизы в размере 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1

31.08.2020 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Соглашением № к договору стоимость услуг по договору определена в сумме 25000 руб., которые оплачены ФИО1 в полном объеме согласно чекам от 31.08.2020 и 11.09.2020.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 400 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать нежилое помещение (помещение теплогенераторной) общей площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей долевой собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение (помещение теплогенераторной) площадью 4,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требовании возмещения судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021.