Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на действия начальника абонентного отдела № 6 МУП РКЦ ФИО4, отказавшей ей в регистрации по месту жительства в кв. ****. В обоснование своих требований заявитель указала следующее. На основании решения Краснофлотского районного суда от *** она была признана членом семьи собственника жилого помещения по ****. Ранее собственниками данного жилого помещения были ФИО1 и ФИО2, которые умерли. В данном жилом помещении она проживает с ***. и по настоящее время. Для открытия финансово-лицевого счета на её имя она обратилась с заявлением в абонентный отдел № 6. Из письменного ответа от *** она поняла, что ей отказано в регистрации в данном жилом помещении. Считает что в результате отказа в регистрации существенно нарушены её права по пользованию жилым помещением. Просит обязать начальника абонентного отдела № 6 Краснофлотского района произвести регистрацию её по адресу: ****.

В судебном заседании ФИО3 поддерживая жалобу, суду пояснила, что ей надо, что бы на неё был открыт лицевой счет на кв. ****. Регистрация по данному адресу ей не нужна, поскольку она зарегистрирована по ****, и не желает оттуда выписываться. В своей жалобе она речь ведет о включении её в лицевой счет, а не о регистрации. Считает, что ей отказано в открытии на неё лицевого счета.

Заинтересованное лицо начальник абонентного отдела № 6 МУП г. Хабаровска «РКЦ» ФИО4 с жалобой не согласна. Суду пояснила, что *** от ФИО3 поступило заявление о регистрации её по адресу: ****. В ответе на заявление от *** она разъяснила ФИО3 со ссылкой на п. 16 раздел 111 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», перечень документов необходимых для выполнения регистрационных действий в жилом помещении. Однако данные документы заявителем представлены не были. При данных обстоятельствах считает, что она своим ответом прав заявителя не нарушила.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с Положением об абонентном отделе МУП г. Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей» абонентный отдел по расчетам с населением по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги является структурным подразделением МУП РКЦ, без права юридического лица.

ФИО5, являясь начальником абонентного отдела №6, в соответствии с п.2.2. Должностной инструкции обязана вести приём граждан по вопросам регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства граждан на жилмассиве, обслуживаемом абонентным отделом, по вопросам начисления оплат, перерасчётам.

Согласно письменному заявлению ФИО3 от *** г., поступившего в абонентный отдел № 6, заявитель просила зарегистрировать её в **** для оформления на неё лицевого счета.

В соответствии с ответом за ... от *** г., начальник абонентного отдела № 6 ФИО4 разъяснила ФИО3 в ответ на её заявление по вопросу регистрации по месту жительства следующее. Согласно п. 16 раздела III Правил 6 регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «гражданин, изменивший место жительства... обязан представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы (ф-6) о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (ордер,
договор социального найма, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением... либо иной документ или его надлежаще заверенная копия)». При предоставлении соответствующих документов заявление орегистрации может быть удовлетворено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд не расценивает данный ответ должностного лица ФИО4 как отказ в регистрации ФИО3 по месту жительства. Более того, суд приходит к выводу, что данным ответом заявителю ФИО3 начальником абонентного отдела № 6 ФИО4 со ссылкой на нормативный акт разъяснен порядок оформления регистрации по месту жительства и определен перечень документов, необходимый для этого, что наоборот способствует реализации её права на регистрацию по месту жительства.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании заявитель ФИО3 не имела намерения оформлять регистрацию по адресу: ****.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что действиями начальника абонентного отдела № 6 ФИО4 нарушены её права по пользованию жилым помещением, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что рассматривая заявления об обжаловании действий должностных лиц, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Доказательств тому, что действиями начальника абонентного отдела № 6 МУП РКЦ ФИО4 нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, суду заявителем ФИО3 не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО3 Действия начальника абонентного отдела №6 МУП РКЦ ФИО4 по ответу на заявление ФИО3 выполнены в соответствии с законом и в пределах её полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 на действия начальника абонентного отдела № 6 МУП РКЦ ФИО4 отказавшей ей в регистрации в кв. **** отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Гойда

Решение в окончательном виде составлено 16.06.2014 г.