Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2016 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что (дата). Пристрома (ранее Игнатовской) Н.В. была подана анкета на получение кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»). На основании данной анкеты между заявителем и банком был заключен кредитный договор на сумму (....) рублей, тариф кредита определен тарифным планом № Русский Стандарт Голд, действующим на момент подписания заявления о заключении кредитного договора и выдачи кредитной карты. В (дата). истцу банк отправил письмо, в соответствии с которым предложил изменить тарифный план по договору № с тарифного плана № на условия тарифного плана №. При этом, по условиям нового тарифного плана размер процентов, начисляемых за пользование кредитом, увеличивался с (....)% до (....)%; размер платы за выдачу наличных за счет кредитных средств - с (....)% до (....)% + (....) руб. Предложение о смене тарифного плана можно было принять путем совершения любой операции по открытому ранее на основании кредитного договора счету. Ссылаясь на положения ч.4 ст.157.1, ч.1 ст.10 ГК РФ считает, что такое существенное изменение условий первоначального договора как изменение тарифного плана должно было быть оформлено в письменной форме в виде дополнительного соглашения или отдельного договора, заверенного подписями сторон. Право заявителя производить операции по счету установлено кредитным договором между заявителем и банком и само по себе не может отражать его согласие по каким-либо существенным обстоятельствам в рамках существующего договора. Полагает, что одностороннее изменение ответчиком условий кредитного договора, а также отказ добровольно исполнить требование истца о предоставлении документов и информации о заключенном кредитном договоре, не предоставление информации об имеющейся задолженности, исходя из положений ст.16,29,31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», являются нарушением прав ФИО3 На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом представленного уточненного заявления, просит суд возложить на АО «Банк Русский Стандарт» обязанность изменить условия Тарифного плана № на условия старого Тарифного плана № в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты № от (дата)., заключенному между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт»; обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» на условиях старого тарифного плана (....); взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (....) рублей; штраф в размере (....)% от суммы причиненных убытков.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд заявленные уточненные требования по изложенным в иске основаниям удовлетворить. Дополнительно указала, что в (дата) она действительно получила письмо из АО «Банк Русский Стандарт», содержащее информацию о смене старого тарифного плана на новый тарифный план, предполагающий увеличение процентной ставки. Считает, что данное предложение ограничивает её права, поскольку как указано в письме, если она не планирует принимать предложение, то может погашать задолженность через кассы в отделениях банка или почтовыми переводами. Однако данные условия являются невыполнимыми, так как отделение банка в г.Туле кассы не имеет, а осуществление платежей в отделениях почты, предполагает оплату дополнительных денежных средств за почтовый перевод.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования своей доверительницы, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В представленных в суд возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что (дата). ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, направила в Банк подписанное ей Заявление, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которых просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, являются действия Банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл ФИО1 счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, заключив, таким образом, с Клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст.434, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты №. (дата). банк направил клиенту оферту об изменении условий договора, письмо было получено (дата)., (дата). клиентом были совершены действия по принятию оферты, а именно совершена операция по внесению денежных средств на счет с использованием банкомата, что свидетельствует о принятии предложения о замене тарифного плана, таким образом, доводы об односторонней природе изменения условий договора в случае акцепта являются несостоятельными. Поскольку банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед клиентом по оспариваемому договору, нарушений действующего законодательства не имеется, то оснований для удовлетворения производных требований истца также не имеется.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ представитель государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В представленном заключении указала на обоснованность заявленных ФИО1 исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата). ФИО8 (в настоящее время Пристрома, согласно свидетельству о заключении брака (....)№ от (дата).) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением в форме оферты, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

В Заявлении от (дата). ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать (....) рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; с момента заключения Договора о Карте к её взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты.

Согласно анкеты на получение карты, в графе «Информация о карте» установлен тарифный план 236/1 Русский Стандарт Голд.

Выпиской из лицевого счета заемщика ФИО3 за период с (дата). по (дата). подтверждается, что заявление (оферта) ФИО1 на получение денежных средств, удовлетворено ЗАО «Банк Русский Стандарт», совершен акцепт, путем открытия ФИО1 счета №.

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» совершил акцепт, вследствие чего между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (дата). был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Распиской ФИО1 от (дата). подтверждается, что ей была выдана карта № со сроком действия до (дата)., кроме того в указанной расписке отражено, что заявитель с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен.

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты заключен между сторонами в офертно-акцепной форме на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», полученных ФИО3, о чем имеется подпись в заявлении.

Как следует из Тарифного плана № Русский Стандарт Голд, полученного и подписанного ФИО1 (дата). ЗАО «Банк Русский Стандарт» ставка тарифа на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет (....) % годовых, а полная стоимость кредита – (....) % годовых.

В соответствии с п.2.12 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (далее - Условия), действующих с (дата). - Банк вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п.2.13 Условий.

В силу п.2.15 Условий любые изменения Банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для Клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий.

Согласно п.2.17 Условий после заключения договора Тарифный План, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках договора, может быть заменен на другой Тарифный план: по согласованию между Банком и Клиентом (п.2.17.1), Банком в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации.

Пунктом 2.18 Условий установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления Клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой Тарифного плана Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий.

(дата). АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО1 предложение об изменении условий договора в части процентной ставки за пользование кредитом, которая увеличилась с (....) % до (....) %, при этом доля основного долга в минимальном платеже снижается с (....) % до (....) %.

Как следует из указанного предложения, изменение процентной ставки по договору вводится в связи с увеличением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с (....)% до (....)%.

АО «Банк Русский Стандарт» предложило ФИО1 в рамках заключенного Договора о предоставлении и обслуживании Карты № (далее - «Договор»), заменить Тарифный план № (далее - «Старый Тарифный план») на Тарифный план № (далее - «Новый Тарифный план»).

ФИО1 было предложено принять предложение Банка о замене Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план в рамках заключенного между ней и Банком Договора №, совершив любую Операцию, за исключением пополнения Счета через кассы в отделениях Банка и пополнения Счета почтовым переводом в отделениях Почты России, в срок с (дата). до (дата). (включительно).

В случае принятия этого Предложения, замена Старого Тарифного плана на Новый Тарифный план будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на Счете Операции акцепта.

Кроме того, в уведомлении было разъяснено, что в случае если ФИО1 не планирует принимать данное Предложение, она может продолжать погашать задолженность по Договору через кассы в отделениях Банка или почтовыми переводами в отделениях Почты России, либо расторгнуть Договор, предварительно погасив полную сумму Задолженности.

Указанное предложение было получено истцом (дата)., что подтверждено уведомлением о вручении от (дата).

(дата). ФИО1 совершила операцию по внесению денежных средств на Счет с использованием банкомата.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после получения предложения Банка о замене старого тарифного плана на новый тарифный план (факт получения направленной банком оферты истцом не оспаривался в процессе рассмотрения спора), (дата). совершила операцию по внесению денежных средств на Счет с использованием банкомата, тем самым приняла предложение Банка о замене Тарифного плана № на Тарифный план № путем совершения действий, указанных в предложении Банка, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2 ст.421 ГК РФ).

Частью 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, доводы стороны истца об одностороннем изменении АО «Банк Русский Стандарт» Тарифного плана, указание на ограничение прав заявителя в связи с не оформлением существенных условий договора в виде дополнительного соглашения или отдельного договора, заверенного подписями сторон, иное ущемление прав потребителя, являются необоснованными, основанными на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, действия АО «Банк Русский Стандарт» по направлению оферты об изменении условий Договора носят законный характер.

Несогласие стороны истца с тем, что полученное предложение является офертой, не может свидетельствовать о незаконности действий АО «Банк Русский Стандарт», поскольку указанное предложение содержит все необходимые условия для признания его таковой по правилам ст.435 ГК РФ. У ФИО1 имелась возможность своевременно прояснить возникшие у неё вопросы относительно характера письма, условий полученного предложения, направления или не направления его непосредственно Банком, а также ознакомиться с тарифным планом ТП 551 в случае его неполучения, однако на протяжении более года заявителем этого предпринято не было.

Указание стороной истца на невозможность принятие условий банка и как следствие ущемление её прав, в связи с тем, что условия указанные банком являются невыполнимыми поскольку отделение банка в г.Туле кассы не имеет, а осуществление платежей в отделениях почты, предполагает оплату дополнительных денежных средств за почтовый перевод, не может свидетельствовать о незаконности действий банка, при этом, указание на данные обстоятельства, само по себе для рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку истец не опроверг представленные Банком доказательства о добровольном волеизъявлении данного заемщика на получение услуг по выдаче кредита, в том числе при получении предложения о замене одного тарифного плана другим.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о том, что АО «Банк Русский Стандарт» обусловил предложение о смене Тарифного плана с существенным нарушением гражданских прав заявителя, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, злоупотребив предоставленными ему правами, в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца не представлено.

Нахождение заемщика в момент получения предложения банка о смене тарифного плана в состоянии беременности, а также материальное положение истца, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, о незаконности действий со стороны АО «Банк Русский Стандарт» свидетельствовать не может.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об изменении условий тарифного плана № на № в соответствии с договором о предоставлении и обслуживании карты № от (дата)., заключенному между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт»; и об обязании АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» на условиях старого тарифного плана №, суд не усматривает.

Поскольку права ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» нарушены не были, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт», взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также считает невозможным принять во внимание заключение Управления Роспотребнадзора по Тульской области, поскольку оно было дано указанным органом изначально при поступлении настоящего гражданского дела в суд и впоследствии, несмотря на поступившие в адрес суда сведения, не уточнялось и не дополнялось, в нем отсутствует анализ доводов сторон, а представитель указанного органа при рассмотрении дела участия не принимал, заявляя ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В связи с чем, суд признает исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению, таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Председательствующий (....) Е.А. Новиков

(....)

"Согласовано

Решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ___________Е.А. Новиков