Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, указывая, что 27.12.2016 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредитования <данные изъяты> путем подписания заявления и условий кредитования, с которыми он был ознакомлен. Согласно данных документов ему была предоставлена кредитная карта Мастер кард стандарт <данные изъяты>, установлен тарифный план № 24-н.

27.12.2016 в 15:46 час. он подключился к программе лояльности клиентов банка RS CASHBACK (РС Кэш-бэк) путем акцепта публичной оферты (соглашения) через личный кабинет на сайте банка, условия программы опубликованы на Интернет сайте Банка https://www.rsb.ru/cards/rscashback/, номер заявки – <данные изъяты>, ему был открыт бонусный счет.

Согласно п. 6.3 условий программы лояльности, на бонусный счет зачисляются Cashback бонусы за операции покупок по карте в размере 1%.

Согласно п.2.3 зачисление бонусов происходит 1 раз в месяц, на следующий день после окончания бонусного периода датой начала первого бонусного периода является дата открытия бонусного счета. Бонусный период равен одному месяцу. Датой начала каждого последующего Бонусного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Бонусного периода. Таким образом, бонусы должны быть зачислены банком на его карту не позднее 28 числа каждого месяца.

По состоянию на 31.01.2017 на бонусный счет ему не начислено ни одного бонуса, несмотря на то, что бонусный период истек 27.01.2017, а сумма торговых операций (операций покупок) по карта составила 28.311 руб. 20 коп. по торговым операциям с размером выплаты бонусов 1% и 3.133 руб. 77 коп. операции по покупке в продовольственных магазинах с размером начисления бонусов 5%. В контактном центре банка пояснить, почему бонусы не начислены, ему не смогли.

27.01.2017 он осуществил одну операцию перевода денежных средств в размере 4.000 руб. (о том, что это операция перевода, а не покупки узнал позже) 28.01.2017, со счета карты была списана единовременная комиссия за перевод в размере 731 руб. 10 коп. Однако согласно выданного ему тарифного плана ТП 24-н размер удержанной комиссии не соответствует ни одному или двум вместе взятым пунктов тарифного плана.

30.01.2017 он обратился в контактный центр, пояснить ценообразование и указать номер пункта ТП 24-н, согласно которого рассчитана комиссия в размере 731 руб. 10 коп. Однако пояснить размер и порядок расчета комиссии ему не смогли.

31.01.2017 он обратился в офис Банка, расположенный по адресу: <...> с претензией о расторжении договора и возврате необоснованно списанных сумм, начислении бонусов, которая была зарегистрирована Банком за <данные изъяты> в этот же день. Однако ответа банка на претензию он так и не получил.

Считает, что в обязанность Банка перед клиентом входит предоставление информации о полной стоимости кредита, то есть все расходы заемщика, связанные с получением, обеспечением и обслуживанием кредита. В настоящее время реальные тарифы Банка за перевод денежных средств, порядок начисления бонусов до него не доведены.

Поскольку обращение в Банк с просьбой вернуть незаконно списанную комиссию за перевод денежных средств и предоставлении информации по кредиту относительно начисления бонусов игнорировались банком, ему причинены нравственные страдания, так как в случае предоставлении информации надлежащим образом, он бы отказался от снятия денежных средств и не понес бы соответствующие расходы. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» считает, что имеются основания для возмещения морального вреда.

Просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить достоверную информацию о полной стоимости кредита: суммы всех и прочих «плат», начисленных банком ему в период действия кредитного договора, сроках и порядках зачисления бонусов по программе лояльности; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1.453 руб. 98 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил (уменьшил) исковые требования с учетом того, что после подачи иска в суд ответчик частично удовлетворил его исковые требования и предоставил ему выписку по счету, согласно которой 08.03.2017 ему перечислено 499 руб. В связи с чем просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя на получение полной информации об оказываемой услуги в размере 954 руб. 98 коп. На исковых требованиях о предоставлении информации о полной стоимости кредита не настаивает, так как карту вернул в Банк и написал заявление о расторжении договора. Перевод денежных средств 28.12.2016 в размере 100 руб. не осуществлял, но оплачивал мобильную связь, в связи с чем считает, что ответчиком незаконно со счета карты была списана двойная комиссия за перевод.

Дополнил, что поскольку обращение в Банк с просьбой вернуть незаконно списанную комиссию за перевод денежных средств и предоставлении информации по кредиту относительно начисления бонусов игнорировались банком, ему были причинены нравственные страдания, так как в случае предоставлении информации надлежащим образом, он бы отказался от снятия денежных средств и не понес бы соответствующие расходы. Размер морального вреда уменьшил на сумму 499 руб., которую банк ему выплатил (из заявленной ранее суммы 1.453 руб. 98 коп. - 499 руб. = 954 руб. 98 коп.). Считает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, так как ответчик нарушил условия договора, с которыми он согласился, путем подписания, а именно: списал двойную комиссию и своевременно не начислил бонусы. Кроме того, поскольку Банк перечислил ему денежные средства, тем самым он признал нарушение его прав.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в силу следующего. В соответствии с согласованными сторонами Тарифами по картам ТП 24-н, а именно п.14 предусмотрено, что плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый Банком на основании Электронных распоряжений, сформированных клиентом или от имени клиента, составляет 4,9% (минимум 499 руб.) (данная ставка Тарифного плана применяется, если Договор о карте заключен после 26.06.2016). ФИО1 за период действия карты совершил 2 операции по переводу денежных средств, а именно 28.12.2016 на сумму 100 руб., 29.01.2017 на сумму 4.000 руб. В связи с чем Банк правомерно списал комиссию в размере 998 руб. (731 руб. 10 коп. + 266 руб.99 коп.) на основании согласованных сторонами Тарифами по картам ТП 24-н (п.14). 31.01.2017 в Банк от истца поступила претензия о расторжении договора потребительского кредита от 27.12.2016 и возврата незаконно удержанной комиссии в сумме 731 руб. 10 коп. Банк рассмотрев данную претензию, принял решение о возврате комиссии в размере 499 руб. в связи с лояльным отношением Банка к своим клиентам, о чем проинформировал истца, путем направления смс. На 16.03.2016 истцу были начислены бонусы 286,79 по программе лояльности RS CASHBACK. Считают, что бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Банк полагает, что истец в данном случае не доказал наличие причинения ему Банком морального вреда. С стороны Банка не совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. Поскольку Банком не допущено нарушений норм действующего законодательства РФ, факт причинения истцу морального вреда в результате противоправных действий (бездействий) Банка, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.32-34).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично согласно ст. 10, 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита с лимитов кредитования 75.000 руб., тем самым заключил с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия кредитования счета «Русский Стандарт». Данный договор заключил с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (л.д. 37).

Установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> путем подписания заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании полученной от ФИО1 оферты о заключении договора о карте, Банк открыл 27.12.2016 истцу счет карты <данные изъяты>, то есть совершил действия (акцепт) по принятии предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, предоставил истцу банковскую карту «Русский Стандарт MC Unembossed Blue/EMV», которая была истцом получена 27.12.2016 (л.д.43).

27.12.2016 истец подключился к программе лояльности клиентов банка RS CASHBACK (РС Кэш-бэк) путем акцепта публичной оферты (соглашения) через личный кабинет на сайте банка (л.д.19, 63), ему был открыт бонусный счет. Однако как указывает ФИО1, бонусы не были зачислены в срок, начислены позднее, то есть несвоевременно.

27.01.2017 истец осуществил одну операцию перевода денежных средств в размере 4.000 руб. Перевод же денежных средств 28.12.2016 в размере 100 руб., как указал истец, он не осуществлял, но оплачивал мобильную связь, в связи с чем считает, что ответчиком незаконно со счета карты была списана двойная комиссия за перевод.

31.01.2017 в Банк от истца поступила претензия о расторжении договора потребительского кредита от 27.12.2016 и возврата незаконно удержанной комиссии в сумме 731 руб. 10 коп. (л.д.23).

Не получив ответа на претензию, а также считая, что в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» действиями ответчика ему был причинен моральный вред за не своевременное начисление бонусов, списания двойной комиссии, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 954 руб. 98 коп. Размер морального вреда определил исходя из ранее заявленной суммы 1.453 руб. 98 коп. за вычетом выплаченной ему суммы Банком в размере 499 руб. в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

Согласно п. 6.3 условий программы лояльности, за каждую совершенную и отраженную на счете участника учетную расходную операцию Банк начисляет Участнику, на счете которого отражена соответствующая учетная расходная операция, Cashback бонусы в размере 1% от суммы учетной расходной операции.

Согласно п.2.3 указанных условий зачисление бонусов происходит 1 раз в месяц. Датой начала первого бонусного периода является дата открытия бонусного счета. Бонусный период равен одному месяцу. Датой начала каждого последующего бонусного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Бонусного периода.

Как следует из прин-скрина из программы обеспечения Банка о количестве начисленных баллов, на 16.03.2016 истцу были начислены бонусы 286,79 по программе лояльности RS CASHBACK (л.д.36).

В соответствии с согласованными сторонами Тарифами по картам ТП 24-н, а именно п.14 предусмотрено, что плата за перевод денежных средств со счета, осуществляемый Банком на основании Электронных распоряжений, сформированных клиентом или от имени клиента, составляет 4,9% (минимум 499 руб.) (данная ставка Тарифного плана применяется, если Договор о карте заключен после 26.06.2016) (л.д.9-11, 44-62).

Установлено, что ФИО1 за период действия карты совершил 2 операции по переводу денежных средств, а именно 28.12.2016 на сумму 100 руб., 29.01.2017 на сумму 4.000 руб. (л.д.20-22).

В связи с этим Банк списал комиссию в размере 998 руб. (731 руб. 10 коп. + 266 руб.99 коп.).

Из представленного в материалы дела подробного перечня операций за расчетный период с 27.02.2017 по 26.03.2017, а также выписки по счету следует, что 08.03.2017 Банк добровольно возвратил истцу комиссию за перевод денежных средств в размере 499 руб. (л.д.41, 72-73).

Следовательно, все это говорит о том, что Банк, перечислив истцу частично денежные средства в счет возврата комиссии, тем самым признал нарушение его прав.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает, что при указанных обстоятельств имеются достаточные основания для возложения на АО «Банк Русский Стандарт» ответственности по выплате компенсации причиненного истцу морального вреда.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 499 руб., который подлежит взысканию с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выполнить требования истца отказался, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 штрафа в размере 249 руб. 50 коп. (499 : 2 = 249,50).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 499 руб., штраф в размере 249 руб. 50 коп., а всего 748 руб. 50 коп.

В остальной части морального вреда ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2017.