Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 Кялби оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК») обратилось в суд с иском, в котором с учетом последних уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ин от /дата/ в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – текущие проценты на плановый основной долг, <данные изъяты> руб. – пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты, а также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>12, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2011г. КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №-ин, по условиям которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 12,7 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика, квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Предоставление ответчику кредита подтверждается банковским ордером № от 26.04.2011г. Порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер которого составляет <данные изъяты> руб. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от /дата/, где права кредитора удостоверены закладной, составленной и выданной /дата/ Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю – Коммерческому банку «Инвестрастбанк». /дата/ права по закладной были переданы ОАО «АИЖК», которое в настоящее время является законным владельцем закладной. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств до /дата/ Однако указанное требование ответчиком не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в настоящее время ответчиком задолженность погашена, ответчик вошел в график платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что задолженность погашена, в настоящее время он вошел в график, допущенные нарушения являются незначительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Судом установлено, что /дата/ между КБ Инвестрастбанк (ОАО) (Банк ИТБ ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ин, по условиям которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 12,7 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика, квартиры находящейся по адресу: <адрес> (л.д.15-30).

Факт предоставления денежных средств подтверждается банковским ордером № от /дата/.

Согласно п. 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от /дата/ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку /дата/. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена /дата/.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец, который в настоящее время имеет название АО «Дом.РФ».

В адрес ответчика банком было направлено требования о досрочном истребовании задолженности.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истцом представлен расчет с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, который ответчиком не оспаривался.

Согласно представленного истцом расчета на момент рассмотрения дела и с учетом представленной ответчиком квитанции от /дата/ следует, что ответчик вошел в график платежей, у него имеется лишь обязанность по оплате очередного платежа, срок исполнения которой на момент рассмотрения дела не истек.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 243-О-О, от /дата/ N 331-О-О).

Вместе с тем из материалов дела следует, что просрочки ответчика исполнения обязательств были незначительны, остаток задолженности по кредиту и периоды допущенных просрочек свидетельствует о несоразмерности заявленных требований допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2031 году). При этом в настоящее время ответчик вошел в график платежей по кредитному договору, на момент вынесения решения задолженности по основному долгу и процентам не имеет. Ответчик после завершения периода просрочки платежей продолжает регулярное погашение долга по кредиту, оснований для признания незначительных просрочек платежей, которые впоследствии были внесены в полном объеме, не может свидетельствовать о существенном нарушении договора ответчиком. Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы займа в данном случае является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2031 году) и его последствиям.

Кроме того, суд учитывает, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Учитывая изложенное, а также принимая принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, наличие обеспечения кредитного договора и залогового имущества в натуре, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению. При этом, отказ во взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по указанному обстоятельству, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для последующего обращения в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком после вынесения решения кредитного обязательства.

В связи с тем, что задолженность ответчиками была погашена в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Кялби оглы в пользу АО «Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

судья Н.В. Васильева