Гражданский кодекс часть 1

к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ к Дмитриевой М.Г.,Полежаевой Н.С. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, суд

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ обратился с иском в суд к Дмитриевой М.Г.о взыскании задолженности по долгам наследодателя: основной долг 52 537,56 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 10 897,66 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 540,45 рублей ссылаясь на следующее. Впоследствии с учетом поступивших сведений нотариуса о том, что наследниками Васякина С.В. являются егожена Дмитриева М.Г. и дочь Полежаева Н.С. просили взыскать солидарно с указанных лиц задолженность в размере 63 975,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119 рублей, ссылаясь на следующее.

24 марта 2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Васякиным Сергеем Валентиновичем заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешением овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Васякиным С.В. была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, поучена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карте Васякину С.В. был установлен лимит в размере 187 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафу по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.Васякин С.В. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако кредит погашен не был. 03.10.2017г. Васякин С.В. умер. Наследственное дело заведено нотариусом г.Самара Дегтяревой А.А., наследниками Васякина С.В. являются его супруга Дмитриева М.Г. и дочь Полежаева Н.С.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Алексеева Е.В. поддержала уточненные исковые требования. Возражала против применения срока исковой давности, пояснила, что после смерти Васякина С.В. оплата кредита продолжалась и после смерти Васякина С.В., последний платеж был 18.04.2020г.и именно с данного срока подлежит исчисление срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Полежаевой Н.С. – Васякина В.В. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске исковой давности, после смерти Васякина С.В., принятия наследства прошло более 3-х лет, срок исковой истек 22.10.2020г. Требование банка было направлено только 20.01.2021г., иск подан в суд 11.02.2021г.

В судебное заседание ответчик Дмитриева М.Г. не явилась.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела: л.д.15 расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24, л.д.16-18 анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, л.д.19-24 правила предоставления и использования банковских карт, л.д.25-26 общие условия предоставления, использования и возврата кредитных средств, предоставленных для расчетов с использованием банковской карты, л.д.27свидетельство о смерти Васякина С.В., л.д.28 требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, л.д.29 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, л.д.30 свидетельство о праве на наследство по закону, л.д.31-32 требование о досрочном погашении кредита, л.д.33-36 расчет задолженности, л.д.53-62 копия наследственного дела, л.д.63 сведения ЗАГС, л.д.64-66 выписка из ЕГРН, л.д.70 сведения о регистрации ответчицы Дмитриевой М.Г., л.д.77,84 сведения банка, л.д.86-89 свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правил, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1175ч.1 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно/ст.323 ГК РФ/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 24 марта 2013г. между ВТБ 24 (ПАО) и Васякиным Сергеем Валентиновичем заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешением овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Васякиным С.В. была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, поучена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карте Васякину С.В. был установлен лимит в размере 187 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. умер. Из ответа нотариуса г.СамараДегтяревой А.Д. известно, что наследниками по закону в равных долях /по ? доли/ являются супруга Дмитриева М.Г. и дочь Полежаева Н.С.. Наследственным имуществом является квартира расположенная по <адрес>, ? доля в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, вклады расположенные в ПАО Сбербанк, РН Банке. Согласно справки об инвентаризационной стоимости стоимость квартиры составляет 139349 рублей, стоимость автомобиля 500000 рублей, остаток денежных средств в РН банк составил 149308,38 рублей, т.е. стоимость наследственного имущества не превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Расчет задолженности произведен верно, с учетом операций проведенных по счету и условий кредитного договора, учитывая, что ко взысканию предъявлена сумма не превышающая сумму наследственного имущества, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит заявленная ко взысканию сумма в размере 63 975,67 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявленное ходатайство о пропуске исковой давности суд находит необоснованным, поскольку последний платеж по погашению кредита был 18.04.2020г., т.е. истекает 18.04.2023г., иск предъявлен в суд 11.02.2021г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2119 руб. оплаченная при подаче иска в суд (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Дмитриевой М.Г. и Полежаевой Н.С. в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ задолженность по долгам наследодателя <данные изъяты> по кредитному договору от 24.03.2013 года № в размере основного долга 52 537 рублей 56коп,плановые проценты за пользование кредитом 10 897 рублей 66 коп пени за несвоевременную уплату плановых процентов 540 рублей 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 119 рублей, а всего взыскать 66 094 рубля 67 коп. / шестьдесят шесть тысяч девяносто четыре рубля шестьдесят семь копеек.

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.