Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт», ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчикам с иском, в котором просила: обязать ООО «ПИК-КОМФОРТ» предоставить отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, за 2018- 2019 года; запретить ООО «ПИК-КОМФОРТ» осуществлять действия по взысканию задолженности через ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3»; запретить ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3» осуществлять действия по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с истца в пользу ООО «ПИК-КОМФОРТ». Заявлено о взыскании в счет компенсации морального вреда с ООО «ПИК-КОМФОРТ» - 100 000руб., с ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3» - 50 000руб., а расходов по уплате государственной пошлины. Требования сформулированы в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 2011г. по 2020г. управление домом осуществляла управляющая компания ООО «Пик-Комфорт», в нарушение положений договора управления, отчеты о деятельности управляющей организации не были представлены, посредством электронной почты обращалась в управляющую организацию, в предоставлении сведений отказано, отсутствие отчета лишило истца возможности проверить правильность начисления ЖКУ, в связи с несогласием по вопросу начислений истец не вносила плату за ЖКУ, образовалась задолженность. Заявленные в иске нарушения повлекли нарушения права истца как потребителя, в связи с чем, заявлено о компенсации морального вреда. Кроме того, как указано в иске, ООО «Пик Комфорт» в нарушение п. 4 ст. 1 ФЗ РФ от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…», незаконно поручил ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3» провести работу по погашению имеющейся у истца задолженности по оплате ЖКУ, чем были нарушены права истца на защиту персональных данных, по незаконной передаче сведений ФИО, месте жительства, номере телефона истицы. Действиями по передаче третьим лицам ее персональных данных также причинен моральный вред. ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3» является коллекторским агентством, нарушающим законодательство, использующим недобросовестные приемы с целью возврата задолженности, унижают должников, которые неоднократно в 2020г. звонили на номер истца с требованием погасить задолженность, истец согласия на обработку персональных данных не давала. Вышеизложенного, по мнению автора, свидетельствует о нарушении ее прав, в связи с чем, в порядке ст. 151,150,1101 ГК РФ заявлено о возмещении компенсации морального вреда в заявленном размере.

В судебном заседании истец участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала. В предыдущем судебном заседании доводы и основания заявленных исковых требований поддержала в объеме предъявленного иска, дополнительных пояснений в связи поступившими возражениями ответчиков, не давала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт», по доверенности, ФИО4, по доводам иска возражал согласно письменного отзыва, суть которого сводится к отсутствию нарушений закона, в связи с чем, права и законные интереса истца не нарушались отчет о деятельности управляющей организации за испрашиваемый период размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ, о чем истцу было сообщено в ответ на его обращение, имеющаяся у истца задолженность в судебном порядке не взыскивалась, истцом не оспаривалась, привлечение ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3» осуществлено в рамка агентского договора, персональные данные истца не передавались, положения Федерального закона № 230-ФЗ 03.07.2016г. на действие спорных правоотношений не распространяется, в связи с чем, нарушение прав истца не допущено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3» участия не принимал, письменно просили о рассмотрении дела без участия представителя, по доводам иска возражали, направив письменный отзыв, суть которого сводится к отсутствию нарушений в их действиях, в связи с чем, законные права и интересы истца не были нарушены.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд установил следующее.

Согласно данных ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, с 15.02.2012г. по настоящее время.

Согласно данных АО «ЯрОбл ЕИРЦ», в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 13.02.2014г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно ответа Департамента ГЖН ЯО, приказом от 20.12.2019г. № ЛИЦ19/2017 внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части исключения сведений о доме из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Пик-Комфорт» (ИНН <***>), и включение сведений о доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Север-Инвеста» (ИНН <***>), с 01.01.2020г., на основании протокола общего собрания собственников МКД №П/2019 от 01.12.2019г., который не признан незаконным на основании судебного акта.

В части требований к ответчику ООО «Пик-Комфорт» суд установил следующее.

В силу части 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе. Иного договор управления не устанавливает.

Согласно абзацу 1 пункта 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 г. управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме … В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации.

Согласно материалам дела, ФИО1 посредством электронной почты 21.04.2020 г. обращалась в ООО «Пик-Комфорт» с заявлением о предоставлении отчет за 2019 г., 24.04.2020 г. на адрес ее электронной почты поступил ответ, согласно которого истребуемые документы размещены в свободном доступе ООО «ПИК-Комфорт» в ГИС ЖКХ, с которыми истец может ознакомиться самостоятельно. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались, скриншот обращения, и ответ на него приобщен к иску.

Согласно материалам дела, ООО «ПИК-Комфорт» в соответствии с требованиями ЖК РФ, и договора управления, в установленном законом порядке разместил отчеты о выполнении договора управления в ГИС ЖКХ (отчет за 2018 г. размещен 23.04.2019 г., отчет за 2019 г. размещен 16.04.2020 г.), что подтверждается скриншотом страницы ГИС ЖКХ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных прав и интересов истца в данной части.

В части доводов истца о незаконном привлечении ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3» для взыскания имеющейся у истца задолженности по оплате ЖКУ, незаконности действий ответчика ООО «АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО3», нарушении положений Федерального закона 230-ФЗ от 03.07.2016г., незаконную передачу и использование персональных данных, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» заключен Агентский договор №вз (далее - Договор), предусматривающий передачу Агентству полномочий по возврату задолженности должников - физических лиц по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Во исполнение вышеуказанного Договора ДД.ММ.ГГГГ Общество передало Агентству реестр, содержащий информацию о лицевых счетах абонентов, по которым имеется задолженность, в числе которых был указан лицевой счет № по адресу поставки коммунальной услуги: ФИО5 ул., <адрес>, Ярославль г., <адрес>, 150045, в размере задолженности по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги на сумму 11 382,19руб.

Согласно п. 5.2 Договора и статьи 1005 ГК РФ, Агентством были осуществлены телефонные звонки и отправка СМС-сообщений в адрес абонента с целью информирования о наличии задолженности.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон «О персональных данных») персональными данными считается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено скриншотом направлений в адрес истца смс о необходимости погасить долг, а также формой реестра передачи данных по лицевому счету(Приложение № к агентскому договору), ООО «Пик-Комфорт» передал Агентству следующую информацию:

номер лицевого счет абонента;

адрес поставки коммунальной услуги;

размер задолженности абонента.

Указанные данные не позволяют прямо или косвенно определить конкретного субъекта персональных данных.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Агентство не осуществляет обработку персональных данных абонентов, имеющих просроченную задолженности по оплате коммунальных услуг, также Агентству не передаются данные о фамилии, имени, отчестве, месте жительства, а также иные данные, позволяющие идентифицировать абонента, имеющего задолженность по оплате коммунальных услуг, как конкретного физического лица, в частности в лице истца.

Согласно положениям Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ абонентский номер (номер телефона<***> это выделяемая абоненту при заключении договора об оказании услуг телефонной связи совокупность цифровых знаков, служащих для обозначения и возможности идентификации конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств. Из чего следует, что номер телефона без указания на фамилию, имя и отчество владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъект персональных данных) можно однозначно идентифицировать, а, следовательно, персональными данными не является.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что абонентский телефонный номер, предоставленный субъекту персональных данных оператором связи, в отсутствие сведений о его владельце, не позволяет соотнести его с определенным лицом и не является персональными данными.

С учетом изложенного, суд признает установленным в судебном заседании факт того, что ООО «ПИК- Комфорт» не передавало ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» персональные данные Истца, а Агентство не осуществляет их обработку.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Факт наличия задолженности по оплате ЖКУ, период его возникновения и размер, истцом не оспаривался, о чем указано в исковом заявлении.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» указал, что в судебном порядке указанная задолженность не взыскивалась, также в судебном порядке истцом размер задолженности не оспаривался.

С учетом изложенного, Агентство на законных основаниях правомерно осуществлять действия в рамках заключённого Агентского договора, направленные на погашение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 2 указанного закона из части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 исключены слова «, за исключением случае передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности».

Таким образом, с даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не распространяются.

С учетом изложенного, с 26.07.2019г. Агентство при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, возникшей из жилищного законодательства Российской Федерации, вправе не руководствоваться нормами Федерального закона № 230-ФЗ, в том числе требованиями, предусмотренными ст.7 Закона.

Вместе с тем, Агентство представило суду распечатку исходящих и входящих телефонных звонков на абонентский номер истца, за период с 01.10.2020г., по 17.01.2021г., длительность которых при соединении варьировалась от 01 до 14 секунд, что свидетельствует о соблюдении временных и количественных ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3.

Доказательств, свидетельствующих о поступавших в адрес истца угроз расправы, оскорблений, унижений, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не подтверждают доводы истца о нарушении ответчиком его права на защиту персональных данных, а также иных личных неимущественных прав и причинении истцу в результате таких действий физических или нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова