Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании стоимости фактически выполненных услуг по договору и штрафа,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости фактически выполненных услуг по договору и штрафа. В заявлении указал, что 22.06.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор об оказании возмездных информационных услуг при отчуждении объекта недвижимости, согласно условиям которого ИП ФИО2 обязался оказать заказчику информационную услугу по поиску потенциального покупателя на принадлежащий заказчику объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора один год, то есть до 16.08.2022г. Стоимость услуг исполнителя сторонами согласована в размере 100000 рублей. Исполнитель с июня 2021г. по 09.07.2021г. выполнял свои обязательства, в том числе: оценочный мониторинг, выезд специалиста, осмотр и фото объекта для проведения рекламной кампании, мониторинг рыночной стоимости на основе сравнительного анализа, консультирование клиента по вопросам стоимости, маркетинговые мероприятия по проведению рекламной компании (размещение на официальном сайте, других сайтах и т.д.), маркетинговые мероприятия по продвижению объекта недвижимости потенциальным покупателям, ведение переговоров и расширенное консультирование заинтересованных лиц, показы объекта потенциальным покупателям, нахождение реального покупателя на объект заказчика. Один из потенциальных покупателей решил купить объект заказчика, в связи с чем, истец уведомил ответчика как письменно, так и телефонограммой о необходимости явки для заключения договора купли-продажи12.07.2021г. в 12 часов 00 минут. Заказчик в этот же день отказался от исполнения договора, однако ни услуг исполнителя, ни неустойку не оплатил. 03.08.2021г. истец уведомил ответчика о необходимости оплатить неустойку по договору в размере 100000 рублей, что не было исполнено. Поэтому, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 сумму по договору в размере 100000 рублей.

В заявлении об увеличении исковых требований ИП ФИО2 просил суд взыскать с ФИО5 в его пользу стоимость фактически выполненных работ по договору в размере 95000 рублей, а также штраф в размере 100000 рублей.

В возражении относительно иска ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 согласно доверенности ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в увеличенном варианте. Пояснила, что 09.07.2021г. ответчик был уведомлен истцом о том, что найден потенциальный покупатель на продаваемый объект, однако в этот день заказчик отказался от исполнения договора. Истец выполнил фактически услуги по договору, за исключением подготовки проекта договора купли-продажи с потенциальным покупателем, в связи с чем, имеются основания оплатить услуги по прейскуранту цен. Ответчик нарушил условия п. 5.9 договора и продал дом без уведомления об этом исполнителя потенциальному покупателю, который был найден в период действия договора, в связи с этим возникает обязанность уплатить штраф по договору.

Представитель ответчика согласно доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Пояснила, что требования истца незаконны и необоснованны, так как не подтверждаются представленным доказательствами. Требование о выплате штрафа также необоснованно. Истец не представил акт выполненных работ с фактически понесенными расходами.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что работа была выполнена, клиент был приведен за счет ресурсов агентства.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 22.06.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО5 был заключен договор об оказании возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. указанного договора ИП ФИО2 (Исполнитель) обязался оказать ФИО5 (заказчику) возмездные информационные (консультационные и маркетинговые) услуги по поиску потенциального покупателя на принадлежащий Заказчику объект недвижимости, указанный в п. 1.2 договора, а именно – объекты, находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу п. 4.1. договора от 22.06.2021г. стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в размере 100000 рублей.

В п. 5.6. договора оговорено условие об оплате Заказчиком фактически выполненных работ согласно прейскуранта цен на текущий год, в случае расторжения договора по инициативе Заказчика.

09.07.2021г. ФИО5 уведомил ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора от 22.06.2021г. Уведомление было получено юристом ФИО3 09.07.2021г. в 14 часов 40 минут.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии сп. 1 ст. 421 Гражданского кодекса (ГК) РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из толкования указанных норм, право заказчика на отказ от исполнения договора является безусловным. Соглашения сторон, устанавливающие особый порядок одностороннего отказа, либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, являются недействительными.Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, то есть необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Из материалов дела следует, что 09.07.2021г. в 14 часов 40 минут ФИО5 уведомил ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора от 22.06.2021г.В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Суд не принимает в обоснование своих выводов утверждение истца о том, что 09.07.2021г. ФИО5 был уведомлен о подборе потенциального покупателя для приобретения принадлежавшего ответчику жилья. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, стороной истца не было представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вручение 09.07.2021г. ФИО5 уведомления о подборе потенциального покупателя. Суд не принимает в обоснование своих выводов нотариально удостоверенное заявление ФИО4 об ознакомлении юристом ФИО3 09.07.2021г. ФИО5 с подбором потенциального покупателя на объекты недвижимости и приглашении для заключения договора 12.07.2021г. в 12 часов 00 минут. Указанное заявление не является документом, подтверждающим вручение уведомления ФИО5, подписавшая данное заявление ФИО4 не допрашивалась в качестве свидетеля и не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в материалах дела представлены сведения о направлении в адрес ФИО5 уведомления с предложением о заключении договора и отчета по договору путем почтового отправления. Согласно представленным данным, а именно кассовому чеку и описи (л.д. 22 и 23), уведомление было получено отделением «Почты России» для направления ФИО5 в 15 часов 17 минут 09.07.2021г.Суд также не принимает в обоснование своих выводов акт ознакомления ФИО5 с офертой о заключении договора от 09.07.2021г., составленный юристом ФИО3 и подписанный ФИО4. Указанный акт не подтверждает ознакомление ответчика с подбором потенциального покупателя и приглашение его явиться для заключения договора купли-продажи, поскольку из буквального содержания данного документа следует, что ФИО3 лишь составил данный акт, а ФИО4 подтвердила личной подписью «Содержание данного акта и приложений к нему». При этом, из материалов дела следует, что уведомление с предложением о заключении договора и отчета по договору, направленное через отделение «Почты России» в адрес ответчика в 15 часов 17 минут 09.07.2021г., было получено ФИО5 лишь 13.07.2021г., то есть, после даты, на которую он был приглашен для заключения договора купли-продажи. Вместе с тем, на момент получения ФИО5 уведомления от 09.07.2021г. договор об оказании возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости был расторгнут, что подтверждается записью в экземпляре договора, представленном ответчиком (л.д. 66). Суд исходит из того, что уведомление ФИО5 на отказ от договора было получено ИП ФИО2 09.07.2021г., в связи с чем, в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор был прекращен с момента получения данного уведомления. Следовательно, на момент расторжения договора, у ФИО5 возникало обязательство оплатить ИП ФИО10 лишь стоимость фактически понесенных им расходов.Определением от 29.11.2021г. суд обязал истца представить сведения о фактически понесенных расходах при исполнении договора от 22.06.2021г. с ФИО5 Вместе с тем, к материалам дела были приобщены лишь выписка из перечня и стоимости услуг ИП ФИО2, а также акт выполненных работ, с которым ФИО5 не был ознакомлен до даты его представления суду, что не соответствует п. 5.6 договора от 22.06.2021г. Кроме того, данный акт не содержит сведений о фактически понесенных расходах, поскольку по каждой расчетной сумме повторяет мероприятия и услуги, указанные в выписке из перечня и стоимости услуг. При этом, доказательств несения фактических расходов суду не представлено. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и не вправе выйти за их пределы. Поскольку у суда отсутствует возможность самостоятельно определить размер фактически понесенных ИП ФИО2 расходов при исполнении договора от 22.06.2021г., суд отказывает в удовлетворении иска в данной части. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100000 рублей суд также полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так, в п. 5.9 договора от 22.06.2021г. указано, что «Если в период действия Договора, либо после его расторжения, окончания Заказчик произведет отчуждение Объекта потенциальному покупателю без уведомления об этом Исполнителя, Заказчик обязан выплатить Исполнителю штраф, в размер, указанном в п. 4.1 настоящего договора».

Согласно смыслу договора между истцом и ответчиком, под «потенциальным покупателем» понимается лица, желающие приобрести объект недвижимости, которые были подобраны Исполнителем, а именно ИП ФИО2

Однако, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО11, которой ФИО5 были проданы земельный участок и жилой дом, была подобрана в результате мероприятий осуществленных ИП ФИО2 и его помощников.

Кроме того, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязательств оплаты каких либо штрафов и неустоек при отказе от договора не возникает.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании стоимости фактически выполненных услуг по договору и штрафа суд полагает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании стоимости фактически выполненных услуг по договору и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 26.01.2022г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.