Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № ЛС-№, согласно условиям которого истец передал ответчику 2 400 000 руб. личных сбережений на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12 % годовых, дополнительными соглашениями заключенными между сторонами срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 99 800,40 руб. Вместе с тем, в установленный названным договором срок сумма внесенных денежных средств не была возвращена ФИО3, в связи с чем возникшие отношения были трансформированы сторонами в заемные отношения, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирская КСК» и ФИО3 заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 6 % годовых. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не выплатил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик произвел возврат денежных средств в размере 150 000 руб., с указанием на то, что от принятых на себя обязательств не отказывается. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 489,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Сибирская КСК» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником указанного юридического лица является ООО «Сибирская КСК».

В дальнейшем ООО «Сибирская КСК» было переименовано в ООО МКК «Сибирская КСК», а затем вновь переименовано в ООО «Сибирская КСК».

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, так как истец является участником общества – ответчика, между ними была совершена сделка по капитализации остаточного капитала. Также указывает, что фактически сделки по предоставлению внутрикорпоративного займа прикрывали докапитализацию общества, поскольку разумные и законные экономические мотивы заключения договором займа в настоящем случае отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 30 названного выше Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации").

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, что предусмотрено ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О кредитной кооперации".

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (п. 6 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирская КСК» (кооператив) и ФИО3 (вкладчик) заключен договор о передаче личных сбережений №ЛС-С.0631/ФЛ/К1, в соответствии с п. 2.1 которого кооператив принял от вкладчика личные сбережения в пределах лимита пополнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора, лимит пополнения устанавливается кооперативом в размере 2 880 000 рублей. Первоначальная сумма личных сбережений в виде денежных средств, размещаемых вкладчиком в кооперативе, составляет 2 400 000 рублей.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора за пользование денежными средствами кооператив начисляет на сумму переданных вкладчиком личных сбережений проценты из расчета 12% годовых. Период начисления процентов составляет 30 календарных дней со дня, следующего за днем первоначального зачисления средств на счет по учету личных сбережений вкладчика, либо со дня, следующего за днем предшествующего начисления и выплаты процентов; 32 календарных дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и по день возврата личных сбережений вкладчику.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия договора № ЛС-С.0631/ФЛ/К1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что дополнительным соглашением к договору о передачи личных сбережений №/ЛС-С.0631 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен следующий порядок возврата пайщику денежных средств: 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 2 300 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 99 800,40 руб. в счет перечисления личных сбережений по договору о передаче личных сбережений № ЛС-С.0631/ФЛ/К1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что в установленный договором о передаче личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ срок, а именно, 04.06.2020 сумма внесенных вкладчиком денежных средств в размере 2 300 000 руб. не была возвращена ФИО3, в связи с чем 04.06.2020 между ФИО3 (займодавец) и ООО МКК «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (заемщик) заключен договор займа № ЛС-№, в соответствии с п.п. 1.1-1.3 которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 300 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 6 % годовых.

Согласно п. п. 3.2, 3.5 договора займа, возврат займа в полном объеме должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком: через каждые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и по окончании срока действия договора, указанного в п. 2.2.

В тот же день ФИО3 на имя председателя правления ООО МКК «Сибирская КСК» написано заявление о зачислении размещенных в ООО МКК «Сибирская КСК» по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 300 000 руб. в счет исполнения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО МКК «Сибирская КСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 2 300 000 руб., в связи с окончанием срока договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное заявление ответчик произвел возврат денежных средств в размере 150 000 руб., с указанием на то, что от принятых на себя обязательств не отказывается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств (возврата в установленный договором срок суммы займа) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Сибирская КСК» в пользу ФИО3 по заключенному между ними договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 150 000 руб.

Доводы ответчика о притворности договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным и бездоказательным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка относится к сделкам, совершенным с пороком воли, характеризующимся несовпадением волеизъявления и подлинной воли сторон. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у сторон договора займа намерений воспользоваться их правовыми результатами либо направленности воли сторон сделки на достижение иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в спорных сделках. Напротив, представленными по делу доказательствами подтверждено совершение сторонами определенных действий, направленных на заключение и исполнение именно договора займа. Форма и содержание указанных договоров соответствуют требованиям действующего законодательства, суммы займа ответчиком получены, последним выплачивались проценты за их пользование.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, заключая спорный договоры займа, стороны намеревались достигнуть именного того результата и тех правовых последствий, которые предусмотрены договором.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанный договор займа был составлен сторонами с целью докапитализации размера доли в уставном капитале, в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после окончания срока действия договора по дату вынесения решения судом) составит 38 028,11 руб., исходя из следующего расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 2 150 000?4,25%?35/366=8 738,04 руб.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 117дн.): 2 150 000?4,25%?117/365=29 290,07 руб.

Кроме того обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований по дату фактической оплаты суммы задолженности, подлежащие начислению на сумму 2 150 000 руб. с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в пользу ФИО3 денежную сумму по договору займа № ЛС-С.0764/ФЛ/К1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 028 рублей 11 копеек, всего взыскать 2 188 028 (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежащие начислению на сумму 2 150 000 рублей с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2021.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева