Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам поставки оборудования, процентов,

при участии истца, её представителя ФИО2, ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учётом уточнения требований, просит о взыскании неосновательного обогащения в сумме № рубль № копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки на сумму основного долга № рубль № копеек. В обоснование иска ссылается на то, что с ответчиком заключены договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ; по указанным договорам уплачены денежные средства в общей сумме № рублей, тогда как ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, оборудование не поставлено, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения по договорам в связи с существенным нарушением их условий.

Истец и её представитель по доверенности уточненные требования поддержали; также указали, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы о поставке оборудования истцом не подписывались; денежные средства в сумме № рублей № копейки ей возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, также пояснила, что спорные договоры действительно заключались, оплата по ним истцом произведена; с её стороны, все обязательства по договорам исполнены, оборудование и комплектующие части переданы заказчику, что подтверждается счетами-фактурами с подписью истца; счета-фактуры в аэропорту принимало иное лицо, кем подписаны документы, не знает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки оборудования №, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить оборудование, комплектующие, запасные части и т.д. в соответствии с приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно условий договора, право собственности н оборудование, риск случайной гибели, порчи и потери товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара перевозчику (пункт 2.3); цена договора составила 1 700 000 рублей, покупатель обязан оплатить 100% стоимости партии товара до его передачи перевозчику (пункт 5, приложение 1); договором установлен обязательный досудебный порядок, срок рассмотрения претензии 30 дней (пункт 7); срок поставки оборудования – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поставки комплектующих №/К1, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя комплектующие, номерные агрегаты, аксессуары для оборудования, согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Согласно условий договора, передача товара осуществляется на основании накладных, поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент его отгрузки со своего склада либо с момента сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки, право собственности на товар у получателя возникает с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче (пункт 2); цена на товар подтверждается поставщиком в счетах на оплату, договором предусмотрена 100% предоплата (пункт 5); договором установлен досудебный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней (пункт 7).

Одновременно, между сторонами заключен договор № транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, по которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту, железнодорожным транспортом. Договором предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии – один месяц (пункт 6).

Согласно счёта на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по перевозке составила № рублей.

Истцом произведена оплата по вышеуказанным договорам ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме № рублей и № рублей, что подтверждается представленными платёжными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств, которые получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по заключенным с истцом договорам, ответчиком ИП ФИО3 представлены универсальные передаточные документы - две счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ по организации перевозки грузов по маршруту <адрес> на сумму № рублей, две счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара на сумму № рублей, содержащие подписи от имени ФИО4 (без печатей).

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение почерковедческой экспертизы, производство которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз».

Из представленного в суд заключения эксперта АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в вышеуказанных универсальных передаточных документах выполнены не ФИО4, а иным лицом с подражанием подписи ФИО4

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО5, обладающей необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием договора, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что сторонами заключены договоры поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, поставки комплектующих №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцом, выступающим по данным договорам в качестве заказчика и клиента, денежных средств подтверждена представленными в материалы дела документами и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара и оказанию экспедиторских услуг.

Учитывая согласованные сторонами условия договоров, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по договорам денежных средств в сумме № рубль.

В части доводов ответчика о том, что исполнение обязательств подтверждается представленными счетами-фактурами, то они судом не принимаются, поскольку, согласно выводам экспертного заключения, подписи от имени ФИО4 выполнены не ею, при этом данные документы не содержат печати ИП ФИО4

Иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, из представленных документов, не оспоренных стороной ответчика следует, что претензии истца стороной ответчика получены ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждым из заключенных сторонами договоров предусмотрен претензионный порядок.

При этом, заключенными сторонами договорами предусмотрены сроки рассмотрения претензий, в связи с чем, именно после истечения такого срока подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем представленные стороной истца расчёты подлежат корректировке.

Договорами поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и поставки комплектующих № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок рассмотрения претензии 30 дней со дня получения претензии, такой срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ – срок рассмотрения претензии не позднее одного месяца с даты её получения, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, проценты необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, размер процентов по договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и поставки комплектующих №/К1 от ДД.ММ.ГГГГ составит № рублей (№*162дня*4,25% с ДД.ММ.ГГГГ, 4,5% с ДД.ММ.ГГГГ, 5% с ДД.ММ.ГГГГ/366 с ДД.ММ.ГГГГ и 365 с ДД.ММ.ГГГГ) и № рублей (№*162дня* 4,25% с ДД.ММ.ГГГГ, 4,5% с ДД.ММ.ГГГГ, 5% с ДД.ММ.ГГГГ/366 с ДД.ММ.ГГГГ и 365 с ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ 4 954,83 рубля (№*161день* 4,25% с ДД.ММ.ГГГГ, 4,5% с ДД.ММ.ГГГГ, 5% с ДД.ММ.ГГГГ/366 с ДД.ММ.ГГГГ и 365 с ДД.ММ.ГГГГ) согласно расчёта истца, однако с изменением даты начала течения срока.

В остальной части указанных требований надлежит отказать.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, сформулированной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда исходя из ключевой ставки на сумму основного долга № рубль № копеек.

Судом установлено, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, поскольку ей была предоставлена отсрочка, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства № рубля № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами на сумму № рубль № копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовующей в соответствующие периоды.

Взыскать в доход государства с ИП ФИО3 государственную пошлину в сумме № рубля.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова