Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девкин Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей,

установил:

Девкин Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнер» о взыскании уплаченных по договорам оказания юридических услуг № от 09.10.2021 и № от 04.11.2021 денежных средств в общем размере 105 450 руб., о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договоры на оказание юридических услуг. Полагает, что данные услуги оказаны не качественно, он введен в заблуждение относительно объема предоставляемых услуг. Ответчиком составлены типовые жалобы без учета индивидуальных особенностей спора. Претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств не удовлетворена. Полагает, что нарушены его права как потребителя.

Истец Девкин Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Партнер» в судебное заседание представителя не направило, извещено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 35,36, 41-43).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что 09.10.2021 между Девкин Н.П. и ООО «Партнер» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого явилось: консультация, подготовка административного искового заявления, жалоба в прокуратуру, обращение в УПФР, заявление в ПФР, запрос на перерасчет пенсии. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составила 35 450 рублей (л.д. 9).

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеком (л.д.10).

Также 04.11.2021 между Девкин Н.П. и ООО «Партнер» заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого явилось: выезд представителя в УПФР Ленинского района г. Челябинска по вопросу досрочного выхода на пенсию с подготовкой и подачей необходимых документов. Консультация. Согласно п.3.1 договора общая стоимость услуг составила 70 000 рублей (л.д. 13).

Согласно квитанциям услуги по договору оплачены (л.д. 14).

27.12.2021 ввиду ненадлежащего оказания услуг Девкин Н.П. направил ответчику заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 15-16).

Данное заявление ответчиком не удовлетворено, ответ не дан.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые оплачены заказчиком.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ООО «Партнер» при заключении договора об оказании юридических услуг обязано конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Как указывает истец в иске, услуги по договорам ООО «Партнер» в полном объеме и надлежащим образом не оказаны.

Учитывая толкование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, в данном случае – ответчике ООО «Партнер».

Между тем, ответчиком ООО «Партнер» не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение всех обязательств по договорам об оказании юридических услуг, заключенных с истцом.

Факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительская ценность для заказчика, не доказаны. ООО «Партнер» не опровергнут доводы истца о составлении однотипных жалоб без учета индивидуальных особенностей спора. Цель обращения истца к ответчику за оказанием услуг не достигнута.

Само по себе об оказании истцу услуг, входящих в предмет договоров, не свидетельствует о надлежащем качестве оказанных услуг, поскольку оказание юридических услуг по своему характеру изначально предполагает подбор подлежащей применению нормативной базы, выработку правовой позиции, анализ сложившейся конкретной ситуации.

ООО «Партнер» не представлено доказательств в подтверждение того, какие именно работы выполнены исполнителем в рамках подбора нормативно-правовой базы, в чем именно заключался результат такой работы с последующей передачей заказчику.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта неоказания истцу надлежащего качества услуг на удержанную ответчиком денежную сумму, следовательно, исковые требования обоснованы.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с них штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 5 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в сумме 55 225 руб. ((105 450 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Партнер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 309 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Девкин Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу Девкин Н.П. уплаченные по договорам оказания юридических услуг № от 09.10.2021 и № от 04.11.2021 денежные средства в размере 105 450 руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 55 225 руб., а всего взыскать 165 675 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 309руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2022 года.