Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховского городского прокурора в интересах муниципального образования г.о. ФИО4 Московской области, в лице МБУ «Экология и природопользование» городского округа ФИО4 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Чеховский городской прокурор в интересах муниципального образования г.о. ФИО4 Московской области, в лице МБУ «Экология и природопользование» городского округа ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 81 471 руб. 60 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ в соответствии с которым, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов. Таким образом, ФИО3 своими преступными действиями, причинил имущественный ущерб МБУ «Экология и природопользование» в размере 81 471 руб.60 коп.

Прокурор - помощник Чеховского городского прокурора <адрес>ФИО1 явилась.

Представитель истца МБУ «Экология и природопользование» - по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражений против исковых требований не высказал, пояснил, что не согласен с выбором места для посадки деревьев.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ в соответствии с которым, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 час. 45 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 37 мин. гр. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев на территории, расположенной вдоль тротуара от остановки общественного транспорта «ЛАУД» до <адрес> в <адрес> на протяжении 80 метров, умышленно, самовольно, стал ломать саженцы породы «липа» руками, в результате чего повредил деревья породы «липа» до степени прекращения роста, причинив значительный ущерб МБУ «Экология и природопользование г.о. ФИО4» в размере 81471 руб. 60 коп.

Расчет размера ущерба на общую сумму 81471 руб. 60 коп. был произведен в соответствии с Положением об охране зеленых насаждений и порядке выдачи разрешений на вырабку на территории городского округа ФИО4, утвержденным решением Совета депутатов городского округа ФИО4 МО от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об охране зеленых насаждений и порядке выдачи разрешений на вырубку на территории городского округа ФИО4".

Поврежденные деревья были приобретены МБУ «Экология и природопользование» городского округа ФИО4 на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства, учитывая, что в результате противоправных действий ФИО3, установленных вступившим в законную силу мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Экология и природопользование» городского округа ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере цены иска, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО4 Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2644 руб. 15 коп., от уплаты которой истец была освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу МБУ «Экология и природопользование» в счет возмещения расходов, причиненных преступлением в размере 81471 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет городского округу ФИО4 в размере 2644 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>