Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырчиковой Светланы Александровны, Кудреватых Марины Ивановны, Кудреватых Сергея Александровича, Мусина Альберта Миньяновича, Мотовилиной Алевтины Федоровны, Ворожцовой Татьяны Семеновны, Степановой Галины Геннадьевны, Степанова Ильи Алексеевича, Степанова Никиты Алексеевича, Мурашкина Андрея Александровича, Басовой Альфии Борисовны, Богаткиной Райханы Нагимовны, Коршуновой Натальи Алексеевны к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения, взыскании денежных средств за изымаемое имущество,

установил:

Козырчикова С.А., Кудреватых М.И., Кудреватых С.А., Мусин А.М., Мотовилина А.Ф., Ворожцова Т.С., Степанова Г.Г., Степанов И.А., Степанов Н.А., Мурашкин А.А., Басова А.Б., Богаткина Р.Н., Коршунова Н.А., Немытова Р.Г., Казакова М.В., Казаков К.М., Ягодина О.Н., Лузенина Е.С., Чулков А.М., Самочернова Н.А., Якимова Н.А., Смирнова Ю.А., Перминова А.А., Лузенина Н.А., Выломов В.А., Смердова О.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения и взыскании денежных средств за изымаемое имущество, обязании предоставить иное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в в : ФИО17 – , ФИО18 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на , ФИО19 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , ФИО20 – ? доли в праве общей долевой собственности на , ФИО4 – , ФИО1, ФИО2 – по ? доле, ФИО5 – , ФИО6 – , ФИО7 – , ФИО8, ФИО9, ФИО10 – , ФИО11 – , ФИО3 – , ФИО13 – , ФИО14 – .

Истцы ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 являются нанимателями жилых помещений, расположенных в : ФИО21 – , ФИО22, ФИО23, ФИО24 – , ФИО25 – А, ФИО26 – , ФИО27 – , ФИО28 – , ФИО29 – .

В соответствии с заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением ГО Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020-2028 годах», утвержденную постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок переселения из многоквартирного дома по адресу: установлен не ранее 2024 года. До настоящего времени решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом не принято, оценка стоимости изымаемого имущества не проведена. При этом установленные администрацией сроки расселения граждан и сноса аварийного дома являются неразумными, нарушающими права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания. Проживание в аварийном доме невозможно, это опасно для жизни и здоровья жильцов, дом не обслуживается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также требования ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить иное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, - выделены в отдельное производство (гражданское дело №, №).

В суд также поступило исковое заявление ФИО30 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании предоставить иное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма. Данное исковое заявление принято к производству, ДД.ММ.ГГГГ объединено с гражданским делом №.

ФИО17 представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО17 прекращено.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме, просят обязать ответчика принять решение об изъятии жилого помещения и выплатить им выкупную стоимость жилого помещения, определенную на основании представленных ими Отчетов об оценке.

Представитель истцов ФИО36 (по ордеру) заявленные требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить заявленные истцами требования, поскольку износ здания составляет более 98%, проживать в доме невозможно, установленный ответчиком срок расселения дома является неразумным. ФИО14 приобрела квартиру в апреле 2020 года, для собственного проживания, о том, что квартира расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, известно не было.

Представитель Администрации г.о. Первоуральск ФИО31, действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил суду, что срок расселения жильцов установлен 2023 год, на сегодняшний день данный срок не наступил, истцы вправе обратиться в Администрацию г.о.Первоуральск с заявлением о предоставлении им временного жилья в маневренном фонде.

Помощник прокурора ФИО32 дала заключение о возможности удовлетворить заявленные требования в отношении истцов, не имеющих в пользовании иных жилых помещений.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда .

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в в :

ФИО4 – , ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО5 – , ФИО6 – , ФИО7 – , ФИО8 - 1/3 доля, ФИО9 - 1/3 доля, ФИО10 – 1/3 доля, ФИО11 – , ФИО3 – , ФИО13 – , ФИО14 – .

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирным домом, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Первоуральского городского суда №а-1832/2022 от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: Административный иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа Первоуральск, Главе городского округа Первоуральск ФИО33 о признании постановления незаконным в части, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить. Признать незаконным пункт 1 постановления администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№ "О внесении изменений и дополнений в муниципальную адресную программу «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020-2027 годах» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , признанного аварийным ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. На административного ответчика Администрацию городского округа Первоуральск возложить обязанность по установлению разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения суда сообщить в Первоуральский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения судебного акта.» Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принятого судом решения №а-1832/2022 в Постановление администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в муниципальную адресную программу «Переселение граждан на территории городского округа Первоуральск из аварийного жилищного фонда в 2020-2027 годах» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , признанного аварийным ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, срок расселения указан – 2023 год.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном в , оформленным Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками выбран способ переселения – выплата компенсации за изымаемое имущество.

Вместе с тем, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных, предусмотренных ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении.

При разрешении споров, которые инициированы гражданами по поводу выкупа жилых помещений до истечения срока переселения, установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления, необходимо учитывать как оценку состояния жилого помещения, так и оценку возможности обеспечения гражданина жилым помещением временно на период до наступления нормативно установленного срока переселения из аварийного дома.

Доводы ответчика о том, что МКД включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан, срок переселения программой установлен 2023 год, соответственно, возмещение за изымаемое жилое помещение будет осуществляться не ранее указанного года, после выделения соответствующих ассигнований, право на получение истцами возмещения не наступило, суд оставляет без удовлетворения.

Из разъяснений, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истцов, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о выплате им возмещения за изымаемое жилье проживать в другом жилом помещении, предоставлялись ли им для временного проживания до истечения срока адресной муниципальной программы по переселению (2023 год) жилые помещения в маневренном фонде.

Согласно заключению по результатам оценки технического состояния строительных конструкций МКД, составленному ООО «Макстрой» в 2015 году, произведена экспертная оценка объекта и комплексное обследование по I категории сложности работ. В результате обследования установлено, что дальнейшая эксплуатация невозможна. Все обследованные строительные конструкции и конструктивные элементы жилого МКД по (фундаменты, несущие стены, перекрытия, крыша) за 65 лет эксплуатации имеют полный физический износ. Проведение капитального ремонта данного дома нецелесообразно.

Заключением по результатам оценки технического состояния строительных конструкций здания по адресу: , составленным ООО «ПАРС» в 2022 году, установлено, что физический износ здания составляет 98,6%.

Следовательно, дальнейшее проживание в аварийном жилом доме создает угрозу для жизни и здоровья истцов.

Согласно выпискам ЕГРН по запросу суда, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО14, помимо спорных жилых помещений, иного жилья в собственности не имеют.

Как указано в поквартирных карточках ПМКУ «РКЦ», истцы зарегистрированы по месту жительства в : ФИО1, ФИО2 – в , ФИО6 – в , ФИО3 – в , ФИО13 - в , ФИО14 – в .

Доказательства того, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО14 имеют другие жилые помещения на праве собственности либо ином праве для проживания, в материалы дела не представлены.

Поскольку принадлежащие истцам ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО14 жилые помещения находятся в аварийном доме, проживание в котором небезопасно в связи с наличием угрозы обрушения, иных жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании истцы не имеют, при этом возможность обеспечить себя другим жилым помещением у истцов отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы возмещения за жилое помещение в МКД, признанном аварийным и подлежащим сносу, с его последующим изъятием.

Таким образом, несмотря на то, что срок переселения истцов из аварийного дома не наступил, но проживание в нем граждан, исходя из технического состояния дома, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО14 иного пригодного для проживания жилого помещения не имеют, при этом со стороны администрации городского округа Первоуральск не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к временному переселению истцов в помещения маневренного жилого фонда, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО14

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая, что иные отчеты об оценке жилого помещения, представлены не были, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялись, суд определяет суммы возмещения за жилое помещение, исходя из Отчетов, представленных истцами:

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения №, собственник ФИО13, - (том №).

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения №, собственник ФИО1 ? доля, ФИО2 ? доля, - , по ? доле - (том №).

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения №, собственник ФИО11, - (том №).

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения №, собственник ФИО6, - (том №).

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения №, собственник ФИО3, - (том №).

ФИО14 приобрела жилое помещение – квартиру по адресу: 28, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, МКД № по признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ (Заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку ФИО14 приобрела спорное жилое помещение после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в пользу ФИО14 подлежит взысканию стоимость жилого помещения в соответствии со стоимостью, указанной в договоре купли-продажи, - .

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «л» п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку после выплаты собственнику жилого помещения выкупной цены недвижимого имущества право собственности на спорную квартиру прежним собственником утрачивается, то спорную квартиру надлежит передать в собственность Администрации городского округа Первоуральск, после выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО13, ФИО14 возмещения в полном объеме.

Отсутствие обращения истцов в администрацию с заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда для обеспечения их временным жильем, отсутствие финансирования на текущий год для выплаты гражданам указанного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований истцов не являются, учитывая, что помещения, в которых проживают истцы, представляют опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния, в связи с чем, наличие плана и срока сноса дома, не является основанием для отказа истцам в выплате возмещения жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в отсутствие иного жилого помещения для проживания.

Указанное выше согласуется с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст. 16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопрос о предоставлении жилья маневренного фонда находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления (пункт 3.1. статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, сам ответчик не представил сведения о конкретных индивидуально определенных объектах маневренного фонда, пригодных для проживания, которые предлагались для временного переселения истцам, сославшись только на то, что истцы вправе обратиться в администрацию городского округа Первоуральск с соответствующим заявлением.

При установленных судом обстоятельствах, возложение на орган местного самоуправления обязанности по принятию решения об изъятии жилого помещения нельзя рассматривать в качестве вмешательства в исполнительно-распорядительную деятельность ответчика, поскольку принятое судом решение в совокупности с возложением обязанности по изъятию, по выплате выкупной стоимости жилого помещения с прекращением права собственности истцов и передачи недвижимого имущества в собственность муниципального органа, направлено на восстановление прав собственника, жилое помещение которого признано аварийным, опасным для дальнейшего проживания.

Согласно выпискам ЕГРН и поквартирным карточкам ПМКУ «РКЦ», ФИО4 в спорном жилом помещении () не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилое помещение по адресу:

ФИО7 в спорном жилом помещении () не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилое помещение по адресу:

ФИО8 () имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: , ФИО34, ФИО9 как члены семьи ФИО8 также имеют право пользования данным жилым помещением, по адресу спорной квартиры ФИО37 не зарегистрированы.

ФИО5 () имеет в собственности иное жилое помещение по адресу:

Несмотря на признание в установленном порядке в непригодным для проживания, истцы ФИО4 (), ФИО5 (), ФИО7 (), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (), в настоящее время обеспечены жилым помещением, опасность их жизни и здоровью в связи с проживанием в аварийном жилье отсутствует.

При таких обстоятельствах, иск ФИО4 (), ФИО5 (), ФИО7 (), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (), к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу – удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения, взыскании денежных средств за изымаемое имущество, - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Первоуральск принять решение об изъятии жилого помещения – квартир по адресу: , принадлежащих истцам ФИО1 (, ? доля), ФИО2 (, ? доля), ФИО6 (), ФИО11 (), ФИО3 (), ФИО13 (), ФИО14 ().

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу

ФИО1 , ФИО2 ,

ФИО6 ,

ФИО11 ,

ФИО12 ,

ФИО13 ,

ФИО14 .

Прекратить право собственности ФИО1 (, ? доля), ФИО2 (, ? доля), ФИО6 (), ФИО11 (), ФИО12 (), ФИО13 (), ФИО14 () и признать право муниципальной собственности городского округа Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: , квартиры №№, 13, 17, 19, 21, 28, после выплаты Администрацией городского округа Первоуральск в пользу указанных истцов стоимости выкупной цены указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН: о прекращении права собственности ФИО1 (, ? доля), ФИО2 (, ? доля), ФИО6 (), ФИО11 (), ФИО12 (), ФИО13 (), ФИО14 () и признании права муниципальной собственности городского округа Первоуральск на жилое помещение, расположенное по адресу: , квартиры №№, 13, 17, 19, 21, 28.

Иск ФИО4 (), ФИО5 (), ФИО7 (), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (), к Администрации городского округа Первоуральск об обязании принять решение об изъятии жилого помещения, взыскании денежных средств за изымаемое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: . Н.А. Кукушкина