Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой С.Д. к Ефанову М.С., Усаниной О.И. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, возвращении в собственность ? доли нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам о о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с З.А.Г., что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия № и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГЗ.А.Г. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ между Ефановым М.С., З.А.Г. и Усаниной О.И. заключен договор купли-продажи нежилого помещения – далее Договор). Согласно п. 1 Договора Продавец 1 (Ефанов М.С.) и Продавец 2 (З.А.Г.) продают, а покупатель (Усанина О.И.) приобретает в собственность по 1/2 (одной второй) доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> В силу п. 3 Договора по соглашению сторон 1/2 (одна вторая) доля указанного нежилого помещения на Продавца 1 оценивается и продаётся за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и 1/2 (одна вторая) доля указанного нежилого помещения Продавца 2 оценивается и продаётся за 1 500 000 (один миллион пятьсот рублей, которые Покупатель выплатил Продавцу 1 и Продавцу 2, до подписания настоящего договора, путём наличного расчёта Ефанову М.С., адрес: <адрес>З.А.Г., адрес: <адрес>. Расчёт произведён сторонами в полном объёме, финансовых претензий стороны не имеют. Истец считает, что рассматриваемый договор нарушает её права как супруги умершего З.А.Г. поскольку данное имущество являлось совместной собственностью супругов в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ и подлежало разделу при бракоразводном процессе.

Истец считает указанный Договор недействительной (ничтожной) сделкой по следующим причинам. Истец убеждён в том, что денежные средства, указанные в п. 3 Договора, не передавались З.А.Г. доказательств передачи З.А.Г. денежных средств со стороны Покупателя не имеется. Договор от имени обоих продавцов подписан Ефановым М.С. От Ефанова М. С. (Продавец 1) Договор подписан им лично и от своего имени, от З.А.Г. (Продавец 2) Договор также подписан Ефановым М.С. от имени З.А.Г. Таким образом. Договор не содержит доказательств того, что Усанина О.И. передавала какие-либо денежные средства З.А.Г., факт передачи денежных средств З.А.Г. не зафиксирован в силу отсутствия такового. В силу ст. 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, право собственности на нежилое помещение, указанное в настоящем иске, было должно было быть зарегистрировано, только после чего Усанина О.И. могла получить статус собственника указанного нежилого помещения, получив правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Однако в период жизни З.А.Г. данная сделка не была зарегистрирована (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Ефанов М. С., зная о смерти З.А.Г., обратился в многофункциональный центр (МФЦ) с целью регистрации данной сделки с соответствующим заявлением, что подтверждается копией данного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ефанов М.С. действовал от своего имени и от имени З.А.Г., однако от имени последнего Ефанов М.С. уже не имел права действовать. З.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего действие доверенности на Ефанова М.С. прекратилось с момента смерти в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российского Федерации. Таким образом, Ефанов М.С. уже не имел права действовать в интересах З.А.Г. отчуждать нежилое помещение Усаниной О.И. Непосредственно З.А.Г. воли на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости на Усанину О.И. не изъявлял. Денежные средства за недвижимое имущество З.А.Г. не передавались, ДД.ММ.ГГГГ Ефанов М.С. не обладал правом действовать от имени З.А.Г.

На основании вышеизложенного просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номер регистрации №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины;

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в соответствии с котором истец просит: расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Г. и Усаниной О.И.; возвратить в собственность З.А.Г. – 1/2 (одну вторую) долю нежилого помещения, площадью 108,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, помещения №, с кадастровым номером №. Указать в решении, что данное решения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Усаниной О.И. на указанную выше 1/2 долю в праве и регистрации.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Зайцевой С.Д. от иска в части заявленных исковых требований к Ефанову М.С., Усаниной О.И., а именно от требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий недействительности ничтожных сделок: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, номер регистрации №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены А.А.А., М.Л.В., <данные изъяты>З.Т.А., Управление образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Управление Росреестра по Владимирской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области.

Впоследствии третье лицо <данные изъяты>З.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения был привлечен к участию в деле в качестве истца.

Истец Зайцева С.Д., представитель истцов К.А.В., действующий на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец З.Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в соответствии, с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Ефанов М.С., Усанина О.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд в качестве представителя М.К.М., который в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Третьи лица А.А.А., М.Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в суд в качестве своего представителя Д.М.Н., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, Управления Росреестра по Владимирской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГЗ.А.Г. и Зайцева (Т.) С.Д. вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ у Зайцевой С.Д. и З.А.Г. родился сын З.Т.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области составлена запись акта о рождении №, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между З.А.Г. и Зайцевой С.Д. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЗ.А.Г. умер, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела

Также из материалов дела следует, что З.А.Г. на основании договора № купли-продажи недвижимости нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещения №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вторым собственником нежилого помещения являлся Ефанов М.С. ? доля в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещения № принадлежала Ефанову М.С. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефановым М.С. (продавец 1), З.А.Г. (продавец 2) и Усаниной О.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, помещения №

Согласно п.3 договора, по соглашению сторон 1/2 (одна вторая) доля указанного нежилого помещения продавца 1 оценивается и продается за 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и ? (одна вторая) доля указанного нежилого помещения продавца 2 оценивается и продается за 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, которые покупатель выплатил продавцу 1 и продавцу 2, до подписания настоящего договора, путем наличного расчета Ефанову М.С., адрес: <адрес>. и З.А.Г., адрес: <адрес> Расчет сторонами произведен в полном объеме, финансовых претензий стороны не имеют.

Также из материалов дела следует, что договор от имени З.А.Г. был заключен Ефановым М.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Павловского района Нижегородской области И.В.Е., зарегистрировано в реестре №

Указанной выше доверенностью З.А.Г. уполномочивает Ефанова М.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению ? долю в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещения №.

Государственная регистрация перехода права собственности от Ефанова М.С. и З.А.Г. к Усаниной О.И. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, денежные средства, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЗ.А.Г. не передавались, в связи, с чем договор подлежит расторжению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1).

В силу части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор исполнен, денежные средства были переданы покупателем продавцам в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы З.А.Г. истцами в материалы дела не представлено.

Ответчики в ходе рассмотрения дела последовательно утверждали, что денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения были получены Ефановым М.С. и З.А.Г. до его подписания, что также отражено в тексте самого договора.

Доводы истцов о том, что договор купли-продажи был подписан не З.А.Г., а Ефановым М.С., действующим от его имени на основании доверенности, что доказывает факт неполучения З.А.Г. денежных средств не могут быть приняты судом, поскольку не являются бесспорным доказательством неисполнения обязательств по оплате указанного договора.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Павловского района Нижегородской области И.В.Е., и зарегистрированная в реестре №, согласно которой З.А.Г. уполномочивал Ефанова М.С. осуществить продажу его доли нежилого помещения на момент совершения сделки являлась действующей, не была отозвана, не была признана недействительной З.А.Г. при его жизни.

Кроме того, согласно данной доверенности, З.А.Г. уполномочивает Ефанова М.С., в том числе получать следуемые ему деньги, с правом получения аванса или задатка, в том числе с использованием банковской ячейки, аккредитива, номинального счета, любого иного банковского счета.

Более того, необходимо отметить, что сторонами по договору купли-продажи нежилого помещения являются Ефанов М.С., З.А.Г. и Усанина О.И. Указанными выше лицами требования о расторжении договора или признания его недействительным, не заявлялись.

То обстоятельство, что Зайцева С.Д. и ее <данные изъяты> сын З.Т.А., являются наследниками одного из продавцов нежилого помещения З.А.Г., само по себе не порождает у них прав на расторжение договора купли-продажи стороной, по которому они не являются, что также подтверждается и положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой только одной из сторон представлено право требовать расторжения договора.

Доводы стороны истца о том, что действие доверенности после смерти З.А.Г. прекратилось и Ефанов М.С. не мог действовать от имени умершего З.А.Г. при подачи документов в регистрирующий орган, также не может быть принят судом в качестве основания для расторжения договора спорного объекта недвижимости, поскольку наличие указанного факта, само по себе не является обстоятельством, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации права предъявить требование о расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой С.Д., З.Т.А. к Ефанову М.С., Усаниной О.И. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, возвращении в собственность ? доли нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой С.Д., <данные изъяты>) к Ефанову М.С., <данные изъяты>), Усаниной О.И., <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Г. и Усаниной О.И., возвращении в собственность З.А.Г. – ? (одной второй) доли нежилого помещения, площадью 108,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, помещения №, с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.

Судья О.А. Ланская