Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к Обществу с ограниченной ответственностью «Ру Алл Биз» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ру Алл Биз» (далее – ООО «Ру Алл Биз») о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Ру Алл Биз» на должность начальника обособленного подразделения № в <адрес>. Заключению трудового договора предшествовали правоотношения с ответчиком, вытекающие из условий гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он оказывал ответчику ряд услуг, в том числе, занимался поиском в <адрес> помещения под размещение офиса обособленного подразделения, произвел подключение офиса к телефонии и Интернету, осуществлял обустройство рабочих мест, прием и расстановку мебели и компьютерного оборудования и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на рабочее место и обнаружил смену замков в офисе обособленного подразделения, после чего он связался по телефону с директором ООО «Ру Алл Биз» ФИО5, которая пояснила ему, что в случае отказа от увольнения по собственному желанию он будет уволен по статье без каких-либо дополнительных обоснований. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он получил по электронной почте копию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. ДД.ММ.ГГГГ он получил по электронной почте копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика по почте копию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 21, 22, 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанные выше приказы об увольнении незаконными, указал, что его увольнение произведено с нарушением действующего законодательства ввиду отсутствия прогулов с его стороны. С учетом изложенного, просил суд признать незаконными и отменить приказы об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности «начальник обособленного подразделения № ООО «Ру Алл Биз» <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере на дату принятия судебного решения, а также денежную компенсацию морального вреда в связи с пережитыми им нравственными страданиями в связи с незаконным увольнением в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении, полученном по электронной почте, просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, дополнительно указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ссылаясь на рабочую переписку в Skype с коммерческим директором ФИО6, рабочие телефонные переговоры c ФИО6, ФИО5 (директор), сотрудниками ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, осуществлял поиск и прием уборщицы на работу, участие в корпоративном обучении, выполнял поставленные руководством задачи, включая организацию помещения офиса, получение и установку орг.техники, поиск сотрудников, встречу на вокзале, организацию пребывания и совместную работу с сотрудниками ФИО8, ФИО9

Представитель ответчика ООО «Ру Алл Биз» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Пояснил, что согласно заключенному с ФИО1 трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ последнему было установлено место работы - <адрес> «в», офис 33, график рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с 8 ч. 30 м. до 17 ч. 30 м. с предоставлением двух выходных дней – суббота, воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работодателем была приобретена мебель и оргтехника для оснащения рабочих мест на сумму 596300 руб., однако от подписания акта приема-передачи имущества ФИО1 отказался, так же как и от подписания приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовую книжку для записи о приеме на работу в отдел кадров не предоставил. 19.112011 года в <адрес> были направлены в командировку сотрудники ООО «Ру Алл Биз» - ФИО8 и ФИО9 для подготовки персонала, от которых стало известно, что ФИО1 не вышел на работу 21, 22, 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ, объяснение своего отсутствия на рабочем месте не предоставил, о чем были составлены соответствующие акты. В связи с нарушением правил трудового распорядка, безответственного отношения к должностным обязанностям, неэтичного поведения с коллегами был издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уволен по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Впоследствии данный приказ был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, наличием у него ключа от помещения офиса, в котором находятся материальные ценности, с учетом того, что ФИО1 отказался от подписания акта приема товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ работодателем было принято решение о смене замков в помещении офиса обособленного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел по месту работы и, устроив скандал, стал требовать ключи от офиса, стал препятствовать работе сотрудников, в результате чего пришлось вызвать сотрудников полиции, после чего ФИО1 покинул офис. В последующем работоадателем предпринимались неоднократные попытки получить объяснения от ФИО1 по факту его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако объяснения последним не были даны, о чем составлены соответствующие акты. В результате ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № о прекращении трудового договора с ФИО1 в связи с допущенными им прогулами. С учетом изложенного, поскольку при расторжении с ФИО1 трудового договора был документально установлен факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, процедура увольнения соблюдена, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд в иске ФИО1 отказать, указав на наличие законных оснований для увольнения последнего по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора Свеженцевой О.Л., полагавшей, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, суд считает предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и участниками процесса не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ру Алл Биз» был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности начальника обособленного подразделения № ООО «Ру Алл Биз» <адрес>, а работник обязуется лично выполнять функции по указанной должности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Пунктом 1.3 трудового договора определено, что местом работы ФИО1 является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес>, «в», офис 303. Работник подчиняется непосредственно директору ООО «Ру Алл Биз» (п. 1.4 трудового договора). Датой начала работы в соответствии с п. 2.2 договора определена – ДД.ММ.ГГГГ. Срок испытания три месяца (п. 2.2 договора).

Исходя из положений п.п. 4.1-4.3 трудового договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней – суббота, воскресенье. Время начала работы: 08 час. 30 мин., время окончания работы: 17 час. 30 мин. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., который в рабочее время не включается.

Как указывают стороны, заключению трудового договора между ними предшествовало заключение гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ру Алл Биз» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако, от подписания акта приема-передачи имущества, приобретенного в офис работодателем, ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ООО «Ру Алл Биз» ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ состоялся так же приказ о приеме ФИО1 на работу в должности начальника обособленного подразделения № ООО «Ру Алл Биз» <адрес>, в котором отсутствует подпись работника об ознакомлении.

Установлено, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по ч.1 ст. 71 ТК РФ, то есть в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Данный приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 был отменен руководителем ООО «Ру Алл Биз» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО1 службой доставки документов Dimex, что подтверждается бланком описи вложения и истцом не оспаривалось.

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 21, 22, 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ был направлен ФИО1 с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и получен им.

Согласно положений ст. 21 ТК РФ, работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При разрешении спора судом достоверно установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение пяти рабочих дней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустил прог<адрес> обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании представленных стороной ответчика актов от 21, 22, 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками ООО «Ру Алл Биз» ФИО8, ФИО9, направленными в указанный период в командировку в <адрес>, а также свидетельских показаний ФИО8, ФИО9, показаний директора ООО «Ру Алл Биз» ФИО5

Так, свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они были направлены в командировку в <адрес> с целью открытия обособленного подразделения № ООО «Ру Алл Биз». ФИО1 был принят на работу в ООО «Ру Алл Биз» на должность руководителя указанного подразделения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил их на ж/д вокзале <адрес>, помог разместиться в гостинице. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отвез их в помещение офиса обособленного подразделения, передал им ключи от офиса и уехал, после в чего в течение рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в офисе, не указав на наличие каких-либо уважительных причин, о чем ими были составлены соответствующие акты. В связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте, наличием у него ключа от помещения офиса, в котором хранятся материальные ценности, учитывая, что ФИО1 отказался от подписания акта приема-передачи товарно-материальных ценностей, вечером ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня было принято решение о смене замков в офисе. ФИО1 вышел на работу лишь в понедельник ДД.ММ.ГГГГ и стал возмущаться сменой замков в офисе, стал требовать предоставить ему ключи, препятствовать работе сотрудников, в результате чего они были вынуждены вызвать полицию, после чего ФИО1 покинул офис.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, ФИО1, не предоставив доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте, указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, ссылаясь на рабочую переписку в Skype с коммерческим директором ФИО6, рабочие телефонные переговоры c ФИО6, ФИО5 (директор), сотрудниками ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, осуществлял поиск и прием уборщицы на работу, участие в корпоративном обучении, выполнял поставленные руководством задачи, включая организацию помещения офиса, получение и установку орг.техники, поиск сотрудников, встречу на вокзале, организацию пребывания и совместную работу с сотрудниками ФИО8, ФИО9

Однако, данные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты объяснениями директора ООО «Ру Алл Биз» ФИО5, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников организации ответчика ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что указанные ФИО1 действия последний совершал в рамках гражданско-правового договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам ФИО1 в иске указал, что фактически заключению трудового договора предшествовали правоотношения с ответчиком на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого он оказывал ответчику ряд услуг, а именно, занимался поиском в <адрес> помещения под размещение офиса, произвел подключение офиса к телефонии и Интернету, осуществлял обустройство рабочих мест, прием и расстановку мебели и компьютерного оборудования.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что он не был допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей на рабочем месте посредством смены замков в помещении офиса обособленного подразделения, поскольку, как установлено судом и заявлено в иске ФИО1, смену замков истец обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ему вменяют прогулы ДД.ММ.ГГГГ, когда замки в офисе не были заменены и не создавалось препятствий к доступу работника в помещение офиса.

Установлено также, что непосредственно перед принятием решения об увольнении ФИО1 за прогулы работодателем неоднократно предлагалось ФИО1 дать объяснения по поводу уважительности отсутствия на рабочем месте в течение пяти дней. Однако, таких объяснений от истца не поступило, о чем свидетельствуют письмо на имя ФИО1 за подписью директора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка ФИО8 на имя руководителя ООО «Ру Алл Биз» от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии письменных объяснений.

Установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 был обоснованно уволен с должности начальника обособленного подразделения № ООО «Ру Алл Биз» <адрес> по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в строгом соответствии с трудовым законодательством, регулирующим увольнение работника в связи с прогулом, а, следовательно, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе и производных от него требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда. Не установлено в судебном заседании законных оснований для удовлетворения требования о признании незаконным приказа ООО «Ру Алл Биз» от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что данный приказ отменен работодателем на основании приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ и не повлек юридических последствий для работника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к Обществу с ограниченной ответственностью «Ру Алл Биз» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска, с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина