Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАС» к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки за нарушение условий договора и процентов за пользование чужыми денежными средствами, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАС» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАС» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга, неустойки за нарушение условий договора и процентов за пользование чужыми денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАС» /исполнитель/ и ФИО2 /заказчик/ был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить окна из ПВХ и установить их по адресу а заказчик принять и оплатить работу. Стоимость работ была определена сторонами в сумме 177 970,68 рублей. Оплата работ должна была быть произведена заказчиком в размере 50% от стоимости договора в день заключения договора, оставшаяся сумма - за день до начала установки изделий. К дате начала производства работ заказчиком было оплачено в общей сложности 100 000 рублей. Несмотря на отсутствие оплаты стоимости работ, истец произвел установку окон, выполненные работы были заказчиком приняты, однако оставшаяся часть оплаты по договору до момента подачи искового заявления ответчиком не внесена. Пунктом 6.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушение заказчиком условий договора в части внесения оплаты, в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика суммы долга в размере 77 970 рублей 68 копеек, неустойку в сумме 826 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 1 894 рубля 4 копейки.

Возражая против заявленных исковых требований ФИО2 обратился с встречным иском о взыскании убытков, указывая в его обоснованием, что является собственником нежилого офисного помещения, расположенного по адресу . ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «МАС» на установку в здании офиса окон из ПВХ. Дата установки изготовленных изделий была определена на ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок изготовления окон - в течении двух дней. Между тем, в срок окна исполнителем установлены не были. Работы по установке были закончен исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывая получить готовое к эксплуатации помещение с замененной оконной конструкцией ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключил с СОАО «ВСК» договор аренды нежилого помещения, по которому помещение должно было быть передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с несвоевременным выполнением работ по договору помещение в установленный срок передано не было, в связи с чем ФИО2 недополучил доход, на который вправе был рассчитывать, в сумме 258 552 рубля. Кроме этого, истцом по встречным требованиям были понесены расходы на охрану помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнитель демонтировал старую оконную конструкцию, а стекла в новую не установил. За оказанные охранные услуги истец уплатил 11 000 рублей. В связи с указанным, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «МАС» убытки в виде упущенной выгоды в сумме 258 552 рубля и расходы по охране объекта в размере 11 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ООО «МАС» требования, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в предоставленном в суд ООО «МАС» варианте договора по ошибке не был указан срок выполнения работы, не отрицает, что работы исполнителем должны были быть выполнены в течение двух дней, однако в связи с задержкой оплаты истцом оставшейся части суммы по договору, работы были временно приостановлены.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «МАС» не признал в полном объеме, поддержал заявленные им встречные исковые требования, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования ФИО2 поддержал, возражал против первоначальных исковых требований ООО «МАС».

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАС» /исполнитель/ и ФИО2 /заказчик/ был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить окна из ПВХ и установить их по адресу , а заказчик принять и оплатить работу. Стоимость работ была определена сторонами в сумме 177 970,68 рублей. Оплата работ должна была быть произведена заказчиком в размере 50% от стоимости договора в день заключения договора, оставшаяся сумма - за день до начала установки изделий. Срок начала установки был определен на ДД.ММ.ГГГГ, изделия должны были быть установлены в течение двух дней.

Оплата по договору была произведена ФИО2 в сумме 70 000 и 30 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11/. Невнесение оставшейся суммы по договору в размере 77 970 рублей 68 копеек ФИО2 не отрицается.

Согласно наряду-заданию, отделочные работы по договору были закончены ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком работы были приняты с претензиями по сроку /л.д. 12/.

Учитывая, что оплата по договору на выполнение работ по изготовлению и установке изделий в полном объеме ФИО2 произведена не была, руководствуясь положениями ст. 309,310, п. 1 ст. 711 ГК РФ, суд полагает исковые требования ООО «МАС» в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы исполнителем не были осуществлены в установленный договором срок, не влияют на правомерность заявленных ООО «МАС» требований, поскольку из пояснений представителя истца следует, что в связи с невнесением в полном объеме оплаты по договору, исполнитель воспользовался предусмотренным п. 4.2 договора правом на приостановление выполнения работ по договору. В дальнейшем, по собственному усмотрению ООО «МАС» работы были продолжены, и после их окончания приняты заказчиком. Претензии по качеству работ ФИО2 не заявлялись.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушение заказчиком условий договора в части внесения оплаты, в размере 0,01% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Расчет суммы неустойки, предоставленный ООО «МАС», судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования ООО «МАС» о взыскании неустойки суд также полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме 826 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные в ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужыми денежными средствами по своей юридической природе являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств, то есть являются законной неустойкой.

Учитывая, что применение одновременно договорной и законной неустойки недопустимо, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ООО «МАС» о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами отказать.

Исходя из того, что удовлетворение первоначальных исковых требований полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу ООО «МАС» с ФИО2 государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 2 563 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАС» к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки за нарушение условий договора и процентов за пользование чужыми денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МАС» задолженность по оплате работ по договору в сумме 77 970 рублей 68 копеек, неустойку в сумме 826 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 563 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МАС» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАС» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Целищев М.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года.