Гражданский кодекс часть 1

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2011 года по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что работала в Лесосибирском отделении почтовой связи № Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в должности . С 20 апреля 2011 года находится на больничном по беременности и родам. С 29 июня 2011 года ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудовогодоговора. Полагает увольнение незаконным. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, причинение морального вреда мотивировала тем, что незаконным увольнением ей причинены нравственные переживания, она волновалась из-за потери работы, ухудшилось самочувствие, что также сказалось на ребенке. Отпуск по беременности и родам с 20 апреля по 22 сентября 2011 года оплачен ей полностью.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №) возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы, пояснив, что сумма значительно завышена. Отпуск по беременности и родам оплачен ФИО1 полностью с 20 апреля по 22 сентября 2011 года, таким образом в материальном плане она не пострадала, в период нарушения прав, истица не обращалась в администрацию учреждения о регулировании возникшего спора, в денежном выражении ущерб ей не причинен. В настоящее время приказ № 438 ув от 29 июня 2011 года об увольнении ФИО1 отменен, отпуск по уходу за ребенком возникает после окончания отпуска по беременности и родам 23 сентября 2011 года, таким образом, работодателем ошибка в порядке увольнения признана и исправлена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из трудового договора № от 29 мая 2009 года (л.д. №) дополнительного соглашения №2 к трудовому договору № от 01 июня 2009 года (л.д. №), копии трудовой книжки ФИО1 серии № (л.д. №), приказа № от 11 июня 2009 года о продлении срока временной работы (л.д. №), ФИО1 принята на работу в ФГУП «Почта России» на должность оператора на период отпуска ФИО7 по 20 августа 2012 года.

Истица ФИО1 пояснила, что с 20 апреля 2011 года находится на больничном по беременности и родам, отпуск по беременности и родам с 20 апреля по 22 сентября 2011 года оплачен ей работодателем в полном объеме.

Приказом № ув от 29 июня 2011 года ФИО1 уволена 29 июня 2011 года в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом начальника Енисейский почтампа Филиала ФГУП «Почта России» № от 19 августа 2011 года отменен приказ № ув от 29 июня 2011 года об увольнении ФИО1,

Таким образом, отмена приказа об увольнении ФИО1 произведена после обращения с исковым заявлением в суд, 28 июля 2011года.

Суд считает, что незаконным увольнением истице причинены нравственные страдания, выразившиеся как она пояснила в суде психологической травмой из-за потери работы и материальной стабильности, непосредственно после рождения ребенка.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, объяснений ФИО1 о том, что выходить на работу она в этот период времени намерений не имела, предполагает воспользоваться правом на отпуск по уходу за ребенком, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда за увольнение в сумме 2 000 рублей, размер компенсации, заявленный истицей в сумме 20 000 рублей, суд считает завышенным и не соответствующим тем физическим и нравственным страданиям, наступившим последствиям и индивидуальным особенностям личности истицы.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в сумме 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с увольнением 29 июня 2011 года в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в доход федерального бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года.

Судья В.В.Воеводкина