Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., с участием: представителя истца Аксенова О.В. - Минглибаева А.М., ответчика Аксеновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В., К.А. к Э.В. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов О.В., Федотова К.А. (далее также – истец, истцы) обратились в суд с иском к Аксеновой Э.В. (далее также – ответчик) о защите чести и достоинства, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик распространила не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения путем заявления в Советский РОСП УФССП о том, что показания «сфабрикованы должником Аксеновым О.В., Минглибаевым А.М., при содействии СПИ Федотовой К.А. являются ничтожными и не должны приниматься во внимание». Эти сведения истцы расценивают как ложное обвинение в совершении преступления, просят признать их порочащими честь и достоинство и возложить на ответчика обязанность опровержения, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Аксенова О.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Федотова К.А., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, последовательно утверждая, что в фальсификациях никого не обвиняла, а эмоционально обращалась к должностным лицам с целью инициировать проверку по алиментному делу должника Аксенова О.В.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, мнение прокурора, показания свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 152 ГК РФ установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Вместе с тем, по общему правилу, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Указанные нормативные положения обязывают суд при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

По настоящему делу суд учитывает подлежащую применению правовую позицию, изложенную в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016:

«Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга».

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые сведения изложены ответчиком в заявлении, направленном в Советский РОСП УФССП по РТ в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-2-376/07 от 13.03.2007, по которому предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка, должником – Аксенов О.В.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, следует, что государственная функция по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов возложена на Федеральную службу судебных приставов (ФССП России) и ее территориальные органы, одним из которых является Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (РОСП УФССП).

Таким образом, направляя свое заявление в Советский РОСП УФССП, ответчик действовала добросовестно, в рамках своего законного интереса в получении алиментов на ребенка, не преследуя цели опорочить истцов, но реализуя личное субъективное право обращаться в государственные органы. При этом обращение ответчика оскорбительных выражений не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 152 ГК РФ, в качестве способа защиты права данная норма предусматривает опровержение, но не признание сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска О.В., К.А. к Э.В. о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составлено 05 июня 2017 года.