Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголданова Евгения Васильевича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л :

Гоголданов Е.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 ноября 2011 года он заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в Дополнительном офисе №3349/36 с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия (в настоящее время Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», далее Банк) договор банковского счета №113613/194_D «До востребования» и открыт лицевой счет №. В этот же день на указанный счет поступили денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по покрытому аккредитиву по кредитному договору №1136131/0562 от 9 ноября 2011 года. В этот же день указанная сумма денежных средств снята со счета по расходному кассовому ордеру №10 от 16 ноября 2011 года. Указанную операцию он не совершал, распоряжение о выдаче денежных средств не давал. Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда РК от 2 февраля 2018 года Дагинов С.В. осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что Дагинов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особом крупном размере по двум эпизодам. В результате преступных действий Дагинова С.В. ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 руб. Факт хищения работником банка денежных средств со счета истца подтверждён приговором суда, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу. Истцу предоставлена финансовая услуга ненадлежащего качества, поскольку Банк произвел необоснованное списание денежных средств с банковского счета и причинил истцу ущерб на сумму 1 500 000 руб. При осуществлении банковской операции 16 ноября 2011 года бухгалтерским работником ответчика должна была быть осуществлена идентификация клиента и составление расходного кассового ордера с отрывным талоном по форме 0402009, подписание кассового ордера клиентом должно было быть осуществлено в присутствии кассового работника ответчика.

Просил суд взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в свою пользу необоснованно списанную с его счета сумму 1 500 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 814 591 руб. 43 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание Гоголданов Е.В. не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя.

Представитель Банка Иванова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что договор банковского вклада между Банком и Гоголдановым Е.В. не заключался, не подписан Гоголдановым Е.В. Вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Дагинова С.В. в присвоении денежных средств Гоголданова Е.В., в связи с этим надлежащим ответчиком по делу является Дагинов С.В., а не Банк. Обвинительный приговор суда по уголовному делу вынесен в особом порядке. В основу обвинения Дагинова С.В. и признания его вины были положены только показания потерпевшего Гоголданова Е.В. (двоюродного брата Дагинова С.В.) о хищении у него денежных средств в размере 1 500 000 руб. и признательные показания обвиняемого Дагинова С.В. о хищении им этих денежных средств со счета по вкладу Гоголданова Е.В. Договор банковского вклада, расходный кассовый ордер в уголовном деле отсутствуют, принадлежность Гоголданову Е.В. подписи в этих документах путём проведения судебной почерковедческой экспертизы не устанавливалась. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанным иском.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,3 ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.п.1,2 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» вкладчики могут распоряжаться вкладами, получить по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Из приведенных норм права следует, что договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится в том числе привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц.

В соответствии с п.1 ст.861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 1 ст.862 Гражданского кодекса РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно п.1 ст.867 Гражданского кодекса РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

В соответствии с п.3 ст.867 Гражданского кодекса РФ в случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента. В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент может предоставить исполняющему банку, принявшему поручение банка-эмитента, при осуществлении действий по исполнению аккредитива право списывать средства со счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке, в пределах суммы аккредитива либо может указать в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных им по аккредитиву. При исполнении непокрытого аккредитива исполняющий банк вправе не осуществлять исполнение аккредитива до поступления денежных средств от банка-эмитента, за исключением случая подтверждения аккредитива исполняющим банком.

Согласно п.4 ст.867 Гражданского кодекса РФ аккредитив считается открытым с указанной в нем даты открытия аккредитива, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором.

В соответствии с п.5 ст.867 Гражданского кодекса РФ расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.

Согласно п.6.6. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19 июня 2012 года №383-П, открытие аккредитива осуществляется банком-эмитентом на основании заявления плательщика об открытии аккредитива, составляемого в порядке, установленном банком.

В соответствии с п.6.7. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Банком России 19 июня 2012 года №383-П, реквизиты и форма (на бумажном носителе) аккредитива устанавливаются банком. В аккредитиве должна быть указана следующая обязательная информация: номер и дата аккредитива; сумма аккредитива; реквизиты плательщика; реквизиты банка-эмитента; реквизиты получателя средств; реквизиты исполняющего банка; вид аккредитива; срок действия аккредитива; способ исполнения аккредитива; перечень документов, представляемых получателем средств, и требования к представляемым документам; назначение платежа; срок представления документов; необходимость подтверждения (при наличии); порядок оплаты комиссионного вознаграждения банков. В аккредитиве может быть указана иная информация.

Пунктом 1 ст.871 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение аккредитива может быть произведено путем: 1) платежа получателю средств, осуществляемого банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива, непосредственно либо в срок или сроки, предусмотренные условиями аккредитива; 2) акцепта переводного векселя с его оплатой по наступлении срока платежа; 3) иными способами, указанными в аккредитиве.

Согласно п.2 ст.871 Гражданского кодекса РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты.

В соответствии с п.3 ст.871 Гражданского кодекса РФ исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

Согласно п.5 ст.871 Гражданского кодекса РФ в случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива исполняющий банк исполняет аккредитив за счет покрытия по такому аккредитиву.

В соответствии с п.1 ст.872 Гражданского кодекса РФ банк-эмитент и подтверждающий банк, принявшие на себя обязательства по аккредитиву, несут перед получателем средств солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива при условии представления документов, соответствующих условиям аккредитива, и выполнения иных условий аккредитива.

Исходя из п.2 ст.867 ГК РФ, в случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.

Судом установлено, что между истцом Гоголдановым Е.В. и АО «Россельхозбанк» договор банковского вклада не заключен, покрытый (депонированный) аккредитив на имя Гоголданова Е.В. не открывался.

Как следует из кредитного дела Сюкаевой Э.С., представленного Банком, 9 ноября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Сюкаевой Э.С. заключен кредитный договор №11361/0562, по условиям которого кредитор - ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Сюкаевой Э.С. кредит в размере 1 500 000 руб. под ежемесячные проценты в размере 13% годовых на срок до 12 октября 2024 года на приобретение жилого дома с отведённым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 95,1 кв.м, жилой площадью 65,8 кв.м, земельного участка, площадью 650 кв.м, общей стоимостью 1 800 000 руб., которые будут принадлежать заёмщику на праве собственности на основании договора купли-продажи, предусматривающего аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Сюкаева Э.С. обязалась возвратить Банку полученный кредит и начисленные на него проценты в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита, указанной в п.1.2., на текущий счет заёмщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п.2.1. настоящего договора. Выдача кредита производится при выполнении заёмщиком до срока, указанного в п.1.4. договора, условий, в том числе в случае, если заёмщик предоставит подписанный им и продавцом договор купли-продажи указанного в п.2.1. договора жилого помещения и земельного участка (нотариально заверенную копию или подлинный экземпляр, подписанный сторонами для кредитора), содержащий положения, предусматривающие аккредитивную форму расчетов, при которой заёмщик открывает у кредитора на имя продавца покрытый (депонированный) аккредитив, платеж по которому производится кредитором только при условии представления продавцом (получателем средств по аккредитиву) пакета документов, включающего в том числе зарегистрированный органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка и другие документы.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 2 ноября 2011 года продавец Гоголданов Евгений Васильевич обязался продать в собственность покупателя Сюкаевой Э.С. следующее имущество, в совокупности: одноэтажный жилой дом (Литер 1), общей площадью 95,1 кв.м, и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на основании договоров купли-продажи от 22 марта 2011 года, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости 19 апреля 2011 года. Покупатель Сюкаева Э.С. обязалась принять данное имущество и уплатить за него денежную сумму (цену имущества) в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном ст.4 договора. Договор имеет силу передаточного акта. Согласно п.3.1.1. договора продавец Гоголданов Е.С. обязался для осуществления расчетов по настоящему договору в соответствии с порядком, предусмотренным в ст.4 договора, открыть в Дополнительном офисе Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Элиста отдельный лицевой счет для осуществления расчетов по аккредитиву на балансовом счете по учету сумм аккредитивов к оплате на основании предоставленного продавцом Гоголдановым Е.С. в Банк заявления, составленного в произвольной форме. Продавец Гоголданов Е.С. обязался также передать покупателю Сюкаевой Э.С. имущество, не обремененное правами третьих лиц на него, освободить жилой дом до 29 ноября 2011 года (п.3.1.2. договора).

Согласно п.3.2.1.,3.2.4. договора покупатель Сюкаева Э.С. обязалась для осуществления расчетов по настоящему договору в соответствии с порядком, предусмотренным в ст.4 договора, открыть в Банке на имя продавца Гоголданова Е.С. покрытый (депонированный) безотзывной аккредитив на сумму, указанную в п.4.4. настоящего договора; уплатить продавцу цену имущества в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные в ст.4 договора.

В соответствии со ст.4 договора цена передаваемого на основании настоящего договора имущества, которую покупатель обязуется уплатить продавцу в порядке, предусмотренном настоящей статьей договора, составляет 1 800 000 руб., из которых 1 750 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за жилой дом, а оставшиеся 50 000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за земельный участок. (п.4.1) Часть 1 цены имущества, составляющую 300 000 руб., покупатель уплатил за счет собственных средств до подписания договора. (п.4.2.) Частью 2 цены имущества, составляющую 1 500 000 руб., покупатель уплачивает за счет средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» покупателю в кредит по кредитному договору (номер и дата кредитного договора в договоре не указаны), заключенному в г.Элиста. (п.4.3.) На сумму, равную ч.2 цены имущества и составляющую 1 500 000 руб., покупатель не позднее 30 дней открывает в Банке на имя продавца покрытый (депонированный) аккредитив, на счет для осуществления расчетов по которому, открытый продавцом в соответствии с п.3.1.1. договора, Банком с текущего счета покупателя перечисляются предоставленные в кредит денежные средства в соответствии с условиями настоящего договора. (п.4.4.) Обязательства покупателя по уплате цены имущества считается исполненным при одновременном выполнении следующих условий: уплате покупателем части 1 цены имущества в полном объёме, зачислении Банком денежных средств в размере части 2 цены имущества в полном объёме на счет для осуществления расчетов по аккредитиву, открытый продавцом в Банке в соответствии с п.3.1.1. настоящего договора (п.4.5.).

Как следует из кредитного дела Сюкаевой Э.С., в нарушение условий кредитного договора №11361/0562 от 9 ноября 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Сюкаевой Э.С., Сюкаева Э.С. не обращалась с заявлением в Банк на открытие покрытого (депонированного) аккредитива на имя Гоголданова Е.В. на сумму 1 500 000 руб. и о совершении Банком действий, направленных на открытие аккредитива в соответствии с законодательством и нормативными актами Банка России, покупателя Гоголданова Е.С. в качестве покупателя средств и его счет, срок действия аккредитива, документы, при предъявлении которых производится перевод денежных средств получателю по аккредитиву с указанием срока предъявления документов она в таком заявлении не указывала, заявление на открытие счета от её имени для депонирования денежных средств, предназначенных для учета сумм по покрытому (безотзывному) аккредитиву, Банку не направляла.

По пояснениям представителя Банка Ивановой Н.В. в судебном заседании заявление Сюкаевой Э.С. в Банк на открытие покрытого (депонированного) аккредитива на имя Гоголданова Е.В. на сумму 1 500 000 руб. в Банке отсутствует. Таким образом, Банком не направлялось Гоголданову Е.В. уведомление о принятии к исполнению открытого Банком по поручению плательщика Сюкаевой Э.С. в его пользу аккредитива на сумму 1 500 000 рублей с установленным сроком действия, а также с указанием документов для раскрытия, по предъявлении которых продавец Гоголданов Е.В. может получить денежные средства.

Как следует из представленного Банком договора №113613/194_D о вкладе «До востребования» от 16 ноября 2011 года, ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом 3349/36/13 Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Дагинова С.В. (Банк) и Гоголданов Евгений Васильевич (вкладчик) заключили настоящий договор, по условиям которого вкладчик вносит во вклад наличными деньгами, безналичным путём (ненужное зачеркнуть), а Банк принимает денежные средства в сумме 10 руб. и зачисляет на счет по вкладу №, срок хранения вклада – до востребования.

Согласно выписке по лицевому счету Гоголданова Е.В. №42301810636130000324 за период с 16 ноября 2011 года по 27 апреля 2015 года (вклад «До востребования» №113613/194_D) 16 ноября 2011 года на указанный счет внесено 10 руб. - внесение денежной наличности на вклад ДВ №113613/194_D, внесено 1 500 000 руб. – перечисление денежных средств по покрытому аккредитиву согласно представленным документам по кредитному договору №11361/0562 от 9 ноября 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Сюкаевой Э.С.

В этот же день произведена выдача денежной наличности со счета по вкладу ДВ №113613/194_D в размере 1 500 000 руб. по расходному кассовому ордеру №10 от 16 ноября 2011 года.

Из выписки по счету также следует, что в 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах производилось внесение денежной наличности на счет по вкладу ДВ №113613/194_D и выдача денежной наличности с этого счета по вкладу в размере 5 989 010 руб. 15 коп. Последняя операция по счету произведена 27 апреля 2015 года - снятие 605 руб. 05 коп., после чего вклад закрыт.

По пояснениям Гоголданова Е.В., за исключением последней операции по снятию денежных средств, произведенной 27 апреля 2015 года, он денежные средства во вклад и снятие денежных средств со вклада не производил.

Из копии расходного кассового ордера №10 от 16 ноября 2011 года следует, что 16 ноября 2011 года Гоголданову Е.В. выдана денежная наличность с вклада ДВ №113613/194_D в размере 1 500 000 руб.

По заключению эксперта №21 от 25 июня 2018 года, составленному экспертом Автономной некоммерческой организации «Экспертный центр Калмыкии» Джахнаевым В.С., подписи, выполненные от имени Гоголданова Е.В., в документах: в копии расходного кассового ордера №10 от 16 ноября 2011 года, в графе «Указанную расходном кассовом ордере сумму получил»; в договоре №113613/194_D о вкладе «До востребования» от 16 ноября 2011 года, на первой и второй страницах, в нижней правой части, на странице 3, в графе «(подпись вкладчика)», выполнены не Гоголдановым Е.В., а другим лицом. В подписях, выполненных от имени Гоголданова Е.В., в представленных документах признаков намеренного искажения своих подписей (автоподлог) с целью дальнейшего отказа Гоголданова Е.В. от своих подписей не обнаружено. Расписка Гоголданова Е.В. от 2 ноября 2011 года о получении от Сюкаевой Э.С. денежных средств в размере 300 000 руб., которая находится в кредитном деле №11361/0562 от 9 ноября 2011 года, экспертом в качестве образца не использовалась в связи с различием почерка и подписи.

Заключение эксперта Джахнаева В.С. судом оценивается как достоверное, допустимое и достаточное доказательство. Экспертное заключение содержат этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к процессу проведения экспертизы и оформлению её результатов. У эксперта отсутствует личный интерес по данному спору, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта и его квалификации у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы не опровергнуты.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Сюкаевой Э.С. покрытый (депонированный) аккредитив на имя продавца Гоголданова Е.В. в Банке не открывался, вклад №113613/194_D от 16 ноября 2011 года «До востребования» и, соответственно, лицевой счет №, на который поступили 1 500 000 руб., Гоголдановым Е.В. в Банке не открывался, денежные средства на вклад по покрытому аккредитиву по кредитному договору №11361/0562 от 9 ноября 2011 года не вносились.

Внесение вклада не удостоверено договором банковского вклада либо другим документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику.

Таким образом, письменная форма договора банковского вклада не соблюдена, что в силу п.п.1,2 ст.836 Гражданского кодекса РФ влечет его недействительность в силу ничтожности.

Вклад №113613/194_D от 16 ноября 2011 года «До востребования» и, соответственно, лицевой счет №, на который поступили 1 500 000 руб. на счет по этому вкладу, Гоголданову Е.В. не принадлежат.

Следовательно, правовых оснований для перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб. на счет по вкладу, числящийся за Гоголдановым Е.В., не имелось.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям нормы гражданского законодательства о банковском вкладе (счете), о процентах за неправомерное пользование чужими денежными средствами, Закона РФ «О защите прав потребителей» о штрафе за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, применению не подлежат.

Доводы иска о необходимости удовлетворения исковых требований в связи с преюдициальностью приговора Элистинского городского суда РК от 2 февраля 2018 года, установившего вину работника Банка Дагинова С.В. в хищении денежных средств со вклада Гоголданова Е.В. в размере 1 500 000 руб., являются необоснованными.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Элистинского городского суда РК от 2 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2018 года, Дагинов С.В. осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором суда установлено, что Дагинов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особом крупном размере по двум эпизодам. Дагинов С.В., являясь в период времени с 6 апреля 2010 года по 11 августа 2013 года управляющим Дополнительным офисом с.Троицкое Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», злоупотребляя свои служебным положением, умышленно, с целью увеличения своих доходов посредством противоправной деятельности, движимый корыстными интересами, путем мошеннических действий, посредством обмана совершил хищения денежные средств, повлекшие причинение имущественного вреда в особо крупных размерах. Он же, Дагинов С.В., умышлено, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что на лицевом счете Гоголданова Е.В. имеются денежные средства в размере 1 500 000 руб., решил путем введения в заблуждение подчиненных ему работников Дополнительного офиса с.Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк» относительно своих истинных намерений, незаконно обратить в свою пользу принадлежащие Гоголданому денежные средства в особо крупном размере. Реализуя задуманное, Дагинов С.В. 16 ноября 2011 года в дневное рабочее время, находясь в Дополнительном офисе с.Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк», дал указание бухгалтерскому работнику (операционисту) Исаевой (Эрдни-Горяевой) А.В., не подозревавшей о его преступных намерениях, оформить расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств с лицевого счета клиента Гоголданова Е.В., на основании которого Дагинов С.В. согласно ранее задуманной схеме хищения намеревался в тот же день получить из кассы Дополнительного офиса с.Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк» наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб. Исаева (Эрдни-Горяева) А.В., находясь в прямом служебном подчинении Дагинова С.В., выполняя его указание, действуя в нарушение своих обязанностей, в отсутствие клиента в офисе банка Гоголданова Е.В,, оформила расходный кассовый ордер по лицевому счету указанного клиента на выдачу наличных денежных средств в размере 1 500 000 руб., после чего подписал его за своей подписью и передала Дагинову С.В. Действуя согласно своему преступному замыслу, Дагинов С.В. в этот же день самостоятельно произвел контроль данной операции и подписал данный расходный кассовый ордер. С целью введения кассира Шураевой (Очировой) В.В. в заблуждение и выдачи последней из кассы Дополнительного офиса с.Троицкое КРФ ОАО «Россельхозбанк» по вышеуказанному расходному кассовому ордеру наличных денежных средств Дагинов С.В., действуя согласно задуманной им схеме хищения денежных средств, находясь в своем служебном кабинете, учинил в вышеуказанном расходном кассовом ордере подписи за получателя денежных средств Гоголданова Е.В. Далее Дагинов С.В., в тот же день, 16 ноября 2011 года, передал данный расходный кассовый ордер кассиру Шураевой (Очировой) В.В., не подозревавшей о его преступных корыстных намерениях и введенной им в заблуждение относительно согласованность с получателем денежных средств вопросов, касающихся выдачи ему с его счета наличных денежных сумм, и дал ей указание подготовить к выдаче указанную в документе сумму денежных средств. В тот же день Шураева (Очирова) В.В., находясь в прямом служебном подчинении Дагинова С.В., выполняя его указание, действуя в нарушение своих обязанностей, на основании расходного кассового ордера №10 от 16 ноября 2011 года на выдачу Гоголданову Е.В. 1 500 000 руб. произвела выдачу Дагинову С.В. наличных денежных средств в размере 1 500 000 руб., которыми он в дальнейшем распорядился в своих личных корыстных интересах. В результате преступных действий Дагинова С.В. Гоголданову Е.В. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 500 000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Дагинов С.В. в результате преступных действий причинил ущерб Гоголданову Е.В. в размере 1 500 000 руб.

Между тем, исковые требования предъявлены не к физическому лицу, привлеченному к уголовной ответственности, - Дагинову С.В., а к юридическому лицу -Банку, которое также признано потерпевшим в результате преступных действий Дагинова С.В. по уголовному делу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, вклад «До востребования» №113613/194_D, числящийся за Гоголдановым Е.В., лицевой счет №, открыты 16 ноября 2011 года, оспариваемые денежные средства в размере 1 500 000 руб. поступили на указанный счет по вкладу и сняты Дагиновым С.В. со счета по вкладу 16 ноября 2011 года.

Таким образом, о нарушении права (о необоснованном списании денежной суммы в размере 1 500 000 руб.) истец должен был узнать 16 ноября 2011 года.

С настоящим иском Гоголданов Е.В. обратился в суд 12 марта 2018 года, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок давности обращения в суд истцом пропущен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено. Причин пропуска срока исковой давности, которые могут быть признаны уважительными, не имеется.

На основании изложенного исковые требования Гоголданова Е.В. о взыскании с Банка в его пользу необоснованно списанной денежной суммы в размере 1 500 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 814 591 руб. 43 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Гоголданова Евгения Васильевича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова