Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО «ТНС Энерго Воронеж», указывая, что по результатам электронных торгов посредством публичного предложения № по реализации имущества организации-банкрота АО «Славянка» по лоту № (право требование (дебиторская задолженность) к ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» на сумму 1 173 235,13руб.) победителем признан ФИО1 09.01.2019г. между АО «Славянка» (цедент) и истцом (цессионарий), заключен договор уступки права требования №/Ц/ЮЛ, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» в размере 1 173 235,13руб., установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 22.12.2017г. по делу №А40-209505/2014. Согласно п.2.1. договора общая стоимость права требования по взысканию дебиторской задолженности составляет 795 200руб. без НДС. Оплата произведена цессионарием в полном объеме по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задатка за участие в торгах 003002 лот №,74руб.), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Ц/ЮЛ от 09,01.2019г. - 636 813,26руб. Итого сумма договора- 795 200руб. По акту приема-передачи от 30.01.2019г. цедент исполнил перед цессионарием обязательство уступить право требования к ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ». Согласно п.3.3. Договора Цессионарием 12.03.2019г. направлено уведомление об уступке права требования в адрес ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ». Согласно п.6.7. договора уступки права требования №/Ц/ЮЛ от 09.01.2019г. «Во всем ином, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в т.ч. ст. ст, 382-390 ГК РФ». 22.12.2017г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу №А40-209505/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018г., отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017г. по делу №А40-209505/2014. Сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «Славянка» в пользу ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» в размере 1 167234.13 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. по счету 4173/1/14 12928 01 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. признана недействительной, применены последствия недействительности сделки - обязать ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 1 167234,13 рублей, взыскать с ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» в пользу Общества расходы по уплате госпошлины 6 000руб. Решение вступило в законную силу 22.12.2017г. Ответчик на момент подачи искового заявления в районный суд не исполнил ни постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу №А40-209505/2014 о возврате в конкурсную массу АО «Славянка» денежных средств в размере 1 167234,13 рублей, ни требования нового кредитора (истца по настоящему иску) о перечислении денежных средств в размере 1167234,13 рублей, основанного на заключенном между АО «Славянка» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) договоре уступки права требования № 01/12/Ц/ЮЛ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением выполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 167234,13 рублей. Таким образом, на сумму задолженности 1 167234,13 рублей подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017г.(дата вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы по делу №А40-209505/2014 и по 08.04.2019г. (дата направления искового заявления в суд). Согласно расчету истца, исходя из периода, размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017г. и по 08.04.2019г. составляют 113 117,75рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» ФИО2 указал, что одной из стадий арбитражного процесса является стадия исполнения судебных исков. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 22.12.2017г. по делу №А40-209505/2014 сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «Славянках» в пользу ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» в размере 167234,13 рублей признана недействительной, применены последствия (недействительности сделки - обязать ПАС) «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 1 167234,13 рублей, взыскать с ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» в пользу Общества расходы по уплате госпошлины 6 000руб. Решение вступило в законную силу. В связи с состоявшейся уступкой права требования истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве-замене стороны АО Славянка» на ФИО1 для участия в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении как стороны исполнительного производства, а именно взыскателя в процедуре принудительного исполнения судебного акта. 22.03.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о процессуальном правопреемстве, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик. 20.05.2019г. по заявлению истца на основании договора уступки права требования № 01/12/Ц/ЮЛ от 09.01.2019г. Арбитражным судом г.Москвы произведена процессуальная замена стороны АО «Славянка» по обособленному спору по делу №А40-39505/2014 на его правопреемника - ФИО1, в отношении взыскания с ПАО ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» задолженности в сумме 1 173 235,13 руб.

На основании определения о замене стороны истцу выдан исполнительный лист. Согласно п.3.3. договора обязанность уведомить об уступке права требования ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» была возложена на цессионария. По настоящему делу заявлен самостоятельный иск, предметом которого является взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Иск основан на договоре № 01/12/Ц/ЮЛ уступки права требования от 09.01.2019г., двухсторонней сделке. Указанный договор не оспорен сторонами, не признан ничтожной сделкой (Л.д.92-93). Ответчик проверив расчет истца, считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами завышен в связи со следующими обстоятельствами. ПАО «ТНС энерго Воронеж» обращалось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А40-209505/2014. Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу №А40-209505/2014 были удовлетворены ходатайства ПАО «ТНС энерго Воронеж» о приостановлении исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. 1з связи с чем, кассационная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции. При заявлении ходатайства о приостановлении исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А40-09505/2014, удовлетворенного судом кассационной инстанции, определением от 17.04.2018, ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии со ст. 283 АПК РФ основало невозможность (затруднительность) поворота его исполнения. Только 04.06.2018 Постановлением Арбитражного суда Московского округа приостановление исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 было отменено в связи с смотрением по существу кассационной жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Таким образом, не подлежат начислению проценты за пользование чужими южными средствами за период приостановления исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А40-1505/2014, а именно с 17.04.2018, когда было принято определение Арбитражного а Московского округа о приостановлении исполнения указанного постановления, 04.06.2018, когда постановлением кассационной инстанции приостановление исполнения было отменено в связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы, так как отсутствует вина ПАО «ТНС энерго Воронеж» в неисполнении судебного акта в указанный период. Кроме того обращаем внимание суда, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» не было известно о факте принятия и рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на Определение арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по следующим причинам: копию апелляционной жалобы на Определение арбитражного суда г.Москвы 19.10.2017 по делу №А40-209505/2014 ПАО «ТНС энерго Воронеж» не получало; суд апелляционной инстанции не уведомлял ПАО «ТНС энерго Воронеж» овремени и дате рассмотрения апелляционной жалобы; итоговый судебный акт, а именно Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» не направлялся. Поскольку судом апелляционной инстанции были допущены процессуальные нарушения положений АПК РФ об извещениях лиц участвующих в деле о дате эбного заседания, о направлении копии судебного акта по существу спора, ПАО 1С энерго Воронеж» при подаче кассационной жалобы на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу названной жалобы. С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции восстановил ) «ТНС энерго Воронеж» процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и принял ее к производству, о чем было указано в Определении Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу №А40-209505/2014. Поскольку, по независящим от ПАО «ТНС энерго Воронеж» обстоятельствам, ответчик не знал о наличии Постановления Девятого арбитражного апелляционного з от 22.12.2017, полагаем, что не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.12.2017 по 04.06.2018 (когда судом рационной инстанции было отменено приостановление исполнения судебного акта апелляционной инстанции) – л.д.101-103. Поскольку ПАО «ТНС энерго Воронеж» не было уведомлено АО «Славянка» о заключении с ФИО1 договора уступки прав требования задолженности в размере 1 173 235,13 руб., а истцом не были предприняты предусмотренные законом меры по представлению ответчику доказательств перехода к нему этого права, а также доказательства о процессуальном правопреемстве ФИО1 в рамках арбитражного дела № А40-209505/2014, ПАО «ТНС энерго Воронеж» в силу указанных правовых норм праве было не исполнять указанное обязательство, и не обязано было платить проценты за пользование чужими денежными средствами лицу, не подтвердившему свой статус нового кредитора в обязательстве. Процессуальная замена (правопреемство) АО «Славянка» на ФИО1 в отношении задолженности, являющейся предметом договора уступки, состоялась только 27.05.2019, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209505/14. После чего, ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А40-209505/14 и Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019 о процессуальной замене по делу № А40-209505/14 перечислило ФИО1 в полном объеме денежную сумму в размере 1 173 235,13 руб. Таким образом, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 26.05.2019, ввиду просрочки кредитора (ч. 1 ст. 406 ГК РФ), допущенной истцом. На основании вышеизложенного, ПАО «ТНС энерго Воронеж» просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований (л.д.145-146).

В письменных возражениях на отзыв ПАО «ТНС энерго Воронеж» истец ФИО1 указал, что согласно п.п.3 договора уступки права требования от 09.01.2019г. обязанность уведомить об уступке права требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» была возложена на цессионария. Ответчик по своему усмотрению воспользовался своим правом не исполнять добровольно обязательства новому кредитору по исполнению судебного акта о взыскании с него 1 173 235,13 руб. основного долга, ссылаясь на отсутствие уведомления об уступке от первоначального кредитора. При этом, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. В Левобережный районный суд г.Воронежа заявлен самостоятельный иск, предметом которого является взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. Иск основан на договору уступки права требования от 09.01.2019г., двухсторонней сделке между истцом и АО «Славянка». Договор не оспорен, не признан ничтожной сделкой (л.д.58-59).

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ОАО «Славянка» признано несостоятельным, банкротом. Ранее между ОАО «Славянка» и ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» был заключен договор, по которому ответчику были перечислены денежные средства. Возникли судебные иски.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 11.12.2017г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017г. было отменено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета АО «Славянка» в пользу ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в размере 1 167 235,13 руб. по платежному поручению № от 27.01.2015г. по счету 4173/1/14 12928 01 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 24.09.2010г. Применены последствия недействительности сделки - обязать ПАО «ТНС Энерго Воронеж» возвратить в конкурсную массу АО «Славянка» денежные средства в размере 1 167 235,13 руб. Восстановить задолженность АО «Славянка» перед ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в размере 1 167 235,13 руб. (л.д.7-12).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018г. отказано ПАО «ТНС Энерго Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу №А40-209505/2014 были удовлетворены ходатайства ПАО «ТНС энерго Воронеж» о приостановлении исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (Л.д.113—115).

04.06.2018 Постановлением Арбитражного суда Московского округа приостановление исполнения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 было отменено, в связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж» (л.д.116-123).

Таким образом ответчиком долг перед ОАО «Славянка» не был погашен.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения № по реализации имущества организации-банкрота АО «Славянка» по лоту № (право требование (дебиторская задолженность) к ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» на сумму 1 173 235,13руб.) победителем признан ФИО1 (л.д.15-17).

В связи с этим, 09.01.2019г. между АО «Славянка» (Цедент) и истцом (Цессионарий), заключен договор уступки права требования №/Ц/ЮЛ, согласно условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» в размере 1 173 235,13руб., установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда <адрес> от 22.12.2017г. по делу №А40-209505/2014.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость права требования по взысканию дебиторской задолженности составляет 795 200руб. без НДС. Оплата произведена цессионарием в полном объеме по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задатка за участие в торгах 003002 лот №,74руб.), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/Ц/ЮЛ от 09,01.2019г. - 636 813,26руб. (л.д.18-19, 20).

По акту приема-передачи от 30.01.2019г. цедент исполнил перед цессионарием обязательство уступить право требования к ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (л.д.21).

Согласно п.3.3. Договора Цессионарием только 12.03.2019г. направлено уведомление об уступке права требования в адрес ПАЮ «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (л.д.22, 23, 32).

Из письма ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ», направленного в адрес ФИО1, усматривается, что их организация не получала от АО «Славянка» уведомление о заключении с ФИО1 договора уступки права требования №/Ц/ЮЛ и переходе к ФИО1 права требования дебиторской задолженности в размере 1 173 235,13 руб.. При этом просит предоставить судебный акт о процессуальном правопреемстве (л.д.31).

После заключения договора цессии ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы о процессуальной замене стороны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 года была произведена замена в порядке процессуального правопреемства по особленному спору с АО «Славянка» на правопреемника ФИО1 на сумму требований 1173235 руб.13 коп.(л.д.99).

04.06.2019г. ФИО1 обратился с ходатайством о направлении определения о процессуальной замене стороны в адрес заявителя (Л.д.63, 64) и определением арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2019г. назначено рассмотрение заявлений о процессуальной замене (л.д.61-62).

Согласно ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.406 ГК Р, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты ха время просрочки кредитора.

На основании ч.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Воронеж» не было уведомлено АО «Славянка» о заключении с ФИО1 договора уступки прав требования задолженности в размере 1 173 235,13 руб., а ФИО1 не были предприняты меры по предоставлению ПАО «ТНС энерго Воронеж» доказательств перехода к нему этого права, а также доказательства о процессуальном правопреемстве ФИО1 в рамках арбитражного дела.

Процессуальная замена (правопреемство) АО «Славянка» на ФИО1 в отношении задолженности, являющееся предметом договора уступки, состоялась 27.05.2019г., после предъявления ФИО1 искового заявления в суд.

После этого, 18.07.2019 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» в соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017г. и определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019г. о процессуальной замене перечислило ФИО1 в полном объеме денежную сумму в размере 1 173 235,13 руб., что подтверждается платежным поручением, сообщило об этом истцу (л.д.149-159).

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования в части начисления проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017г. по 08.04.2019 года- дата направления искового заявления в суд, поскольку как указывалось выше Договор цессии заключен был с истцом только 09.01.2019г., а сообщил ФИО1 об этом ответчику только 12.03.2019 года, ответчик получил сообщение -15.03.2019г.

Так как согласно Договора цессии, истцу АО «Славянка» уступило только требование основного долга в размере 1167235руб.13 (взысканных по решению), а не проценты по договору, то у истца возникает право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уведомления ответчика о переходе права требования к нему, т.е с 12.03.2019 года по 18.07.2019 года(день оплаты долга), это будет составлять 1167235 руб.13 коп. х7,75% :365х128 дней=31150 руб.75 коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО1 сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 31 150,55 руб., по день фактической выплаты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В связи с этим, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 134,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО1 ФИО6 сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 31150(тридцать одну тысячу сто пятьдесят) руб.55 коп., в стальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» в пользу ФИО1 ФИО7 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1134 (одну тысячу сто тридцать четыре) руб.51 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.