Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю к Богомоловой Наталье Владимировне о взыскании необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Межрайонной ИНФС России №6 по Хабаровскому краю обратился в суд с иском к Богомоловой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Богомолова Наталья Владимировна ИНН ... представила в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *** годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением 3/4 доли имущества по адресу: **** в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 000 000 руб. По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц на основании решений о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа). Согласно договору купли-продажи от *** года ФИО12 и Богомолова Наталья Владимировна купили в долевую собственность по ? доли за каждым квартиру, расположенную по адресу: **** в сумме фактически произведенных расходов в размере 3 000 000 руб. *** из Управления ФНС России по Хабаровскому краю в налоговый орган поступила информация о сотрудниках (пенсионерах) органов внутренних дел, получивших единовременную социальную выплату для приобретения (строительства) жилого помещения, поступившую из ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» из которой стало известно о том, что ФИО13 на состав семьи три человека: он, его супруга Богомолова Н.В. и сын получили в ФКУ «ДВОУМТС МВД России» единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Сумма выплаты данной жилищной субсидии, Богомоловой Н.В. была произведена из средств федерального бюджета Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного следует, что Богомолова Н.В. неправомерно включила в состав расходов, подлежащих учету при предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, стоимость приобретенной им квартиры в размере фактически произведенных им расходов, но не превышающих 2 000 000 рублей в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, средства, на покупку которой, были получены из бюджета Российской Федерации, тем самым получив необоснованную налоговую выгоду в размере 187 478 рублей 90 копеек. Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения. Нарушение предусмотренных законом требований, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. Поскольку Богомоловой Н.В., без установленных законом оснований, необоснованно получила и сберегла денежные средства за счет средств федерального бюджета в виде имущественного налогового вычета, она получил неосновательное обогащение, средства которого подлежат возврату. Ж РФ не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. Таким образом, в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течении трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. На основании изложенного, руководствуясь п. 1, п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24, ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать с Богомоловой Натальи Владимировны сумму необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 130 000 рублей. Взысканные суммы налогов, пеней, штрафов и госпошлину следует перечислить на следующие реквизиты: ФГУ УФК по Хабаровскому краю (МРИ ФНС № 6 по Хабаровскому краю ИНН2722045082; КПП 272201001) Р/счет: ... получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК: 040813001 Код ОКАТО: 08701000001, Коды бюджетной классификации: ... налог.

В судебном заседании представитель истца Торчинская Е.В. уточнила размер исковых требований, просит взыскать с Богомоловой Н.В. сумму необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 110 492 руб., мотивируя тем, что в соответствии с пунктами 1, 2 Договора купли продажи от ***ФИО14 и Богомолова Наталья Владимировна купили в долевую собственность квартиру по адресу г. ****. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек. Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению жилищно-бытовых вопросов и предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от *** № 7, утвержденного распоряжением начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России от *** № 27, размер единовременной социальной выплаты ФИО15 на семью в составе трех человек (он, жена - Богомолова Н.В., сын - ФИО16. *** г.р.) определен в сумме 2 699 873, 40 руб. В соответствии с платежным поручением № ... от ***ФИО17. произведено перечисление единовременной социальной выплаты военнослужащему для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 699 873,40 руб. Таким образом, исходя из норм налогового законодательства, размер имущественного налогового вычета при приобретении жилого помещения составляет: 3 000 000,00 руб. (стоимость жилья) - 2 699 873,40 руб. (размер единовременной социальной выплаты) = 300 126,60 руб. (размер фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта имущества). 300126,60 руб. (понесенные расходы) * 13%= 39 016,46 руб. (размер имущественного налогового вычета) /2 (размер доли Богомоловой Н.В.) = 19 508 руб. (сумма налога, подлежащая возврату из бюджета). Согласно налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за *** гг., представленных Богомоловой Н.В., ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 130 000,00 руб. Тем самым, Богомолова Н.В. получила необоснованную налоговую выгоду в размере 110 492 руб. (130 000,00 руб. (фактически предоставленный имущественный налоговый вычет) - 19 508,00 руб. (сумма налога, подлежащая возврату из бюджета)), которые и просит взыскать с ответчика.

Ответчик Богомолова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, суду пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от ***. ею была приобретена 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу ****. Стоимость приобретённой квартиры составила 3 000 000 рублей, т.е. ею была уплачена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. ***., ***., ***., ***., ***. ею были собраны пакеты документов и предоставлены в ИФНС для получения возврата из бюджета налога на доходы физических лиц за 2012-2016 годы. В состав документов в обязательном порядке предоставляется справка с места работы о доходах и суммах налога физического лица. С июля *** года по настоящее время она работает в ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» и в период с *** г. по *** г. осуществляла трудовую деятельность, платила установленные законом налоги, что подтверждается копией трудовой книжки и справками 2-НДФЛ за период *** годы. В браке с ФИО18. состоит с *** г., у них с супругом имелись собственные накопления, которые были использованы при приобретении доли в указанной выше квартире. Таким образом, она имела все законные основания после приобретения доли жилого помещения на возврат из бюджета суммы уплаченного налога на доходы физических лиц, кроме того сотрудником органов внутренних дел РФ она не является, не имеет специального звания, службу в ОВД РФ не проходит. Службу проходит ее супруг, который воспользовался своим правом на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, который составляет 3 года в связи, с чем сумма, предъявляемая к возмещению не обоснована. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу правил ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Возникновение обязательства из неосновательного обогащения связывается со следующими предпосылками:

1) наличие обогащения на стороне приобретателя (под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода),

2) получение обогащения за счет другого лица (потерпевшего),

3) отсутствие правового основания обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе, на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

В соответствии с пп.5 п.2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

На основании исследованных судом доказательств установлено, что *** года между ФИО19, ФИО21, ФИО20 (продавцы) и ФИО22 и Богомоловой Натальей Владимировной (покупатели) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось то, что продавцы продали, а покупатели купили в долевую собственность (ФИО23 – ? доля, Богомолова Н.В. – 2/4 доли) квартиру ****. Цена продаваемой квартиры составила 3 000 000 руб., которая уплачена покупателями продавцам в полном объеме на момент подписания договора. Договор прошел государственную регистрацию ***.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ***., за Богомоловой Натальей Владимировной на основании договора купли-продажи от *** г., зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире №****. Собственником другой ? доли в указанной квартире является ФИО24.

Богомоловой Н.В. в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за *** годы, в которых в соответствии со ст.220 НК РФ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ? доли имущества по адресу: **** в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 000 000 руб.

Согласно налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за *** гг., представленных Богомоловой Н.В., ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 130 000,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, МР ИФНС № 6 по Хабаровскому краю подтверждено право Богомоловой Н.В. на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц на основании решений о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа), согласно договора купли-продажи от *** года доли в квартире, расположенной по адресу: г. ****, в сумме фактически произведенных расходов в размере 3 000 000 руб.

*** из Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю в налоговый орган поступила информация о сотрудниках (пенсионерах) органов внутренних дел, получивших единовременную социальную выплату для приобретения (строительства) жилого помещения, поступившую из ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД России», согласно которой ФИО25 составом семьи три человека, включая супругу Богомолову Н.В. получил в ФКУ «ДВОУМТС МВД России» единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно ответа ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от *** г. следует, что ФИО26 с семьей в составе 3-х человек (он, жена Богомолова Н.В., сын – *** года рождения) состоял на учете в ФКУ «ДВОУМТС МВД России» на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Распоряжением МВД России от *** г. № ...ФИО27 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 2 699 873,40 руб. Платежным поручением от *** г. № ... денежные средства в размере 2 699 873,40 руб. перечислены ФИО28 на его расчетный счет. Протоколом жилищно-бытовой комиссии № ... от *** г. ФИО29. был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с реализацией права на ее получение. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом заседания ЖБК № ... от *** г., распоряжением МВД России от *** г. № ..., платежным поручением от *** г. № ....

Таким образом, судом установлено, что сумма выплаты данной жилищной субсидии, ФИО30 с учетом его состава семьи: супруги Богомоловой Н.В. и сына, была произведена из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что квартира ответчиком была приобретена за счет средств федерального бюджета (жилищной субсидии), выплаченной ее супругу ФИО31., как сотруднику органов внутренних дел, на состав семьи из трех человек, включая и саму Богомрлову Н.В., в связи с чем, предоставление ответчику налогового вычета было незаконным. Ответчик исходя из положений п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, не имел право на получение имущественного налогового вычета.

Доводы ответчика о приобретении указанного жилого помещения за счет средств личных накоплений, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств этому.

Правовое значение имеет наличие законных оснований для получения денежных средств, вместе с тем, судом установлено, что предоставление ответчику налогового вычета было незаконно, а соответственно и получение им имущественного налогового вычета, что привело к неосновательному обогащению ответчика в сумме 110 492 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части первой статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Поскольку Инспекциям ФНС России по Хабаровскому краю об обстоятельствах неправомерного предоставления имущественного налогового вычета в отношении сотрудников (пенсионеров) органов внутренних дел, получивших единовременную социальную выплату для приобретения (строительства) жилого помещения, стало известно только в июне *** года из поступившей от ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения МВД России» информации, направленной Управлению Федеральной налоговой службы России, суд оснований для признания причин пропуска срока для обращения налогового органа с настоящим исковым заявлением в суд не находит и не может согласиться с доводами ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 110 492 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Хабаровск» государственную пошлину согласно положениям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю к Богомоловой Наталье Владимировне о взыскании необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц, – удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой Натальи Владимировны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (реквизиты: ФГУ УФК по Хабаровскому краю (МРИ ФНС № 6 по Хабаровскому краю, ИНН2722045082; КПП 272202001) Р/счет:... Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК: 040813001 Код ОКАТО: 08701000001, КБК: ... налог) денежные средства в размере 110 492 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения - 19 августа 2019 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1178/2019,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.