Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о защите прав потребителей – расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2018 г. истец приобрел у ответчика смартфон Apple Iphone X (серийный номер ...) за 85 090 руб. Также приобретены дополнительно: консультация пакет хорошее начало стоимостью 1049 руб., консультация пакет верный курс стоимостью 2 249 руб.

В ходе эксплуатации в телефоне обнаружен недостаток: на улице стал выключаться, на улице в холодное время экран розовеет и живет своей жизнью, зависает, черный экран.

08 февраля 2019 г. истец направил ответчику претензию об устранении недостатков в сотовом телефоне, на которую ответа не последовало.

13 марта 2019 г. ответчику, по месту приобретения телефона, вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, на которую ответчик также не ответил.

На основании изложенного, истец просит:

1. расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone X (серийный номер ...) от 11 февраля 2019 г.;

2. взыскать с ответчика в свою пользу:

- уплаченную за товар денежную сумму в размере 85 090 руб.;

- в счет возмещения убытков в виде приобретения консультации пакет хорошее начало стоимостью 1049 руб., консультации пакет верный курс стоимостью 2 249 руб.

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.;

- штраф, в размере 50 % от присужденной суммы;

- почтовые расходы 92 руб.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11 февраля 2018 г. истец ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Сеть связной», в магазине расположенном на территории г. Салават, товар – смартфон Apple Iphone X (серийный номер 353047095303875) за 85 090 руб.

Также истцом приобретены дополнительно: консультация пакет хорошее начало стоимостью 1049 руб., консультация пакет верный курс стоимостью 2 249 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 11 февраля 2019 г.

Гарантийный срок на товар установлен в пределах одного года с момента передачи товара потребителю.

Срок службы смартфона составляет пять лет.

08 февраля 2019 г. истец направил по почте в адрес ответчика претензии истца об устранении недостатков в приобретенном смартфоне (на улице стал выключаться, на улице в холодное время экран розовеет и живет своей жизнью, зависает, черный экран) в течение 10-дневного срока и предоставлении на время ремонта товара с аналогичными потребительскими свойствами, которая получена ответчиком 18 февраля 2019 г. и не была удовлетворена ответчиком.

25 марта 2019 г. по почте ответчиком получена претензия истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 85 090 руб. и консультативный пакет «Верный» стоимостью 2 249 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 46-04/2019 от 08 апреля 2019 г., проведенному без надлежащего извещения ответчика, в реализованном истцу телефоне имеет недостаток производственного характера (скрытый дефект основной системной платы), не имеется следов нарушения правил эксплуатации, а устранение указанного недостатков не представляется возможным ввиду не осуществления в авторизованных сервисных центрах замены основной системной платы.

Определением суда от 17 июня 2019 г. по делу назначена судебная экспертиза приобретенного истцом телефона с разъяснением сторонам положениям ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и необходимостью истцу представления на экспертизу приобретенного телефона.

24 июля 2019 г. экспертным учреждением направлено ходатайство о предоставлении объекта на исследования.

15 августа 2019 г. от представителя истца поступило заявление о том, что приобретенный истцом телефон утерян.

В связи с непредставлением объекта исследования в суд, производство по делу возобновлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку суду не представлено доказательств наличия заявленных истцом недостатков в проданном ему ответчиком телефоне, за которые отвечает ООО «Сеть Связной».

В соответствии с п. 6 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая, что в отношении приобретенного истцом телефона установлен гарантийный срок в 1 год с момента передачи телефона истцу, гарантийный срок на телефон истек 11 февраля 2019 г., и учитывая, что о недостатках в телефоне истцом заявлено ответчику 08 февраля 2019 г., путем направления претензии по почте, по настоящему делу ответчик должен был доказать, что заявленные истцом недостатки в приобретенном телефоне возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с положениями ст. 56, 57, 79 ГПК РФ ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы в отношении реализованного истцу товара с целью представления доказательств наличия или отсутствия недостатков в товаре, а также при их наличии, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместе с тем, указанное экспертное исследование не состоялось ввиду утери телефона истцом и его не предоставлении на экспертизу.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая, что приобретенный истцом у ответчика был утерян истцом в процессе эксплуатации, уклонения истца от проведения экспертизы путем удержания товара у себя и не представления его на экспертное исследование, в силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд признает факт наличия неисправностей в телефоне, для выяснения которых назначалась экспертиза, опровергнутым, и соответственно признает, что ответчиком доказано, что заявленные истцом недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие действия за которые ответчик не отвечает.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Учитывая, что истец утерял приобретенный им телефон, указанное обстоятельство лишило возможности ответчика по исполнению требований п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе, при получении досудебной претензии истца, о проведении проверки качества товара и его экспертизы, и представление доказательств, в подтверждении своей позиции об отсутствии своей вины в нарушение прав истца,

По вышеизложенным мотивам, суд признает представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО2 № 46-04/2019 от 08 апреля 2019 г. недопустимым доказательством и не имеющего доказательственного значения по делу, поскольку указанное исследование проведено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра телефона истца, и у суда имеются объективные сомнения в обоснованности выводов указанного исследования ввиду утери истцом реализованного ему товара.

Кроме того, указанное экспертное заключение ИП ФИО2 № 46-04/2019 от 08 апреля 2019 г., проведенное по инициативе истца, суд расценивает как злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца, поскольку в силу вышеуказанных положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» обязанность по представлению доказательств наличия или отсутствия недостатков в товаре, а также при их наличии, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложена на ответчика, которую ответчик не смог исполнить, как ранее указано, в связи с непредставлением истцом телефона на проверку качества и последующей утерей истцом приобретенного телефона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о защите прав потребителей – расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1178/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-001183-93).