Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости договором долевого участия в строительстве, признании права собственности,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, арбитражный управляющий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя, обратилась 09 октября 2018 года в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения №<номер> от 21 июля 2016 года, заключенный между истцом и ООО «КСК-Строительство», договором долевого участия в строительстве жилого дома; признать право собственности ФИО2 на 12/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде помещения площадью 55,3 кв.м. с террасой площадью 16,8 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер>, расположенного на 4 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 21 июля 2016 года №<номер>; признать право собственности ФИО2 на 6/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде нежилого помещения с проектным (строительным) номером 2, площадью 18 кв.м., расположенного в указанном объекте незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 21 июля 2016 года №<номер>

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «КСК-Строительство» заключен приведенный выше предварительный договор купли-продажи обозначенных помещений, по условиям которого истец приняла на себя обязательства купить, а продавец продать помещения, расположенные в составе объектов недвижимого имущества, возводимых на приведенных земельных участках. Истцом обязательства по внесению платы за помещения выполнены в полном объеме, что подтверждается имеющимися платежными документами. Вместе с тем, указанный договор по своему содержанию и смыслу является договором долевого участия в строительстве. В настоящее время срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию строений истек, объекты фактически возведены, однако истцу не переданы, при этом степень готовности объекта составляет 89,5%. В настоящее время ответчики, заключившие между собой договор о совместной деятельности по строительству спорных объектов, уклоняются от выполнения принятых на себя обязательствах, претензии истца оставлены без внимания.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, совместно с заявлением предоставила оригинал спорного договора, а также платежные документы относительно исполнения обязательств по договору.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, причин неявки не предоставили. Под надлежащим извещением судом в том числе принимается и возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-431/2019 года по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», ФИО3 о признании предварительных договоров купли-продажи договорами долевого участия в строительстве, признании права собственности на долю в объектах незавершенного строительства; по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи договорами долевого участия в строительстве, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи договорами долевого участия в строительстве, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи договорами долевого участия в строительстве, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи договорами долевого участия в строительстве, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», ФИО3 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства; третьи лица: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, администрация города Ялты Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, арбитражный управляющий ФИО4, ФИО11, ФИО2.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7 – удовлетворить частично.

Признано право собственности ФИО9 на 12/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый №<номер>, в виде помещения площадью 55,6 кв.м. с террасой площадью 16,6 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер>, расположенного на 3 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 07 марта 2017 года №<номер>.

Признано право собственности ФИО9 на 13/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый №<номер>, в виде помещения площадью 58 кв.м. с террасой площадью 22,8 кв.м., условный номер №<номер>, расположенного на 3 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору от 24 января 2018 года, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО 2, реестровый №<номер>

Признано право собственности ФИО9 на 7/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде нежилого помещения с проектным (строительным) номером 6, площадью 20 кв.м., расположенного в указанном объекте незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 01 сентября 2017 года №<номер>

Признано право собственности ФИО8 на 12/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый №<номер>, в виде помещения площадью 55,1 кв.м. с террасой площадью 34,4 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер>, расположенного на 2 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 05 июня 2017 года №<номер>

Признано право собственности ФИО7 на 13/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый №<номер>, в виде помещения площадью 58,7 кв.м. с террасой площадью 38,1 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер>, расположенного на 2 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 14 февраля 2017 года №<номер>

Признано право собственности ФИО7 на 6/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде парковочного места с проектным (строительным) номером 5, площадью 18 кв.м., расположенного в указанном объекте незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 14 февраля 2017 года №<номер>.

Признано право собственности ФИО6 на 16/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый №<номер>, в виде помещения площадью 61,40 кв.м. с балконом площадью 35,23 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер>, расположенного на 1 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 31 марта 2016 года №<номер>.

Признано право собственности ФИО6 на 9/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый №<номер>, в виде нежилого помещения площадью 38,8 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер> расположенного на 1 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 31 марта 2016 года №<номер>

Признано право собственности ФИО6 на 7/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде парковочного места с проектным (строительным) номером 3, площадью 20 кв.м., расположенного в указанном объекте незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 31 марта 2016 года №<номер>

Признано право собственности ФИО5 на 25/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), кадастровый №<номер>, в виде помещения площадью 57,7 кв.м. с балконом 49,21 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер>, расположенного на 1 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 07 июня 2016 года №<номер>

Признано право собственности ФИО5 на 6/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде парковочного места с проектным (строительным) номером 4, площадью 18 кв.м., расположенного в указанном объекте незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 07 июня 2016 года №<номер>

Признано право собственности ФИО10 на 25/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в виде помещения площадью 59,70 кв.м. с террасой 23,30 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер>, расположенного на 1 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 22 февраля 2017 года №<номер>

Признано право собственности ФИО10 на 6/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес>), в виде парковочного места с проектным (строительным) номером 7, площадью 18 кв.м., расположенного в указанном объекте незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 22 февраля 2017 года №<номер>

Указанное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Такой подход корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который полагает, что отступление от требований правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого свойства и что пересмотр окончательного судебного решения возможен лишь для исправления фундаментального нарушения или ненадлежащего отправления правосудия.

Как при рассмотрении гражданского дела №2-431/2019 года, так и судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 25 июня 2015 года между ООО «КСК-Строительство» и ФИО3 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства малоэтажного жилого дома клубного типа по адресу: <адрес>

На момент заключения договора о совместной деятельности указанные земельные участки принадлежали ФИО3

Указанный договор о совместной деятельности удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО 1, реестровый №<номер>.

В настоящее время, как установлено судом ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 480 кв.м.; ООО «КСК-Строительство» является собственником земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 320 кв.м. Право на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 25 июня 2015 года, заключенного между ООО «КСК-Строительство» (покупатель) и ФИО3 (продавец), удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО 1, реестровый №<номер>. Право собственности ООО «КСК-Строительство» зарегистрировано 01 июля 2015 года.

Судом установлено, что 21 июля 2016 годам между ООО «КСК-Строительство» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи №<номер>

Согласно данному договору покупатель принимает на себя обязательство купить, а продавец продать жилое помещение, расположенное в составе объекта, возведенного собственными и (или) привлеченными силами.

Общая стоимость помещения – 14422000 рублей, которые вносятся согласно установленному графику платежей с окончательным сроком до 01 ноября 2016 года: 5000000 рублей – в срок до 01 августа 2016 года; 3422000 рублей – в срок до 20 сентября 2016 года; 6000000 рублей – в срок до 01 ноября 2016 года.

Срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года. Продавец оформляет право собственности в течение 3 месяцев после ввода в эксплуатацию.

Проект основного договора купли-продажи, продавец передает покупателю в течение месяца после ввода в эксплуатацию. Стороны обязаны заключить основной договор и передать его на регистрацию в соответствующий государственный орган в срок до 01 марта 2017 года.

После ввода объекта в эксплуатацию ФИО2 передавалось помещение со следующими характеристиками: комплекс «Ocean Dreams», этаж 4, строение вилла №<номер>, условный номер помещения – №<номер>, общая площадь 72,11 кв.м., из которых площадь балкона – 16,79 кв.м.

Согласно данному договору и приложениям к нему за жилым помещением также закреплено парковочное место №<номер>, общая площадь которого составляет 18,0 кв.м.

Как следует из представленных квитанций, 25 июля 2016 года истцом внесены денежные средства в размере 5000000 рублей, 01 декабря 2016 года – 1000000 рублей, 07 декабря 2016 года – 2500000 рублей, 09 декабря 2016 года – 1000000 рублей, 16 декабря 2016 года – 1000000 рублей, 20 декабря 2016 года – 1000000 рублей, 24 декабря 2016 года – 2922000 рублей, а всего 14422000 рублей.

Таким образом, истцом обязательства выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая вопрос о юридической квалификации заключенного между сторонами предварительного договора, заключенного между сторонами, суд исходит из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из содержания договоров следует, что ответчик осуществляла привлечение денежных средства истца для строительства многоквартирного дома, с условием последующей передачи квартир в этом доме истцу. Со стороны истца договоры заключены для удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного суду не представлено.

На время заключения сторонами предварительных договоров купли-продажи жилого помещения действовали нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 4 этого же закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ст. 3 Закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция содержалась и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013). Указывалось, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения указанного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Как установлено судом и следует из заключенных предварительных договоров купли-продажи, несмотря на то, что они именуются предварительными, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, застройщиками являются физическое и юридическое лица, однако стороны согласовали условия о предмете – индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости, о его стоимости, о выплате в момент заключения договора части денежной суммы, а остальной в соответствии с установленным графиком, но до окончания строительства и передачи помещений в собственность, о сроке исполнения обязательств ответчиками в отношении предмета договора.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами Договор содержит все существенные условия, характерные для договора участия в долевом строительстве, к нему подлежат применению положения названного закона. То обстоятельство, что Договор поименован сторонами как предварительный договор купли-продажи, не имеет правового значения для дела.

При этом следует учесть, что сам по себе предварительный договор не может содержать иных обязанностей, кроме как заключить в будущем основной договор. Истцами, как установлено судом, осуществлена полная оплата стоимости строящихся объектов, ответчики приступили к исполнению принятых на себя обязательств.

Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами фактически заключались не предварительные договора.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование.

Привлечение денежных средств граждан с нарушением указанных требований закона запрещается.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В настоящем случае ответчики осуществляли привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома с грубым нарушением закона, без заключения и регистрации договора участия в долевом строительстве, не являясь лицом, которое закон наделяет право на осуществление такой деятельности.

Отсутствие данного договора, в силу ч.11 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», препятствует регистрации права собственности истца на объект долевого строительства и, как следствие, не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Между тем нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Таким образом, несмотря на нарушение требований закона о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве, право истца на получение результата строительства подлежит судебной защите.

Как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при рассмотрении гражданского дела №2-431/2019 года было установлено, что строение литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, поставлено на кадастровый учет 10 января 2017 года с присвоением кадастрового номера №<номер>. Вместе с тем, в характеристиках указанного строения с приведенным кадастровым номером указано, что строение является жилым домом, заверенное строительством, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Строение литер Б расположено на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, поставлено на кадастровый учет 10 января 2017 года с присвоением кадастрового номера №<номер>. Вместе с тем, в характеристиках указанного строения с приведенным кадастровым номером указано, что строение является жилым домом, заверенное строительством, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

В тоже время кадастровый учет строения литер В (паркинг) не производился, вместе с тем, произведен его инвентаризационный учет МУП «БТИ» г. Ялта. Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №<номер>

Из материалов инвентаризационного дела на спорные объекты, следует, что данным объектам установлен адрес: <адрес>

Также, как установлено судом, при осуществлении кадастрового учета данных объектов недвижимого имущества ФИО3 представлялась декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 29 ноября 2016 года за №№<номер>.

Также, 19 августа 2014 года ФИО3 как заказчиком подавалась декларация о начале строительных работ по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за №№<номер>.

Вместе с тем, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 апреля 2018 года №20 «ОД» данная декларация о начале строительных работ была отменена, поскольку в неё были внесены недостоверные сведения в части наличия и выдачи градостроительных условий и ограничений застройки, которые согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым не выдавались.

Также, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 16 апреля 2018 года №19 «ОД» отменена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым 29 ноября 2016 года за №№<номер>, поскольку в декларацию внесены недостоверные сведения в части прав ФИО3 на земельные участки, в то время, как один из участков принадлежал ООО «КСК-Строительство».

В тоже время, как уже указывалось выше, 25 июня 2015 года между ООО «КСК-Строительство» и ФИО3 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства малоэтажного жилого дома клубного типа по адресу: <адрес> На момент заключения договора о совместной деятельности указанные земельные участки принадлежали ФИО3

То есть строительство объектов осуществлялось в рамках договора о совместной деятельности и по согласию всех собственников земельных участков.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Установив, что возведенная постройка является самовольной, однако снос постройки нарушит жилищные права собственников и проживающих в жилых помещениях лиц, а сохранение и эксплуатация здания угрозу жизни и здоровью граждан не создают и права третьих лиц не нарушают, суду необходимо определить наличие технической возможности восстановления нарушенного права истца без несоразмерного ущерба имуществу ответчиков, возможность использования земельного участка по целевому назначению, а также возможность соблюдения жилищных прав собственника.

Для определения юридически значимых обстоятельств в части характеристик спорных объектов, степени их готовности, соответствия действующим нормам и правилам судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов, данных в рамках гражданского дела №2-431/2019 года объекты строительства, расположенные по адресу: <адрес> (на земельном участке площадью 800,00 кв. м., кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>), являются объектами капитального строительства.

Указанные объекты недвижимого имущества соответствуют действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и частично не соответствуют градостроительным.

Отступления от норм присутствует в части отсутствия Декларации озавершении строительства (отменена). Объект не введен в эксплуатацию вустановленном законом порядке. Устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц возможно: необходимо получить разрешение на завершение строительных работ и оформить право на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Спорные объекты недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан не несут.

Также экспертом сделан вывод, что не предоставляется возможным установить, соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв. м., кадастровый №<номер> (состоящего из участков с кадастровым номером №<номер> и с кадастровым номером №<номер>), по адресу: <адрес> расположенным на нем объектам недвижимого имущества, в том числе и жилому дому литера «А» с кадастровым номером №<номер> площадью 232,20 кв.м, и жилому дому лит. «Б» с кадастровым номером №<номер> площадью 331,00 кв.м, так как объекты недвижимого имущества являются незавершенными строительством, целевое назначение не установлено.

Степень готовности строений, расположенных на приведенных земельных участках (литеры А, Б, В) составляет 89,50%.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной в рамках настоящего гражданского дела, от 16 октября 2020 года №<номер> жилое помещение (согласно договора этаж №<номер>, вилла Б, условный №<номер>, комплекс «Ocean Dreams», общая площадь - 72,11 кв.м., из которых 55,32 кв.м. - площадь помещения, 16,79 кв.м. - площадь балкона, расположено на четвертом этаже в литере «Б» с кадастровым номером №<номер> площадью 445,40 кв.м., на земельном участке площадью 800,00 кв.м., кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>) (согласно Договора этаж № 4, строение Вилла №<номер>, условный №<номер>, комплекс “Ocean Dreams”, общая площадь - 72,11 м.кв., из которых 55,32 м.кв. - площадь помещения, 16,79 м.кв. - площадь балкона). Указанное помещение составляет 12/100 доли строения лит. Б.

Парковочное место №2 общей площадью 18,00 кв.м., по адресу: <адрес> общей площадью 310,10 кв.м. (на земельном участке площадью 800,00 кв.м., кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>). Указанное помещение составляет 6/100 доли, лит. В.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что спорные здания являются объектами незавершенного строительства, внесенный в ЕГРН вид разрешенного использования земельных участков как «для индивидуального жилищного строительства» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием объектов виду разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

Нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.

В тоже время, следует учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом, законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом следует отметить, что в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из положений ст. 13 приведенного Федерального закона, в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

При таком положении и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания права собственности истцов на доли в объектах недвижимого имущества, в связи с чем, с учетом дополнительных пояснений эксперта относительно наличия технической ошибки при определении долей, подлежит признание права собственности: ФИО2 на 12/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде помещения площадью 55,3 кв.м. с террасой площадью 16,8 кв.м., проектный (строительный) номер №<номер>, расположенного на 4 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 21 июля 2016 года №<номер>; на 6/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>, участок №<номер>), в виде нежилого помещения с проектным (строительным) номером 2, площадью 18 кв.м., расположенного в указанном объекте незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 21 июля 2016 года №<номер>.

Разрешая требования в части признания заключенных предварительных договоров купли-продажи договорами долевого участия, суд исходит из того, что по смыслу ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, признание предварительного договора купли-продажи договором долевого участия при удовлетворении исковых требований о признании права собственности истцов на спорные объекты недвижимого имущества по своей сути не обеспечит защиту нарушенного права и его восстановление, в связи с чем данные требования надлежит оставить без удовлетворения, как излишне заявленные, не направленные на реальное восстановление нарушенного права.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах истцов на спорные в настоящем случае объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Строительство», ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости договором долевого участия в строительстве, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на 12/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде помещения площадью 55,3 кв.м. с террасой площадью 16,8 кв.м., проектный (строительный) №<номер>, расположенного на 4 этаже указанного объекта незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 21 июля 2016 года №<номер>

Признать право собственности ФИО2 на 6/100 долей в объекте незавершенного строительства со степенью готовности 89,50%, расположенного по адресу: <адрес>, (на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>), в виде нежилого помещения с проектным (строительным) номером 2, площадью 18 кв.м., расположенного в указанном объекте незавершенного строительства, согласно предварительному договору купли-продажи от 21 июля 2016 года №<номер>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 февраля 2021 года