Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по РА о компенсации морального вреда, указывая на следующее. Уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, было возбуждено ..... года. Срок предварительного расследования продлевался 5 раз. ФИО1 ..... года было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции длилось с ..... года по ..... года. Приговором Горно-Алтайского городского суда ..... года вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Приговором суда мера пресечения оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор был обжалован в кассационном порядке и только ..... года приговор оставлен без изменения. Таким образом, истец более 7 месяцев незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, были нарушены конституционные права на свободу передвижения истца. В результате незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности органами предварительного расследования причинён моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях и переживаниях. Истец потерял надежду на объективное, скорое и справедливое рассмотрение дела судом первой инстанции в связи с длительным его рассмотрением, необоснованным внесением кассационного представления прокуратурой, что затянуло вступление оправдательного приговора в законную силу. ФИО1 потеряла аппетит, плохо спала, мучила бессонница, в отношениях с детьми создалась тревожная и нервозная обстановка.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ и Управления Федерального казначейства РФ по РА в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ..... года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства РФ по Республике Алтай о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в этом случае от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело и ей было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что ..... года в отношении ФИО1 в качестве подозреваемой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ..... года в отношении ФИО1 как обвиняемой также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от ..... года ФИО1 оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления; мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от ..... года указанный приговор Горно-Алтайского городского суда в части оправдания ФИО1 оставлен без изменения; за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном привлечении его к уголовной ответственности, в связи с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным.

Суд полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу было предъявлено обвинение в совершении трёх тяжких преступлений, уголовное преследование велось длительно, что причиняло истцу душевную боль, страдания, беспокойство за свою дальнейшую судьбу.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием в отношениях с детьми создалась тревожная и нервозная обстановка, поскольку доказательства причинно-следственной связи этому не были представлены.

В соответствии со ст.ст. 27, 53 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также степень перенесенных ФИО1 нравственных переживаний и страданий на протяжении всего периода производства по уголовному делу, длительность ограничения истца в гарантированной Конституцией РФ гражданам РФ свободе передвижения и выбора места жительства, нарушение доброго имени, нарушение права не быть привлеченным к уголовной ответственности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, о чём просит истец, суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ...... к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ...... в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

В оставшейся части требований иск ФИО1 ...... к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.И. Полякова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ..... года.