Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по сделке денежных средств,

у с т а н о в и л:

Нерехтский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Нерехтский районный суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств в сумме (,,,) рублей. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (,,,) УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (,,,) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года. Согласно приговору суда, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником управления архитектуры администрации муниципального района (,,,) и (,,,). Являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками в органе местного самоуправления, а именно, администрации муниципального района (,,,) и (,,,), а также, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти в органах местного самоуправления, а именно лицом, наделенным полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в период времени с (,,,) часов, один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете, расположенном в (,,,) в (,,,), лично получил от Б. взятку в виде денег в сумме (,,,) рублей, за незаконное бездействие, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении, который должен был составить в силу наделения его такими полномочиями, осознавая при этом, что передаваемые ему деньги являются взяткой за незаконное бездействие. Статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статьей 169 ГК РФ предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно, недопущение реституции и взыскание со сторон в доход РФ всего полученного по сделке - при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход РФ полученного по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки. При этом, исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон. Умысел ФИО1 на совершение сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, установлен приговором суда. Полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Передача ФИО1 денежных средств в виде взятки обеспечивала возможность ООО «(,,,)» продолжить земляные работы без получения разрешения и избежать привлечения юридического лица к административной ответственности, то есть, была направлена на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Постановлением старшего следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по (,,,) К. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Последствия недействительности сделки подлежат применению, поскольку сделка исполнялась одной из ее сторон - ФИО1 В силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Срок предъявления исковых требований к ФИО1 не истек, поскольку Нерехтской межрайонной прокуратуре стало известно о совершении ничтожной сделке только ДД.ММ.ГГГГ г., при возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании помощник Нерехтского межрайонного прокурора Брусенина В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд применить к сделке (получение денег в виде взятки), совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Б. последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме (,,,) рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Коршунова Л.А. исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора не признали. Заявили о необходимости применении судом срока исковой давности, так истцом данный срок пропущен.

Третье лицо - Управление федерального казначейства по (,,,) своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора поддерживают.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ» при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, статьей 169 Кодекса предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке - при наличии умысла у обеих сторон - и односторонняя реституция с одновременным взысканием в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке с одной из сторон - при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки. При этом исходя из прямого указания статьи 169 ГК РФ названные последствия недействительности сделки подлежат применению, если она исполнялась хотя бы одной из ее сторон. Соответствующие последствия суд вправе применить по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (,,,) УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в виде штрафа в размере (,,,) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на два года.

Приговором суда установлено, что ФИО1, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,) часов, в служебном кабинете, расположенном в (,,,) в (,,,), лично получил от Б. взятку в виде денег в сумме (,,,) рублей, за незаконное бездействие, выразившееся в не составлении протокола об административном правонарушении, который он должен был составить в силу наделения его такими полномочиями главой администрации муниципального района (,,,) и (,,,), осознавая при этом, что передаваемые ему деньги являются взяткой за незаконное бездействие.

Получение осужденным ФИО1 денежных средств в сумме (,,,) рублей в качестве взятки является сделкой, при этом, сделкой ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Умысел ФИО1 на совершение сделки, противной основам правопорядка, подтверждается приговором суда, отсутствие умысла на совершение подобной сделки у Б., передавшего ФИО1 деньги, подтверждается постановлением старшего следователя Костромского МСО СУ СК РФ по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Б. признаков состава преступления, предусмотренного (,,,) УК РФ. Таким образом, сделка была исполнена ответчиком, получившим деньги в сумме (,,,) рублей.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям являются необоснованными.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии со ст. 169 ч. 2 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки, т.е. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Поскольку приговор, установивший факт получения ФИО1 взятки, был постановлен ДД.ММ.ГГГГ г., а вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, прокурор обратился в суд с иском в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Нерехтского межрайонного прокурора удовлетворить.

Применить к сделке, связанной с получением ФИО1 от Б. денег в виде взятки, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме (,,,) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района (,,,) и (,,,) государственную пошлину в размере (,,,) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий