Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Зейский районный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена>.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда от <Дата обезличена> отменено, по делу принято новое решение: заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена> признано обоснованным, на ОСП по Зейскому району возложена обязанность устранить в полном объёме препятствие к осуществлению ФИО2 его прав: постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <Дата обезличена> отменить.

Постановлением руководителя ФИО1 по Амурской области от <Дата обезличена> определено место ведения сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 - специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в Зейский районный суд с вышеуказанным заявлением, просит признать незаконным бездействие УФССП России по Амурской области по неисполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и обязать УФССП по Амурской области исполнить обязанность по устранению в полном объёме препятствий к осуществлению его прав на выезд за границу и уведомить его должным образом об отмене наложенного ограничения.

Уточнив требования заявлением от <Дата обезличена>, ФИО2 окончательно просит признать незаконным бездействие УФССП России по Амурской области по не исполнению апелляционного определения Амурского областного суда от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать УФССП России по Амурской области исполнить обязанность по устранению в полном объёме препятствий к осуществлению его прав на выезд за границу и уведомить его должным образом об отмене наложенного ограничения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении уточнённых требований настаивал, при этом суду пояснил, что <данные изъяты> года при пересечении им государственной границы в <адрес> выяснилось, что службой судебных приставов не снято ограничение на выезд, наложенное на него постановлением ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена>. Данное постановление апелляционным определением Амурского областного суда от <Дата обезличена> признано незаконным и отменено.<Дата обезличена> главным судебным приставом Амурской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении него в спецотдел УФССП России по Амурской области. Представители УФССП России участвовали в данном судебном заседании, о вынесенном решении им было известно <Дата обезличена>. Бездействие УФССП по Амурской области по неисполнению судебного решения нарушило его права на свободу передвижения. Считает, что им не пропущен срок на обжалование бездействия УФССП России по Амурской области. Постановление об отмене временного ограничения на выезд имеет дату изготовления <Дата обезличена>, но подписано и утверждено начальником <Дата обезличена>, из чего следует, что судебное решение исполнено УФССП через 2 месяца после вступления его в законную силу, что привело к нарушению его прав на свободу перемещения, закрепленных п.2 ст.27 Конституции РФ. В п.3 ст.441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.» из чего следует, что поданное им заявление должно рассматриваться в разрезе требований указанных выше глав ГПК РФ. В ст.256 ГПК РФ указано, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Это же положение закреплено в ст.5 ФЗ №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». <Дата обезличена> ему стало известно о нарушении его прав, срок для обжалования три месяца истекает <Дата обезличена>. Им обжалуется длящееся бездействие УФССП России по Амурской области, так как на момент подачи заявления в суд <Дата обезличена> ему ничего не было известно об устранении нарушений, поскольку постановление об отмене ограничений получено им только <Дата обезличена> в судебном заседании. Таким образом, им не пропущен установленный законом трехмесячный срок. Кроме того, считает, что постановление об отмене ограничений на выезд и внесении изменений в него сфальсифицированы, поскольку они не имеют регистрационного номера в системе СЭД, изданы с нарушения инструкции по делопроизводству.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Амурской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что в ОСП по Зейскому району на исполнении находилось сводное исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> коп. В рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, входящего в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен> <Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до <Дата обезличена>. В настоящее время сводное исполнительное производство <Номер обезличен> находится на исполнении в Спец.отделе по исполнению особо важных исполнительных документов. В соответствии с ч.11 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребёнка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу- исполнителю, которому передано исполнительное производство. Таким образом, УФССП России по Амурской области является не надлежащим ответчиком по данному спору. На день обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконного бездействия УФССП России по Амурской области временное ограничение на выезд должника из РФ снято, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на оспаривание бездействие по не снятию ограничения. Учитывая, что заявитель ранее обращался в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по не снятию временного ограничения на выезд из РФ, и по данному спору <Дата обезличена> вынесено решение, ФИО2 пропущен срок на оспаривание бездействия по не снятию ограничения, при этом не предоставлено никаких доказательств уважительности пропуска срока.

Судебный пристав – исполнитель Специализированного ОСП УФССП по Амурской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьёй.

Таким изъятием является положение ч.2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичное положение содержится в ст.122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.

Представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о пропуске заявителем 10-тидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия УФССП России по Амурской области, в обоснование ходатайства указано, что Максимович ранее обращался в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по не снятию временного ограничения на выезд из РФ, и по данному спору <Дата обезличена> вынесено решение.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом -исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО2, на ОСП по Зейскому району возложена обязанность отменить указанное постановление.

<Дата обезличена> при пересечении государственной границы в <адрес> ФИО2 был не пропущен через госграницу Российской Федерации на пассажирском направлении смешанного пункта пропуска <адрес> на основании поручения УФССП России по Амурской области, что подтверждается справкой ФГКУ <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Таким образом, о нарушении своего права, заявитель узнал <Дата обезличена>. О передаче сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области заявителю было известно при рассмотрении гражданского дела по его заявлению о признании незаконным бездействия ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, в частности по не отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

<Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО7 вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 в связи с окончанием исполнительного производства.

С заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, а именно по неисполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> и не отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ ФИО2 обратился <Дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявителем пропущен срок на обжалование бездействия УФССП России по Амурской области, уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьёй 441 ГПК РФ регулируется порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель ФИО2 просит признать незаконным бездействие органа исполнительной власти - УФССП России по Амурской области по неисполнению апелляционного определения от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При разрешении спорных правоотношений суд исходит из закреплённых в действующем законодательстве принципов, определяющих деятельность судебных приставов-исполнителей: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и других.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Следовательно, признание незаконным бездействия органа государственной власти возможно в случае неисполнения органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативным актом, а также положениями, регламентами, приказами, определяющими полномочия данного государственного органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> указанное постановление о временном ограничении на выезд признано незаконным, на ОСП по Зейскому району возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ от <Дата обезличена>.

Постановлением руководителя УФССП по Амурской области от <Дата обезличена> определено место ведения сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 - Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.9 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чём выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

<Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО5 вынесла постановления о передаче исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области

Частью 11 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО7 приняла к исполнению исполнительные производства в отношении должника ФИО2

<данные изъяты> года судебный пристав – исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО7 вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 в связи с окончанием исполнительного производства.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2 не находилось в производстве УФССП России по Амурской области. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в отношении ФИО2 было возложено на судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО7

Как следует из Положения о Специализированном отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, утвержденного приказом руководителя УФССП России по Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, данный отдел является структурным подразделением УФССП России по Амурской области, действующим на территориях городов, районов и других административных образованиях субъекта РФ. Одной из основных задач отдела является организация принудительного исполнения особых исполнительных производств.

Апелляционное определение Амурского областного суда, которым на ОСП по Зейскому району была возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации от <Дата обезличена>, вступило в законную силу <Дата обезличена> то есть уже после передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно требованиям ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия по отмене ограничений в отношении должника переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Таким образом, обязанность по отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из РФ должна быть исполнена судебным приставом-исполнителем, которому передано исполнительное производство, то есть судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО7

Бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в данном случае не усматривается. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в отношении ФИО2 не входит в обязанность УФССП России по Амурской области, какие-либо права заявителя УФССП России по Амурской области не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суд учитывает, что заявитель обратился в суд с данным заявлением уже после истечения шестимесячного срока, на который было введено временное ограничение на выезд из РФ, то есть после <Дата обезличена>, когда его права уже не были ничем нарушены и ограничены.

Доводы заинтересованного лица УФССП России по Амурской области о том, что заявление ФИО2 подлежит рассмотрению по месту нахождения Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов УССП России по Амурской области, то есть в <адрес>, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Таким изъятием является положение ч.2 ст. 441 ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено ст.254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 ГПК РФ, имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Статьёй 33 вышеназванного Федерального закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов дела усматривается, что должник по исполнительному производству ФИО2 проживает в г. <адрес>, следовательно, местом совершения исполнительных действий является г. <адрес>. Таким образом, суд находит правомерным обращение ФИО2 с данным заявлением в Зейский районный суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий Куприянова С.Н.