Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2014 по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Московской области о снятии дисциплинарного взыскания

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора за нарушение п.26 должностной инструкции, выразившееся в представлении в ГСУ недостоверной служебной информации, указывая на то, что до наложения дисциплинарного взыскания от него не были взяты объяснения, работодатель не поставил его в известность о предмете служебной проверки, с должностной инструкцией, нарушение которой вменяется в вину он не был ознакомлен работодателем.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 явился, возражал против исковых требований, считает, что дисциплинарное взыскание к истцу применено законно и обосновано, с соблюдением установленного законом порядка,. с учетом предшествующего отношения истца к службе и принято соответствующее решение о применении дисциплинарного взыскания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании приказа ГУ МВД по МО от ДД.ММ.ГГГГ. №№с истец назначен на должность заместителя начальника СУ управления МВД РФ по городскому округу Химки, начальника отдела по расследованию преступлений против собственности.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст.11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности, осуществляется специальным законодательством ФЗ « О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Процессуальная обязанность по доказыванию наличия законного основания для применения дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.50 Закона о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника СУ управления МВД РФ по городскому округу Химки, начальника отдела по расследованию преступлений против собственности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется его собственноручная подпись на тексте инструкции, на истца возложена обязанность в том числе и по обеспечению полноты, достоверности и своевременности представления в вышестоящие органы и прокуратуру статистической, а также иной служебной информации (п.26).

Согласно п.52 должностной инструкции за нарушение должностных обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а также должностной инструкцией истец несет дисциплинарную ответственность.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора за нарушение п.26 должностной инструкции, выразившееся в представлении в ГСУ недостоверной служебной информации.

Основанием к изданию данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в связи с поступившей информацией из Информационного центра ГУ МВД РФ по МО в ГСУ о том, что при сверке уголовных дел, приостановленных сотрудниками следствия УМВД по городскому округу Химки, установлено, не выставление статистических карточек на возобновление по делам, где розыск преступников прекращен в связи с установлением их места нахождения.

Согласно резолюции и.о. начальника ГСУ ГУ МВД РФ по МО ФИО3 на указанном сообщении ДД.ММ.ГГГГ. была назначена служебная проверка в отношении истца.

В ходе служебной проверки было установлено, что в ходе проведения сотрудниками Информационного центра ГУ МВД РФ по МО выборочной проверки уголовных дел, приостановленных следователями СУ УМВД по городскому округу Химки, установлено, что розыск преступников прекращен в период с 2005г. по 2012г. в связи с установлением места их нахождения по 41 делу, однако производство предварительного следствия по уголовным делам не возобновлено исследователями не выставлены соответствующие статистические карточки.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступил рапорт о том, что вышеуказанные уголовные дела возобновлены и с соответствующими статистическими карточками направлены в прокуратуру. Однако при сверке данная информация не нашла своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ. в 17-00 в ГСУ представлена лишь копия реестра статистических карточек от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в прокуратуру лишь по 12 возобновленным уголовным делам.

Тем самым истец в нарушении п.26 своей должностной инструкции предоставил заведомо недостоверную информацию в ГСУ.

Обстоятельства, выявленные в ходе служебной проверки, нашли подтверждение в судебном заседании, истцом не опровергнуты.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения дисциплинарного взыскания.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от него истребовано объяснение ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что он не давал объяснения, опровергается материалами дела, а именно его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ по фактам установленных в ходе проверки нарушений.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с вопросами, которые рассматриваются в ходе служебной проверки, является несостоятельным, поскольку истец давал свои объяснения именно по факту тех обстоятельств, которые подлежали проверке.

Довод истца о том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения положений должностной инструкции, утвержденной только ДД.ММ.ГГГГ., с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, согласно которых усматривается, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ., с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом периода нахождения истца в очередном отпуске, временной нетрудоспособности, срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Как пояснил представитель ответчика, при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем учитывались объяснения истца, данные им в ходе служебной проверки, а также предшествующее отношение истца к службе, который ранее допускал нарушение служебной дисциплины, за которое был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, дисциплинарное взыскание применено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка и сроков его применения, а также с учетом предшествующего поведения истца, тяжести и обстоятельств совершения проступка, в связи с чем оснований для снятия дисциплинарного взыскания не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД РФ по Московской области о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № №с от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья