Гражданский кодекс часть 1

ООО «Азимут Лом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, мотивировав тем, что ООО «АзимутЛом» осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. 29.10.2020г. ответчиком был сдан в ООО «АзимутЛом» по адресу: ... лом черных металлов: металлическая конструкция, состоящая из трех упаковок, в данных упаковках находились: балка, детали крепления, стойки, опоры, региля, в количестве 18 тонн 430 кг. Данный лом черных металлов категории 5А. Цена за тонну лома категории 5 А на **.**,**. составляла 13 000 рублей. За данный лом ФИО2 получил сумму в размере 239590 рублей. Прием лома и отходов черных металлов осуществлен при предъявлении ФИО2 документа, удостоверяющего личность. Прием лома и отходов черных металлов осуществлен с обязательным составлением на партию лома и отходов приемосдаточного акта. **.**,**. в ООО «АзимутЛом» следователем СО отдела полиции «Заводский» ФИО1, в рамках уголовного дела № **, произведена выемка вышеуказанного лома черных металлов, сданного в ООО «АзимутЛом» ФИО2 Вышеуказанный лом оставлен в законном владении потерпевшего по уголовному делу № **.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 239590 рублей, госпошлину.

Представитель истца поддержал заявленные требования, суду пояснил, что при приеме лома и отходов черных металлов ФИО2 подтвердил свое право собственности на указанное имущество.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что факт продажи указанного имущества, получения денежных средств не оспаривает, действовал по поручению незнакомого ему мужчины. При продаже лома черных металлов об основаниях возникновения права собственности у него покупатель не спрашивал, часть полученной денежной суммы в размере 30000 рублей передал водителю, часть оставил себе в качестве вознаграждения за услугу, а часть перевел незнакомому мужчине, чье поручение выполнял. Был опрошен в рамках уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 указанной статьи).

На основании п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец освобождается от возмещения убытков покупателю не только в случае, когда последний знал об обременении товара правами третьих лиц, но и когда должен был знать о наличии такого обременения.

Бремя доказывания обстоятельств осведомленности покупателя о правах третьих лиц, или иных основаниях, повлекших впоследствии изъятие товара у покупателя, в силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на продавца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно уставу ООО «АзимутЛом», выписке из ЕГРЮЛ, целью деятельности Общества является получение прибыли, основной вид деятельности – обработка отходов и лом черных металлов. Для достижения указанной цели Общество ведет в том числе деятельность по заготовке, переработка и реализация лома и отходов черных металлов; торгово-закупочная деятельность (л.д.21-34, 39-58).

Согласно приемосдаточному акту № ** от **.**,**, ООО «АзимутЛом» приняло у ФИО2 лом черных металлов категории 5А: балка, детали крепления, стойки, опоры, региля, в количестве 18 тонн 430 кг, общей стоимостью 239590 рублей (л.д.64).

Из постановления следователя СО отдела полиции «Заводский» ФИО1 о производстве обыска от **.**,**, в рамках уголовного дела № **, следует, что в период времени с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо находясь в неустановленном месте путем обмана сотрудников ООО Барнаулмеханомонтаж» пыталось похитить принадлежащий им металлоконструкции стоимостью 2319220,08 рублей, но не довело свои преступные действия до конца, т.к. данная конструкция была обнаружена на территории ООО «АзимутЛом» (л.д.59).

Согласно протоколу следователя СО отдела полиции «Заводский» от **.**,**, произведена выемка лома черных металлов – металлических конструкций в 3х упаковках. В каждой упаковке находятся металлические: двутавры, швеллеры, профильные трубы (л.д.60-63).

Иных доказательств суду не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 15, 454, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответчик при совершении сделки, введя в заблуждение истца о правомерности своих действий на право распоряжения отчуждаемым имуществом, незаконно передал в собственность истцу лом и отходы черных металлов на сумму 239590 рублей, которые впоследствии, в рамках уголовного дела, были изъяты правоохранительными органами, в результате чего ООО «АзимутЛом» понесло убытки в размере 239590 рублей, имеются правовые основания для возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара, взысканием с ФИО2 в пользу ООО «Азимут Лом» денежных средств в размере 239590 рублей.

Доказательств осведомленности ООО «АзимутЛом» о правах третьих лиц, повлекших впоследствии изъятие товара у покупателя, в силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представлено.

Доводы ответчика необоснованны, опровергаются материалами дела, пояснениями истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере 5596 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 245185,9(239590 +5596) рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Азимут Лом» 245185,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Большакова

изготовлено **.**,**.