Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1178/2023 по исковому заявлению Знаменской Елены Михайловны к ОГУП «Елецводоканал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Знаменская Е.М. обратилась к мировому судье с иском ОГУП "Елецводоканал" о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: N.... На указанном земельном участке планируется строительство жилого дома. На возведение домовладения Знаменской Е.М. было получено уведомление о соответствии планируемого строительства, выданное отделом строительства и архитектуры от 28.11.2018. Для точного определения характерных точек границы земельного участка, истец заказала и оплатила в ООО «Елецгеодезия» вынос характерных точек границы земельного участка в натуру, за что оплатила 5700 рублей. В целях обеспечения инженерными коммуникациями (водой) вышеуказанного земельного участка и жилого дома, 29 октября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор технологического подключения к централизованной системе водоснабжения №106/в-р-19, в связи с чем Знаменская Е.М. заплатила ОГУП «Елецводоканал» 11288 рублей 40 копеек. Для заключения данного договора истец заказала и оплатила топографическую съемку в ООО «Елецгеодезия». За подготовку топографической съемки истцом оплачено 7000 рублей. На указанной схеме было обозначено место нахождения трубы центрального водоснабжения, места подключения коммуникаций. Однако расположение трубы и, соответственно, места подключения было указано ответчиком неверно. Данное обстоятельство было установлено истцом после начала земляных работ по оборудованию траншеи для прокладки водоснабжения. Топографическая съемка подлежала согласованию со службами города. Истец согласовала указанную схему с АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Ельце, Межрайонным центром технической эксплуатации линейно -технического цеха г. Елец, а также ОГУП «Елецводоканал». На основании изготовленной схемы, Знаменская Е.М. заказала и оплатила проект водоснабжения и водоотведения жилого дома за 4 000 рублей. С учетом данного проекта был произведен выбор размещения места для устройства выгребной ямы, о чем 26 июля 2022 года был составлен соответствующий акт. 25.07.2022 истец обратилась в администрацию Елецкого муниципального района с заявлением о проведении земельных работ, в связи с подведением воды. После получения разрешительной, проектной документации истец заключила договор бытового подряда для осуществления работ, необходимых для водоснабжения, водоотведения вышеуказанного объекта недвижимости. В частности, было осуществлено рытье траншеи для прокладки трубы водоснабжения. Для осуществления этих видов работ истец заключила договор бытового подряда и оплатила за раскопку траншеи механическим путем 33 000 рублей. Однако в месте, которое было указано ответчиком как место нахождения трубы центрального водоснабжения, ее (трубы) не оказалось. Поэтому возникла необходимость закапывания траншеи и выравнивания грунта, за этот вид работ истец оплатила еще 16 500 рублей. Кроме того, Знаменской Е.М. были куплены строительные материалы на сумму 7996 рублей 41 копейка. В настоящее время закупленные стройматериалы непригодны к повторному использованию. В связи с отсутствием трубы водоснабжения в согласованном с ОГУП «Елецводоканал» месте, истец Знаменская Е.М. была вынуждена обратиться за разъяснениями к ответчику, который всячески отрицал свою вину в неверном указании положения трубы. Истец письменно обратилась к ответчику с письмом - претензией, однако ОГУП «Елецводоканал» предложил Знаменской Е.М. расторгнуть заключенный договор технологического подключения. Разрешить возникшую ситуацию мирным путем ответчик отказался. До настоящего времени технологическое подключение участка истца не осуществлено. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 90484 рубля 81 копейка, штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. от 12.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Елецгеодезия».

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11 мая 2023 года производство по делу прекращено в части исковых требований к ООО «Елецгеодезия», изменено процессуальное положение ООО «Елецгеодезия» с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11 мая 2023 года к производству суда принято заявление истца Знаменской Е.М. об увеличении исковых требований к ОГУП «Елецводоканал», в котором просит расторгнуть договор технологического присоединения №106/В-р-19 от 29.10.2019, заключенный между Знаменской Е.М. и ОГУП «Елецводоканал» и взыскать с ответчика неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 16.08.2022 по 01.05.2023 в размере 87707 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Знаменской Елены Михайловны к ОГУП «Елецводоканал» о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Истец Знаменская Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляют Знаменский А.Н. и Михайлова Т.Б.

Представитель ответчика ОГУП «Елецводоканал» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ОГУП «Елецводоканал» возражает относительно требований, заявленных истцом, в полном объеме по следующим основаниям. Между ОГУП «Елецводоканал» и Знаменской Е.М. 29.10.2019 заключен Типовой договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения №106/В-р-19 и выданы условия технологического присоединения (подключения). На топографической съёмке, представленной в ОГУП «Елецводоканал» истцом, кадастровым инженером была нанесена сеть водоснабжения, ближайшая к земельному участку заявителя точка, на которой и была выбрана в качестве точки подключения при оформлении технических условий и проекта. При оформлении технических условий не было очевидно и не могло быть установлено, что сеть водоснабжения нанесена на схему ошибочно, и что в действительности подключение объекта в точках с определенными на ее основе координатами невозможно в виду ее отсутствия там. Считают заявленную истцом сумму требований о взыскании убытков в размере 90 484,81 рублей необоснованной ввиду следующего: 5 700 рублей - вынос точек в натуру границ земельного участка осуществлялся 25.03.2019, то есть работы произведены до обращения истца в ОГУП «Елецводоканал» о заключении договора, следовательно, расходы не могут быть возложены на ответчика; 4 000 рублей - проект водоснабжения и водоотведения жилого дома по N... включает в себя технические решения по техприсоединению планируемого объекта строительства Истца как водоснабжения, так и на водоотведение, при этом Истец за техприсоединением по водоотведению в ОГУП «Елецводоканал» не обращалась, следовательно, понесенные расходы на строительство сети водоотведения (выгребной ямы) не имеют никакого отношения к ОГУП «Елецводоканал»; 7996 рублей 14 копеек - закупка строительных материалов, так согласно приложенному документу 17.08.2022 истцом были приобретены материалы, не предусмотренные проектом 2020 года, также в данную сумму включены транспортные услуги в сумме 500 рублей, которые не относятся к услугам водоснабжения либо водоотведения; 49 500 рублей - земляные работы (рытье и засыпка траншеи механическим путем - 11 м), стоимость которых является завышенной и не может быть учтена при определении стоимости понесенных расходов истцом, также согласно проекта 2020 года на водоснабжение и водоотведение длина траншеи для прокладки водопровода составляет 7 м., земляные работы по устройству выгребной ямы (рытье и копка траншеи) учитываться не должны, так как вопросы выгребных ям (нецентрализованного водоотведения), их место расположение, обустройство и т.д., в компетенцию предприятия не входят, согласно уставных целей и задач; 7 000 рублей - топографическая съемка, которая проведена в августе 2018 года, то есть до заключения Договора. Срок подключения жилого домовладения по N... - 29 апреля 2021 года, истцом до данной даты работы не исполнены. На сегодняшний день определена оптимальная для подключения капитального объекта по адресу: N..., сеть водоснабжения уже работниками ОГУП «Елецводоканал», и не по отметкам топографической съемки, а на местности. Подключение вышеуказанного объекта будет реализовано по мере выполнения истцом технических условий подключения. Учитывая изложенное, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не имеется. Исходя из норм пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки должен составлять 11 288 рублей 40 копеек. ОГУП «Елецводоканал» считает заявленные истцом требования по исковому заявлению необоснованными и не законными. Просит в удовлетворении исковых требований Знаменской Е.М. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Елецгеодезия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Участвуя ранее в судебном заседании у мирового судьи, директор ООО «Елецгеодезия» Власов А.А. объяснял, что по факту съемки сотрудниками организации труба фактически не была найдена, так как труба полиэтиленовая. Физически определить ее местоположения на глубине не представляется возможным без проведения земляных работ, без производства шурфяных работ. Металлическую трубу определить можно, пластик нет. Они установили координаты. Следующим этапом является согласование топографической съемки с эксплуатирующими организациями. На ней отображены контуры границ земельного участка, отметки рельефа и близлежащие сооружения. Они обратились в производственно-технический отдел ОГУП «Елецводоканал» с разъяснением, может быть у них были какие-либо схемы по прохождению данной трубы. Никаких дополнительных планов в ОГУП «Елецводоканал» не нашлось. Эту трубу им передал областной «Водоканал», который, в свою очередь, принимал от местных сельсоветов. Когда эта труба прокладывалась и прокладывалась ли она вообще по проекту, и есть ли на нее исполнительная документация, которая необходима, согласно действующему законодательству, при приемо-передаточных работах объектов капитального строительства, этой информации нет. После общения с представителем ПТО, было сказано, что такая труба есть, сведения содержит ЕГРН. Мы при производстве работ и нанесении на топографическую съемку границ земельного участка использовали сведения ЕГРН. Обозревались общедоступные средства и заказывался кадастровый план территорий. На публичной кадастровой карте выявилось, что рядом с земельным участком находится объект капитального строительства в виде подземного сооружения. Это комплекс водоснабжения и водоотведения всего N... (и водяная труба, и канализационная). После чего были запрошены сведения ЕГРН в виде координат местоположения. Аналитическим путем нанесли местоположение данных подземных коммуникаций на топографический план. Это все было представлено в ОГУП «Елецводоканал» и ими согласовано. На тот момент они руководствовались существующими требованиями. Они нанесли эту трубу по сведениям, которые содержит ЕГРН, проводить шурфяные работы никто не стал. Так как технические условия выдает ОГУП «Елецводоканал», они ведут реестр хозяйства, которое находится у них в эксплуатации.

Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца Знаменский А.Н. и Михайлова Т.Б. поддержали иск по основаниям в нем изложенным. Дополнительно объяснили, что в договоре, действительно, имеется срок подключения объекта – в течение 18 месяцев с даты заключения договора, но плата за подключение (технологическое присоединение) была произведена истцом по истечении 18 месяцев, тем самым ОГУП «Елецводоканал» этим пролонгирует данный договор. Истец обратилась в ООО «Елецгеодезию», которая произвела топосъемку. Кадастровый инженер может только фиксировать местоположение, но не вносить изменения. Топосъемка кадастрового инженера была согласована со службами города, которые поставили отметку о согласовании местоположении коммуникационной трубы. После чего начались земельные работы, естественно, где было указано местоположение трубы, ее там не оказалось. Данная труба оказалась на другой улице. Истец обратилась к ответчику ОГУП «Елецводоканал», чтобы они ей предоставили трактор для прокопки улицы, а все остальные затраты она берет на себя, но ОГУП «Елецводоканал» ей отказал, пояснив, что отсутствие трубы это проблемы истца. После этого истец была вынуждена обратиться в прокуратуру, прокуратура провела проверку и вынесла предписание в адрес ОГУП «Елецводоканал». Считают, что вина ответчика очевидна. Просят суд удовлетворить требования истца, с учетом их увеличения, в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцу Знаменской Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 924 кв.м с кадастровым номером №*** с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: N.... Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи земельного участка от 16.07.2018, выписками из ЕГРН от 28.09.2018, от 25.09.2018.

В 2018 году ООО «Елецгеодезия» произвела топографическую съемку земельного участка №*** по N... в N... муниципального района. На топографической съемке отображены границы земельного участка. Данный контур земельного участка нанесен на основании сведений содержащихся в ЕГРН, что следует из сообщения директора ООО «Елецгеодезия» от 12.01.2023. Топографическая съемка от 27.08.2018 (л.д.33-34) была согласована владельцами сетей газо-, водо-, электроснабжения и связи, в том числе, согласовано ОГУП «Елецводоканал» 10.08.2018. За топографическую съемку для градостроительного плана, водоснабжения Знаменская Е.М. оплатила ООО «Елецгеодезия» 7000 рублей, что подтверждается квитанцией №000627 от 03.08.2018 (л.д.67), выкопировкой книги учета (л.д.101-103).

На возведение домовладения на указанном земельном участке Знаменской Е.М. было получено уведомление о соответствии планируемого строительства, выданное отделом строительства и архитектуры от 28.11.2018 (л.д. 29-31).

25.03.2019 кадастровый инженер ИП Власов А.А. на основании выписки из ЕГРН от 28 сентября 2018 года восстановил в натуре границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: N..., принадлежащего Знаменской Е.М. на праве собственности. Вынос в натуру земельного участка производился по координатам узловых и опорных точек на земельный участок, сведения о котором содержатся в ЕГРН (выписка от 28.09.2018). Границы земельного участка закреплены на местности и переданы на сохранение Знаменской Е.М. Данный факт подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка от 25.03.2019 (л.д.26). За вынос точек в натуру Знаменская Е.М. оплатила 5700 рублей ИП ФИО8, что следует из квитанции №001861 от 23.03.2019 (л.д.25).

29.10.2019 между ОГУП «Елецводоканал» и Знаменской Е.М. был заключен Типовой договор №106/В-р-19 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - Договор) и выданы условия технологического присоединения (подключения) (л.д. 35-41).

По условиям Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - условия подключения (технологического присоединения) объекта по форме согласно приложению №1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления условий подключения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее- условия подключения) (пункт 1).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства до точки подключения объекта заказчика осуществляет следующие мероприятия:

- проверка выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) к внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 2 Договора).

Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения объекта по адресу: N..., на границе земельного участка (пункт 3 Договора).

Пунктом 4 Договора обозначен срок подключения - 18 месяцев с даты заключения договора.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять мероприятия согласно приложению №2 к Договору (подпункт «а» пункта 10 Договора).

Приложением №2 к Договору предусмотрен Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, в том числе, подготовка проекта договора о подключении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (рассмотрение заявки, оценка наличия технической возможности подключения, формирование, согласование, утверждение проекта условий подключения и перечня мероприятий по подключению, расчет платы за подключение); рассмотрение проектной (рабочей) документации на соответствие выданных условий подключения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме, согласно приложения №3 (пункт 14 Договора).

В приложении №3 к Договору указан размер платы за подключение (технологическое присоединение), который составил 11288 рублей 40 копеек (л.д.41).

Указанная сумма была оплачена истцом Знаменской Е.М. 16.08.2022 и принята ОГУП «Елецводоканал», что подтверждается чеком (л.д. 42).

Пунктом 24 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 18 месяцев с даты заключения настоящего договора, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами (пункт 33 Договора).

По заказу Знаменской Е.М. в 2020 году ИП ФИО9 был подготовлен Проект водоснабжения и водоотведения жилого дома по N... в N... сN... (л.д. 45-53). Проект выполнен на основании Условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения №106/В-Р-19 от 29.10.2019, выданных ОГУП "Елецводоканал", акта выбора размещения места для устройства выгребной ямы от 09 октября 2019 года, выданного межведомственной комиссией администрации сельского поселения Архангельский сельсовет, и в соответствии с действующими нормами и правилами СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения - существующая водопроводная сеть диаметром 75 мм по N.... Врезку произвести в запроектированном колодце. Строительные работы выполнять только после согласования рабочей документации с ОГУП «Елецводоканал». Все существующие инженерные сети по состоянию на август 2018 года отображены на плане сети в точном соответствии со съемкой, снятой ООО "Елецгеодезия". Для производства земляных работ оформить разрешение в отделе коммунального хозяйства и энергетики в администрации Елецкого муниципального района.

Данный проект был согласован ОГУП «Елецводоканал» 15.05.2020, о чем имеется отметка (л.д. 48).

Истец за проектные работы ИП ФИО9 оплатила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией №001250 от 19.05.2020 (л.д. 54).

Администрацией Елецкого муниципального района истцу, по ее заявлению от 25.07.2022, было выдано разрешение на проведение земляных работ на территории Елецкого муниципального района от 29 июля 2022 года №66, связанных с разрытием грунта (прокладка воды) по адресу: N... в срок с 01 августа 2022 года по 20 августа 2022 года включая срок, необходимый для восстановления благоустройства. Работы проводить методом прохождения открытым способом. Перед проведением работ заявитель обязан согласовать данные работы с владельцами сетей газо-, водо-, электроснабжения и связи (л.д. 44).

Межведомственная комиссия администрации сельского поселения Архангельский сельсовет произвела обследование территории домовладения и постановила разрешить Знаменской Е.М. устройство выгребной ямы по адресу: N... согласно прилагаемого плана (выкопировка из технического паспорта (план участка), выкопировка из строительного паспорта (схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта), геодезическая съемка с нанесением и привязкой объекта. Устройство выгребной ямы выполнено согласно пункта 2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Приведенное обстоятельство подтверждается актом от 26.07.2022 (л.д. 55).

Истцом Знаменской Е.М. была осуществлена закупка строительного материала на сумму 7996 рублей 41 копейка, с адресом доставки: N..., что подтверждается товарным чеком №Б000003362 от 17 августа 2022 года (л.д. 63).

22.08.2022 между истцом Знаменской Е.М. и Вобликовым В.В. был заключен договор бытового подряда (л.д.64), по условиям которого Вобликов В.В. обязуется в срок до 20 августа 2022 года произвести в проекции земельного участка по адресу: N...: копку траншеи под размещение водоснабжающей трубы; закапывание траншеи; обустройство выгребной ямы. Копка траншеи производится с учетом указанного в документах местоположения центральной сети, при наличии согласования с администрацией населенного пункта. Знаменская Е.М. обязуется оплатить работы в следующем объеме: копка траншеи механическим путем – 3000 рублей за 1 метр; закапывание механическим путем - 1500 рублей за 1 метр; оборудование выгребной ямы – 50 000 рублей.

Из акта выполненных работ (л.д. 65) следует, что в связи с неправильным указанием местоположения трубы центрального водоснабжения фактически произвел: копку механическим путем 11 метров; изъятие строительных материалов из траншеи и последующее ее закапывание, трамбование и выравнивание грунта механическим путем; обустройство выгребной ямы. Стоимость выполненных работ составляет: копка механическим путем 11 метров – 33 000 рублей; закапывание механическим путем – 16500 рублей; выгребная яма – 50000 рублей. Знаменская Е.М. передала деньги ФИО11

22.09.2022 Знаменская Е.М. обратилась к ответчику с письмом – требованием (л.д. 56), в котором указала, что когда начала производить земельные работы по раскопке траншеи, центральной водяной трубы, как она указана в проекте, в том месте не оказалось. На основании чего требует в ближайшие сроки либо протянуть центральную трубу согласно проекту, либо взять все расходы по укладке трубы до ее участка на себя, так как ею уже были затрачены денежные средства на покупку трубы (теперь она не подходит по длине) и проведение земельных работ по раскопке траншеи (раскопка производилась дважды).

Рассмотрев обращение истца, ОГУП «Елецводоканал» в своем ответе №3260 от 25.10.2022 сообщил, что топографическая съемка, согласно действующим правилам, обязательна к оформлению всеми заявителями, и является основополагающим документом при строительстве и проектировании, так как в ходе нее осуществляются геоизыскания, GPS-привязка, определение и описание реальных координат конструктивных элементов земельного участка, самого капитального объекта и ближайших к нему инженерных сетей. На топографической съемке, представленной в ОГУП «Елецводоканал» заявителем, кадастровым инженером была нанесена сеть водоснабжения, ближайшая к земельному участку заявителя точка на которой и была выбрана в качестве точки подключения при оформлении технических условий и проекта. Работниками производственно-технической службы ОГУП «Елецводоканал» сведения топографического плана были сверены с данными публичной кадастровый карты, на которой сеть также отображена, и только после этого согласованы. Кроме того, топо-съемка осуществляется профессиональными, имеющими специальный допуск к данного вида работам кадастровыми инженерами, с применением специализированного GPS-оборудования, обеспечивающего максимальную точность координат, поэтому достоверность полученной информации ими под сомнение не ставится, тем более, что обязанность по проверке соответствия отметок, указанных в предоставленных заявителями документах, реальным в рамках обработки и исполнения каждой заявки на техприсоединение, для гарантирующей организации, не предусмотрена. Иными словами, при оформлении технических условий не было очевидно и не могло быть установлено, что сеть водоснабжения нанесена на схему ошибочно, и что в действительности подключение объекта в точках с определенными на ее основе координатами невозможно в виду ее отсутствия там. На сегодняшний день оптимальная для подключения капитального объекта по адресу: N..., сеть водоснабжения определена уже работниками ОГУП «Елецводоканал», и не по отметкам топографической съемки, а на местности. Подключение вышеуказанного объекта будет реализовано по мере выполнения измененных технических условий подключения и улаживания завершающих формальностей. Сообщают об объективном отсутствии правовых оснований удовлетворения ОГУП «Елецводоканал» требований. Предлагают истцу явиться в офис гарантирующей организации для письменного согласования изменений в действующие технические условия и продолжения выполнения мероприятий по строительству сети водоснабжения необходимого для подключения принадлежащего истцу объекта, если в таковом по-прежнему заинтересованы, или расторгнуть договор технологического присоединения по не зависящим сторон обстоятельствам путем подписания соответствующего соглашения.

Из характера обязательств истца (заказчика) и ответчика (организации водопроводно-канализационного хозяйства) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы положения главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 данной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 указано, что «точка присоединения» - это определяемое исполнителем место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых в рамках договора о подключении, с существующими объектами такой системы.

К заявлению о подключении должны быть приложены документы, в том числе, топографическая карта земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, в масштабе 1:500 со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями, с указанием границ такого земельного участка, согласованная с эксплуатирующими организациями (пункт 26).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разработан Свод правил СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ».

Согласно пункту 5.3.5.2 Свода правил нанесение на инженерно-топографический план подземных инженерных коммуникаций производят на основании исполнительных чертежей, материалов исполнительной и контрольной геодезических съемок, актуальных планов подземных коммуникаций, имеющихся у собственников (эксплуатирующих организаций). В случае отсутствия необходимых материалов, их недостаточной полноты или точности, должны выполняться съемка и обследование подземных коммуникаций.

Пунктом 5.3.5.5 Свода правил предусмотрены работы по съемке и обследованию существующих подземных инженерных коммуникаций и сооружений, которые включают:

- сбор и анализ материалов о подземных коммуникациях;

- рекогносцировочное обследование участка работ (отыскание на местности подземных коммуникаций, определение их назначения, выбор участков для поиска подземных прокладок с помощью трубокабелеискателей);

- обследование подземных коммуникаций в колодцах (шурфах);

- поиск и съемку подземных коммуникаций, не имеющих выходов на поверхность земли;

- планово-высотную привязку выходов подземных инженерных коммуникаций на поверхность земли;

- нанесение подземных коммуникаций с их техническими характеристиками на инженерно-топографический план, составление (если это требуется заданием или программой) плана и схемы сетей подземных сооружений;

- согласование полноты и правильности нанесения на инженерно-топографический план подземных коммуникаций и их технических характеристик с собственниками (эксплуатирующими организациями).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по заключенному сторонами договору со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом, так как, согласовывая топографическую съемку ОГУП «Елецводоканал» фактически подтвердил ее достоверность касаемо расположения подземных сетей водоснабжения для дальнейшего подключения к ним, а обозначенная на топографической съемке точка присоединения указана ошибочно.

Кроме того, истец Знаменская Е.М. обращалась в прокуратуру Елецкого района с заявлением на неправомерные действия ОГУП «Елецводоканал» в части ошибочного указания в проекте водоснабжения и водоотведения на место подключения к водопроводной трубе. В ходе проверки прокуратуры района было также установлено, что обозначенное на топографической съемке место подключения указано ошибочно, что воспрепятствовало Знаменской Е.М. осуществить технологическое подключение к централизованной системе водоснабжения. По данному факту прокурором района было вынесено представление генеральному директору ОГУП «Елецводоканал» об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ от 23.09.2022. В ответе от 14.10.2022 на представление прокурора Елецкого района генеральный директор ОГУП «Елецводоканал» сообщил, что работникам производственно-технической службы ОГУП «Елецводоканал» указано о необходимости проведения проверки сведений топографической съемки при последующих обращениях граждан для подключения к централизованной системе водоснабжения. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалом проверки прокуратуры Елецкого района надзорным производством №515ж-2022 по обращению Знаменской Е.М. (л.д. 113-126).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательства об отсутствии своей вины в оказании ненадлежащей услуги истцу по подключению к системе водоснабжения.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом именно на исполнителя (продавца, исполнителя услуг, работ) возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходов при исполнении договора со Знаменской Е.М.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу пункта 33 Договора он является действующим, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении Типового договора №106/В-р-19 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2019, заключенного между ОГУП «Елецводоканал» и Знаменской Е.М. и взыскать денежную сумму, оплаченную по данному Договору, в размере 11288 рублей 40 копеек.

Расходы истца Знаменской Е.М. по оплате работ (материалов) в рамках Типового договора, являются убытками истца, возникшими в виду согласования ответчиком ошибочно указанной точки присоединения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 68496 рублей 41 копейка, из которых: 4000 рублей - проект водоснабжения и водоотведения, подготовленный ИП ФИО9, согласованный ОГУП «Елецводоканал»; 33 000 рублей – рытье траншеи и 16500 рублей - закопка траншеи, выравнивание грунта; 7000 рублей – топографическая съемка, согласованная ОГУП «Елецводоканал»; 7996 рублей 41 копейка - закупка строительных материалов.

Согласно справке от 27.04.2023 (л.д.96-100), эксперт ФИО12 (включен в Национальный реестр специалистов в области строительства) полагает, что повторное использование строительных материалов, подвергшихся демонтажу в ходе работ по прокладке системы водоотведения нецелесообразно. К такому выводу приходит ввиду того, что в процессе работ высока вероятность возникновения микротрещин, трещин, что впоследствии может привести к протечкам и необходимости ремонта с изъятием из грунта поврежденной трубы.

Расходы истца в размере 5700 рублей за вынос точек в натуру кадастровым инженером, суд не признает необходимыми расходами и относящимися к рассматриваемому спору и оснований для их взыскания не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения ее требований.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что Знаменская Е.М. обращалась к ответчику с претензией (письмом-требованием). Данная претензия ответчиком была получена 27.09.2022 (как следует из ответа ответчика), в адрес истца был направлен ответ №3260 от 25.10.2022 на претензию. Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 87707 рублей 76 копеек за период с 16.08.2022 по 01.05.2023.

Неустойка подлежит начислению с 07.10.2022 (по истечению десятидневного срока со дня получения претензии) по 01.05.2023 (как заявлено истцом) - 206 дней и составит 69762 рубля (11288,40х3%206дней).

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и составляет 11288 рублей 40 копеек.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 11288 рублей 40 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Коль скоро в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, то суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вред.

С учетом характера нарушения прав истца, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек. Размер заявленной истцом компенсации в сумме 50 000 рублей суд находит завышенным и несоразмерным нарушенному праву.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению его прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на общую сумму 91073 рубля 21 копейка (11288,40 (сумма по договору)+68496,41(убытки)+11288,40(неустойка)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45537 рублей, исходя из следующего расчета: 91073,21 х 50 %.

Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Знаменской Е.М. было составлено индивидуальным предпринимателем Михайловой Т.Б., стоимость услуг которой составила 5000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №012 от 24.01.2023.

Суд признает расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей необходимыми и подлежащими взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме - 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 91073 рубля 21 копейка, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 2932 рубля 00 копеек: (91073,21-20 000)х3%+800.

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования Знаменской Е.М. о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме 3232 рубля: 2932 + 300.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Знаменской Елены Михайловны к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (ОГУП «Елецводоканал») о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть Типовой договор №106/В-р-19 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2019, заключенный между ОГУП «Елецводоканал» и Знаменской Еленой Михайловной.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ИНН 4821002037 ОГРН 1024800789892) в пользу Знаменской Елены Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*** выдан .............ДД.ММ.ГГГГ) оплаченную по Типовому договору №106/В-р-19 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 29.10.2019 сумму в размере 11 288 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, убытки в размере 68 496 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 41 копейка, неустойку в размере 11 288 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, штраф в размере 45 537 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 146 610 (сто сорок шесть тысяч шестьсот десять) рублей 21 копейка.

В удовлетворении требования Знаменской Елены Михайловны к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (ОГУП «Елецводоканал») о взыскании расходов в размере 5700 рублей за вынос точек в натуру, отказать.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Елецводоканал» (ИНН 4821002037 ОГРН 1024800789892) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.