Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации к ФИО1 о принудительном сносе самовольно возведенных мобильных строений,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном сносе самовольно возведенных мобильных строений, мотивируя свои требования тем, что специалистами отдела по развитию предпринимательства, защиты прав потребителей и землепользованию администрации было произведено обследование по факту целевого использования земельного участка, расположенного в близи ограждения МОУ ДОУ № в . В результате проведенной проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок используется ФИО1 для размещения и эксплуатации двух металлических гаражей, без оформления разрешительной документации в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в администрацию на заседание комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории . В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории ФИО1 было предписано добровольно демонтировать самовольно установленные мобильные объекты, вблизи ограждения МОУ ДОУ № в . В связи с чем, администрация просит обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленные мобильные объекты - металлические гаражи, принадлежащие ФИО1, и размещенные на земельном участке приблизительной площадью 36 кв.м., в близи ограждения МОУ ДОУ № в и освободить указанный земельный участок.

Истец - представитель администрации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, в иске просит отказать, поскольку гаражи находятся на указанном земельном участке с 1989 года, документы на данные гаражи утеряны, в данный момент он занимается восстановлением всех документов, в связи с чем, не мог добровольно исполнить предписание администрации . Не оспаривает тот факт, что именно он пользуется гаражами.

Суд, заслушав представителя администрации , ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по строительству и землепользованию администрации было произведено обследование земельного участка, расположенного вблизи ограждения к МОУ ДОУ № по , в результате чего было установлено, что на земельном участке площадью порядка 36 кв.м., расположенном по указанному адресу ФИО1 установлены мобильные сооружения - контейнерные гаражи, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.4).

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда, в результате которого ответчику ФИО1 был установлен срок добровольного демонтажа мобильного строения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Однако, как прояснил в судебном заседании представитель администрации , по настоящее время предписание о сносе контейнерных гаражей не выполнено, мобильные сооружения не демонтированы.

Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда, действующая на основании Положения, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 02 марта 1998 года № 269 является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных положением, как исполнительный орган местного самоуправления.

В соответствии с Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006г. № 29/589 (далее Порядок) администрации района предоставлены полномочия по принятию постановлений о временном размещении сроком до одного года мобильных объектов (сооружений) или гаража и заключении договоров аренды земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, для размещения указанного объекта договор аренды земельного участка не заключался, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 без каких-либо правовых оснований разместил два металлических гаража, а также использует земельный участок, расположенный по «б» в вблизи ограждения МОУ ДОУ №.

Статья 60 (п.2 ч.1, п.4 ч.2) Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для сноса самовольных сооружений - двух металлических гаражей, расположенных на земельном участке, приблизительной площадью 36 кв.м., расположенного по вблизи ограждения МОУ ДОУ №.

При таких обстоятельствах, требования администрации суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации к ФИО1 о принудительном сносе самовольно возведенных мобильных строений - удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести (демонтировать) самовольно возведенные мобильные сооружения - два металлических гаража, расположенных на земельном участке, приблизительной общей площадью 36 кв.м, расположенном по «б» в вблизи ограждения МОУ ДОУ №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Н.А. Жабина

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено в 10.00 час. 14 марта 2010 года.

Судья: Н.А. Жабина