Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о признании действий ликвидационной комиссии незаконными и обязании ликвидационную комиссию перевести в промежуточном ликвидационном балансе требования ФИО1 во вторую очередь, как автора результатов интеллектуальной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с о признании действий ликвидационной комиссии незаконными и обязании ликвидационную комиссию перевести в промежуточном ликвидационном балансе требования ФИО1 во вторую очередь, как автора результатов интеллектуальной деятельности.

В обоснование заявленных требований истица ссылается ан те обстоятельства, что Дата ООО в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава заключило с ФИО1, заключил договор авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в г. и договор авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческого комплекса на 3000 голов для производства высококачественного мяса говядины по современным технологиям и организации производства биогумуса. По условиям договора авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в ООО обязалось выплачивать ФИО1 как автору результатов интеллектуальной деятельности за разработку объектов авторского права (технологии и бизнес-плана) авторское вознаграждение из расчета … рублей за каждый месяц работы фермы, начиная с даты ввода фермы в эксплуатацию, которая состоялась в декабре 2010 года. Дополнительным соглашением № от Дата к договору авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в , стороны определили перенести платежи и осуществлять их на условиях договора авторского заказа начиная с Дата без каких-либо финансовых санкций для Заказчика в течении 99 лет, в общей сумме … рублей. По условиям договора авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческого комплекса на 3000 голов для производства высококачественного мяса говядины по современным технологиям и организации производства биогумуса ООО обязалось выплачивать ФИО1 как автору результатов интеллектуальной деятельности за разработку объектов авторского права (технологии и бизнес-плана) авторское вознаграждение из расчета рублей за каждый месяц работы фермы начиная с Дата до Дата; в общей сумме рублей. Актами приемки передачи произведений по договорам авторского заказа от Дата и Дата, Автор ФИО1 передала, а Заказчик ООО принял вышеуказанные технологии и бизнес-планы как результаты интеллектуальной деятельности, ООО выразило свой положительный отзыв на результаты интеллектуальной деятельности. Согласно п.3.5 вышеназванных договоров авторского заказа в случае прекращения деятельности Заказчика, будущие невыплаченные платежи капитализируются (будущие сроки исполнения ранее возникших согласно п.3.6 договора обязательства, считаются наступившими в отношении всех ежемесячных авторских выплат до конца действия договора) на дату принятия уполномоченным органом такого решения и выплачиваются единовременно в срок не позднее пяти календарных дней с даты принятия уполномоченным органом такого решения. Дата решением Общего собрания участников ООО (протокол № от Дата) принято решение о добровольной ликвидации ООО и формировании ликвидационной комиссии. Установлен срок для предъявления кредиторами требования два месяца со дня опубликования сведений о ликвидации ОООВ журнале «Вестник государственной регистрации» за Дата опубликовано объявление о ликвидации ООО. В ЕГРЮЛ Дата ( ГРН №) внесена запись о нахождении ООО в стадии ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. Дата кредитор ФИО1 обратилась в ликвидационную комиссию ООО с письменными требованиями о включении требования по выплате вознаграждения как автору результатов интеллектуальной деятельности в сумме рублей), в промежуточный ликвидационный баланс ООО во вторую очередь, согласно ст. 64 ГК РФ. Дата ФИО1 было получено Уведомление № от Дата за подписью председателя ликвидационной комиссии ООО ФИО3 о том, что требования кредитора по выплате вознаграждения как автору результатов интеллектуальной деятельности в сумме рублей приняты, включены в промежуточный ликвидационный баланс и будут удовлетворены во вторую очередь согласно ст. 64 ГК РФ. Уведомлением № от Дата. за подписью председателя ликвидационной комиссии ООО ФИО3 ФИО1 было сообщено о том, что требования кредитора по выплате вознаграждения как автору результатов интеллектуальной деятельности в сумме рублей приняты, включены в промежуточный ликвидационный баланс и будут удовлетворены во вторую очередь согласно ст. 64 ГК РФ. Уведомлением от Дата № Л-156. за подписью председателя ликвидационной комиссии ООО «Серафимово-АГРО» ФИО3 ФИО1 было сообщено о том, что согласно решению ликвидационной комиссии от Дата (протокол № от Дата) требования ФИО1 по договорам авторского заказа на создание технологии и бизнес –планов на общую сумму рублей включены в составленный ликвидационной комиссией промежуточный ликвидационный баланс на Дата. Однако, Дата ликвидационная комиссия вновь рассмотрела указанные требования и приняла решение (протокол № от Дата), требование ФИО1 перевести в промежуточном ликвидационном балансе из второй очереди как требования по выплате авторам результатов интеллектуальной деятельности в четвертую очередь как требования по договору возмездного оказания услуг. ФИО1 считает данное решение ликвидационной комиссии ООО не законным и необоснованным, поскольку заключенные между ФИО1 и ООО договоры авторского заказа сторонами не обжаловались и незаконными в судебном или ином порядке признаны не были. Сумма вознаграждения в размере , заявленная кредитором ФИО1, Ликвидационной комиссией ООО признана в полном объёме. Довод ликвидационной комиссии о том, что заключенные договора авторского заказа, являются договорами возмездного оказания услуг, является незаконным и необоснованным, так как не соответствует действительности. К возникшим правоотношениям должен быть применен Закон РФ от 09 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах" действовавший на момент возникновения правоотношений сторон, то есть на момент заключения договоров авторского заказа от Дата. Стороны, заключая в январе 2006 года договоры авторского заказа на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в , и на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческого комплекса на 3000 голов для производства высококачественного мяса говядины по современным технологиям и организации производства биогумуса имели намерение создавать правововые последствия соответствующие именно договору авторского заказа, регулируемого положениями ст. 31,32,33 ФЗ РФ от 09 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах. Следовательно, требования кредитора ФИО1 являются требованиями кредитора, подлежащими удовлетворению во вторую очередь в соответствии со ст. 64 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признала полностью, представила заявление о признании иска в письменном виде.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает надлежащим заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. ч. 1 ст. 33 Закона РФ от 09 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах" по авторскому договору заказа автор обязуется создать произведение в соответствии с условиями договора и передать его заказчику.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона РФ от 09 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах" заказчик обязан в счет обусловленного договором вознаграждения выплатить автору аванс. Размер, порядок и сроки выплаты аванса устанавливаются в договоре по соглашению сторон.

Согласно. ст. 32 Закона РФ от 09 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах" авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Авторский договор об использовании произведения в периодической печати может быть заключен в устной форме.

В силу ст. 42 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности удовлетворяются во вторую очередь.

В судебном заседании было установлено, что Дата между ООО и ФИО1 заключены договоры авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в г., и договор авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческого комплекса на 3000 голов для производства высококачественного мяса говядины по современным технологиям и организации производства биогумуса.

Согласно п.3.5 вышеназванных договоров авторского заказа от Дата в случае прекращения деятельности Заказчика, будущие невыплаченные платежи капитализируются (будущие сроки исполнения ранее возникших согласно п.3.6 договора обязательства, считаются наступившими в отношении всех ежемесячных авторских выплат до конца действия договора) на дату принятия уполномоченным органом такого решения и выплачиваются единовременно в срок не позднее пяти календарных дней с даты принятия уполномоченным органом такого решения.

В материалы дела представлены Протокол № от Дата общего собрания участников ООО из которого следует, что ООО вступило в процесс ликвидации, назначена ликвидационная комиссия Общества во главе с председателем ликвидационной комиссии ФИО3 о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица от Дата (свидетельство серии №) о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от Дата (свидетельство серии №).

Согласно ч.3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Протоколом № от Дата Дата был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, составленный Ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами Дата, с перечнем сведений о составе имущества ООО и перечнем предъявленных кредиторами требованиями и результатах их рассмотрения. По результатам рассмотрения перечня требований предъявленных кредиторам следует, что требование кредитора ФИО1 по выплате вознаграждения как автору результатов интеллектуальной деятельности в общей сумме рублей включено в промежуточный ликвидационный баланс, во вторую очередь.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются Уведомлениями № от Дата о принятии требований кредитора и включении их в промежуточный ликвидационный баланс.

Выводы Ликвидационной комиссии ООО о том, что договоры авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в г., и договор авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческого комплекса на 3000 голов для производства высококачественного мяса говядины по современным технологиям и организации производства биогумуса, являются договорами возмездного оказания услуг и не отвечают признакам новизны, неповторимости и оригинальности, являются не состоятельными.

Суд соглашается с позицией истца о том, что к возникшим правоотношениям должен быть применен Закон РФ от 09 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах" так как договоры авторского заказа заключены в 2006 году, в период действия выше названного Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Таким образом, суд оценив в совокупности собранные по делу доказательства приходит к выводу, что заключенные между ООО и ФИО1 договоры авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в г., и договор авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческого комплекса на 3000 голов для производства высококачественного мяса говядины по современным технологиям и организации производства биогумуса, содержат все условия, которые предусмотрены ст. 31 Закона РФ от 09 июля 1993 года "Об авторском праве и смежных правах, которые являются существенными для авторского договора.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не затрагивает права третьих лиц. Признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ООО о признании действий ликвидационной комиссии незаконными и обязании ликвидационную комиссию перевести в промежуточном ликвидационном балансе требования ФИО1 во вторую очередь, как автора результатов интеллектуальной деятельности - удовлетворить.

Признать незаконными действия Ликвидационной комиссии ООО выразившихся в переводе в промежуточном ликвидационном балансе требования кредитора ФИО1 по договору авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в на сумму рублей и требование по договору авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес плана строительства животноводческого комплекса на 3000 голов для производства высококачественного мяса говядины по современным технологиям и организации производства биогумуса на сумму из второй очереди, как требования по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности в четвертую очередь, как требования по договору возмездного оказания услуг.

Обязать Ликвидационную комиссию ООО перевести в промежуточном ликвидационном балансе требования кредитора ФИО1 по выплате вознаграждения как автора результатов интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес-плана строительства животноводческой фермы на 800 дойных коров в на сумму рублей и требование по договору авторского заказа б/н от Дата на создание технологии и бизнес плана строительства животноводческого комплекса на 3000 голов для производства высококачественного мяса говядины по современным технологиям и организации производства биогумуса на сумму , а всего в общей сумме рублей, из четвертой очереди во вторую очередь.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд

Федеральный судья Григорашенко О.В.