Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетягфаровой Карины Салаватовны к ООО Жилой Комплекс «Южный» о стоимости устранения недостатков при строительстве, взыскании неустойки и защите прав потребителя,

установил:

Саетягфарова К.С. обратилась в суд с иском к ООО Жилой Комплекс «Южный» о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, неустойки и защите прав потребителя, в обоснование иска, указала, что 21.05.2020г. между ООО ЖК «Южный» и Саетягфаровой К.С. был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно предмету договора участия в долевом строительстве застройщик - ООО ЖК «Южный» обязуется построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией и ввести Дом в эксплуатацию в 3 квартале 2020 г., срок передачи квартиры в 3 квартале 2020г., но не позднее 30.09.2020г., а Участник долевого строительства уплатить Застройщику обусловленную Договором участия в долевом строительстве за квартиру №205, расположенную на 19 этаже многоэтажного жилого дома с общей проектной площадью в 61,37 кв. м., 4 602 750 руб. и принять объект долевого строительства

Акт приема-передачи квартиры №205, расположенной по адресу г.Уфа, ул.Генерала Рыленко, д. 8, кв. 205, подписан 27.10.2021г. Оплата квартиры по Договору произведена участником в полном объеме.

Согласно строительно-технической экспертизы №.4 от 08.11.2021г. стоимость устранения недостатков отделки квартиры, не соответствующих строительным нормам и правилам, условиям Договора участия долевого строительства Жилого дома от 21.05.2020г. составила 416063 руб. Стоимость услуг оценки составила 30000 руб.

Истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 416063 руб., неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в размере 4160,63 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения с 07.12.2021г., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 339,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 147824 руб., неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков объекта в размере 1478,24 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения с 07.12.2021г., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 339,04 руб., почтовые расходы в размере 409,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Истец Саетягфарова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Башподрядстрой», ООО «Омега проект» судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЖК «Южный» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 21.05.2020г. между ООО ЖК «Южный» и Саетягфаровой К.С. был заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно предмету договора участия в долевом строительстве застройщик - ООО ЖК «Южный» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом: «Многоэтажный жилой дом (литер 2) со встроенно-пристроенными помещениями по в Кировском районе ГО г.Уфы» общей площади 24045, 12 кв.м., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (двухкомнатная квартира, г.Уфа, ул. , этаж 19, общая площадь 59,5 кв.м.,) к определенной договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет 4 602 750 руб.

Согласно п. 3.1.7 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется предать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям проектной документации, строительных норм и правил (СНиП), технических регламентов и иных нормативно-правовых актов в сфере строительства, действующих на момент заключения договора, и пригодного для его использования в соответствии с назначением.

Акт приема-передачи , расположенной по адресу г.Уфа, , подписан 27.10.2021г. Оплата квартиры по Договору произведена участником в полном объеме.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

17.11.2021г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об уменьшении стоимости квартиры и возмещении стоимости устранения недостатков, обосновав наличие недостатков заключением №.4 от 08.11.2021г. Претензия получена ответчиком 27.11.2021г. и оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 11.02.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, , проектной документации, требованиям строительных норма и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также требованиям договора долевого участия от 21.05.2020г., в части заявленных истцом недостатков? Если имеются, то в чем выражены эти несоответствия? Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц? Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения? При выявлении недостатков, устранение которых возможно произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новее, определить годность, материальную ценность и стоимость заменяемых изделий?

Согласно заключению эксперта № от 16.06.2022г., выполненного ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, , проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков не соответствует. Несоответствия выражаются в следующем: на оштукатуренных поверхностях стен присутствуют отклонения от вертикали более нормативных значений; в монтажных швах ПВХ конструкций отсутствуют дополнительный водо- пароизоляционный и наружный паропроницаемый слой; в конструкции остекленения лоджии присутствуют глухие створки; величина зазоров между стяжкой пола и стенами отличается от нормативных значений; высота стяжки пола менее нормативной; прочность цементно-песчаной стяжки пола на сжатие составляет 3,45 МПа при нормативе 20МПа.; присутствуют недостатки в установке отливов. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц не являются. Недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения, с учетом стоимости материалов, составляет 148344 руб. При устранении недостатков путем замены изделий (деталей, узлов) на новые, образуются годные остатки (изделия, материалы), общей расчетной стоимостью 520 руб.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая заключение эксперта об установлении причины возникновения недостатков и стоимости их устранения, и то, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом размера стоимости устранения недостатков квартиры, установленной заключением эксперта, ко взысканию с ответчика подлежит стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства, годных остатков в размере 148344 руб. за вычетом годных остатков 520 руб., в размере 147824 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1478,24руб. за каждый день просрочки за период с 07.12.2021г. по день фактического исполнения.

Истец обратилась с претензией к ответчику 17.11.2021г. Претензии получена ответчиком 27.11.2021г. Требования потребителя в десятидневный срок не были удовлетворены. Таким образом, неустойка начинает течь с 08.12.2021г.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то с ООО ЖК «Южный» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, не свидетельствует о необходимости изменения обжалуемого решения суда в части взыскания длящихся пеней.

Согласно положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Спорный объект не указан в реестре проблемных объектов на дату вступления Постановления в силу.

Таким образом, неустойка за просрочку нарушения срока исполнения требований потребителя за период с 08.12.2021 по 30.03.2021 составит в размере 147824 руб. *1% * 113 дней = 167041,12 руб.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, считает с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 08.12.2021 по 30.03.2022 в пользу истца до 45 000 руб.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 02.10.2022г. по день фактического исполнения неустойка составит 1478,24 руб. за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 96912 руб. (147824 руб.(стоимость устранения недостатков) + 45 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб.(компенсация морального вреда)) х 50%).

Законных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить отсрочку в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя истцов в сумме 12000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 30000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб. Требование о взыскании почтовых издержек судом отклоняются, так как юридические услуги включают в себя несение почтовых расходов.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5356,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саетягфаровой Карины Салаватовны к ООО Жилой Комплекс «Южный» о взыскании стоимости устранения недостатков при строительстве, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилой Комплекс «Южный» в пользу Саетягфаровой Карины Салаватовны стоимость устранения недостатков при строительстве в размере 147824 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 08.12.2021г. по 30.03.2022г. в размере 45 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022г. за каждый день просрочки в размере 1478,24 руб. по день фактического исполнения, отсрочить исполнение решения суда в данной части до 31.12.2022 г. включительно.

Взыскать с ООО Жилой Комплекс «Южный» в пользу Саетягфаровой Карины Салаватовны расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 96912 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО Жилой Комплекс «Южный» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа государственную пошлину в размере 5 356,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Добрянская А.Ш.