Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО о возврате переплаты по кредиту,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 являлся заемщиком по кредитному договору от 05.04.2013г. №46247732, заключенному с Райффайзенбанком, правопреемником которого по указанному договору является ответчик «АТБ» ПАО, 09.08.2014г. заемщик ФИО2 умер, наследником является истец ФИО1, которая унаследовала имущество на сумму 927116, 68 руб., а уплатила по указанному кредитному договору 621793,72 руб. Просила возвратить излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору с «АТБ» ПАО в размере 353455,19 руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец не явилась, представителя не направила, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не подавала. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика «АТБ» ПАО по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что по кредитному договору от 05.04.2013г. №46247732, заключенному ФИО2 с АО «Райффайзенбанк», переданному по договору цессии от 20.04.2015г. №88-00-101387, в пользу «АТБ» ПАО, за период с 15.05.2015г. по 05.04.2018г. было произведено гашение на сумму основного долга 503017, 95 руб. (с учетом произведенного перерасчета), проценты и пени не начислялись. Кредит погашен в полном объеме 23.04.2018г., выдана справка о полном погашении кредита ФИО1 До даты 08.06.2015г. банк не обладает информацией относительно исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, т.к. обязательства исполнялись перед другим кредитором – ПО «Райффайзенбанк». Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, подтверждается истцом и ответчиком, по кредитному договору от 05.04.2013г. №46247732, заключенному ФИО2 с АО «Райффайзенбанк», право требования по которому передано на основании договора цессии от 20.04.2015г. №88-00-101387 в пользу «АТБ» ПАО, за период с 15.05.2015г. по 05.04.2018г. было произведено гашение на сумму основного долга 503017, 95 руб. (с учетом произведенного перерасчета), проценты и пени не начислялись. Кредит погашен в полном объеме 23.04.2018г., выдана справка о полном погашении кредита ФИО1 По условиям договора цессии право требования было передано «АТБ» ПАО по задолженности по указанному кредитному договору с 08.06.2015г., соответственно, ответчик не обладает информацией относительно исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору до указанной даты, т.к. обязательства исполнялись перед другим кредитором – АО «Райффайзенбанк».

Согласно свидетельству о смерти от 18.08.2014г., выданному отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по г. Якутску №2 РФ, ФИО8 умер ____. Согласно свидетельствам о праве на наследство от 10.02.2015г. наследником является супруга умершего истица ФИО1, наследственным имуществом является: земельный участок площадью ___., квартира, ___ автомобиль ___, кадастровая стоимость 58000 руб. Всего общая кадастровая стоимость перешедшего в наследство имущества ФИО1 составляет 927116, 82 руб. Согласно справке (о полном погашении кредита) «АТБ» ПАО задолженность по кредитному договору от 05.04.2013г. №46247732 на имя ФИО9 в АТБ (ПАО) отсутствует, кредит закрыт 23.04.2018г. Погашено 503017, 95 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость унаследованного истцом имущества в размере 927116, 82 руб. превышает сумму задолженности наследника перед «АТБ» ПАО по кредитному договору, право требования по которому переданы от АО «Райффайзенбанк» по договору цессии «АТБ» ПАО в сумме 503017, 95 руб. без учета процентов и пени, которые ко взысканию не предъявлялись. При этом стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, которая ответчиком не определена, однако даже кадастровая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности перед ответчиком, которая и была погашена наследником в силу положений действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании переплаты по кредитному договору от 05.04.2013г. №46247732, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Жиркова