Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов, третьих лиц ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО2, представителя ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» ФИО3, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска ФИО4, при секретаре Якушевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО20, ФИО13 ФИО21, ФИО14 ФИО22, ФИО17 ФИО23 к ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании недействительными передаточного акта, акта приема-передачи недвижимого имущества, признании права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» о признании недействительными передаточного акта и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>; признании ее, ФИО13, ФИО14 и ФИО17 собственниками помещений, обозначенных в техническом паспорте домовладения № по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №<данные изъяты>, соответствующих ? доли в праве долевой собственности; о признании ее нуждающейся в жилых помещениях; о признании за ней права пользования жилым помещением – ? частью указанного жилого дома, обозначенной в техпаспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> – на условиях социального найма; признании за ней права собственности на пом. <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности, являющиеся ? частью жилого дома, на праве приватизации занимаемого жилого помещения; о признании права долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, за ФИО13 (доля в праве 1/10), ФИО14 (доля в праве 2/10), ФИО17 (доля в праве 1/10), ФИО6 (доля в праве 1/10); о признании за ней права собственности на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 679 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый № в порядке приватизации. В обоснование иска ФИО6 указала, что вместе с ФИО13, ФИО14 и ФИО17 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома общей площадью 123,6 кв.м, инв. №, <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Вторая половина указанного жилого дома принадлежит ОАО «ЦИТ г. Хабаровска», за последним право собственности не зарегистрировано. Собственники дома не могут оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, так как нет информации о правообладателе второй половины дома. Согласно справке ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости, Подразделение по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Хабаровска, зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание № по <адрес> было зарегистрировано: за «<данные изъяты>» - собственность на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес> – собственность ДД.ММ.ГГГГ, за Кировским <данные изъяты> - собственность ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 – ? доли ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО8 и <данные изъяты> - ? доли ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО17 по 1/8 доли ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилого дома (кадастровый или условный №) по адресу: <адрес>, площадью 123,6 кв.м. <данные изъяты>, инвентарный №, этажность 1, являются: ФИО13 - доля в праве 1/10, ФИО17 - доля в праве 1/10, ФИО14 - доля в праве 2/10, ФИО6 - доля в праве 1/10. Право собственности на вторую половину домовладения (? долю) по настоящее время ни за кем не зарегистрировано. По договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» ФИО8<данные изъяты>) подарило в равных долях каждому: ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО9 ? долю жилого дома в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 641 кв.м.. На указанном земельном участке расположены один из бревен дом полезной площадью 128,3 кв.м., жилой площадью 101,5 кв.м. и сооружения. Решением суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в доме <адрес> из всех жильцов оставались проживать только ФИО24, они обратились в исполком, чтобы им предоставили квартиру, так как проживать в указанном доме было уже невозможно. В результате исполком принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО10 приобрел в собственность у <данные изъяты> ? часть дома, обозначенную в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ под литером <данные изъяты>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» берет в аренду оставшуюся ? часть дома, которая по плану принадлежит <данные изъяты> и значится под литером <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты>» подарил ФИО13 и другим собственникам ? долю жилого дома, которую купил у ФИО10, обозначенную в техническом паспорте под <данные изъяты>. Согласно кадастровому и техническому паспортам, домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажное, деревянное, общей площадью 123,6 кв.м., состоит из основной части, ДД.ММ.ГГГГ постройки, <данные изъяты>, помещения № имеющие размер соответственно: 11,7; 12,3; 12,0 и 6,9 кв.м.; пристройки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты>, помещения №, размером соответственно: 33,4; 16,8; 12,1; 4,7; 4,8 и 8,9 кв.м., а так же крыльца, <данные изъяты> и холодной пристройки <данные изъяты>. ? доля в праве, принадлежащая ФИО6, ФИО13, ФИО14 и ФИО17, соответствует половине жилого дома, то есть 123,6 кв.м. : 2 = 61,8 кв. м.. Размер 1/10 доли в праве соответствует 12,36 кв.м.. В соответствии с ранее сложившимся порядком пользования, а так же заключенным соглашением участниками долевой собственности, ФИО14, ФИО17, ФИО13 владеют и пользуются комнатами под № (50,2 кв.м.), а ФИО6 <данные изъяты> комнатой под № (12,1 кв.м.), <данные изъяты>, которые соразмерны долям в праве, сумма площади занимаемых собственниками жилых помещений равна 62,3 кв.м., то есть практически соответствует идеальной доле, разница составляет 0,5 кв.м.. В соответствие с Решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (в ред. Решения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ), предметом договора купли-продажи жилого помещения может быть свободное изолированное жилое помещение, находящееся в доме, не подлежащем сносу, капительному ремонту с отселением жителей для реконструкции. Заселенные жилые помещения могут быть проданы только гражданам, проживающим в этих помещениях на законных основаниях и использовавшим право на приватизацию жилья (ст. 2 Положения о порядке продажи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности). Актом обследования технического состояния конструкций <адрес> в <адрес>, выполненным <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, повреждений, дефектов не отмечено. В связи с соответствием габаритов помещений соответствуют нормативным требованиям, наличием возможности устройства отдельного входа и обособленность помещений №<данные изъяты> от помещений №<данные изъяты>, №<данные изъяты> выдел ? доли из общего имущества в виде помещений <данные изъяты> пристройки <данные изъяты> в натуре без соразмерного ущерба имуществу возможен. Она <данные изъяты>ФИО11 зарегистрированы по месту постоянного проживания в <адрес> в <адрес>, проживают по указанному адресу, другого места жительства не имеют, пользуются, в том числе и жилыми помещениями №, несут бремя содержания всего домовладения (оплата отопления, электричества, текущий ремонт, уход за земельным участком, содержание его в чистоте). Ее семья вселена в жилое помещение на законном основании, использует жилое помещение по назначению, то есть для постоянного проживания, не нарушая ни чьих прав, нуждается в жилом помещении, приобрела право пользования этим помещением, обозначенном в техническом паспорте домовладения под №<данные изъяты>; №<данные изъяты>. <адрес> в <адрес> был зарегистрирован в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ году (<данные изъяты>) как жилой дом, предназначенный для проживания граждан. Решением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был зарегистрирован на праве государственной собственности за <данные изъяты>, затем включен в состав муниципальной собственности на основании Решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Согласно решениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - Постановлением <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ было создано МУП «Центр инновационных технологий г. Хабаровска», в уставной фонд которого было передано в том числе и здание № по <адрес> в <адрес> площадью 128 кв.м. как нежилое. В дальнейшем в результате приватизации государственного и муниципального имущества за ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» зарегистрировано право собственности на все здание как нежилое. Результатом рассмотрения исковых требований собственников в суде стало восстановление их права собственности на ? часть жилого дома (? доля в праве). Был признан недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты>, Пом. <данные изъяты> в <адрес>. Аннулирована запись регистрации права собственности за ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» на указанное здание ЕГРП. Признано за ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» право собственности на ? доли в праве долевой собственности на данное здание. Собственники ? доли жилого дома обратились в ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» с просьбой передать ей, как единственной из них нуждающейся в жилых помещениях, вторую половину дома в порядке приватизации в собственность. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» является собственником ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес> в <адрес>, а не жилого дома, и может только продать свою долю ФИО6. Согласно решения суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения уполномоченных органов, подтверждающих перевод из жилого в нежилое отсутствуют, по сведениям в реестре прав на недвижимое имущество и в реестре объектов недвижимости спорный дом <адрес> значится жилым, оснований для признания дома жилым в судебном порядке не имеется. Считает передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения ? доли в праве долевой собственности на дом <адрес> ничтожными не зависимо от признания их таковыми судом, так как они не соответствуют требованию закона. Согласно справки из КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 (ФИО25) О. Г. право собственности до ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества жилого назначения, в том числе на приватизированную квартиру, на территории <адрес> и <адрес> не зарегистрировано. Согласно уведомления из УФСГУ кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, отсутствует, то есть она участия в приватизации жилья не принимала. Жилой дом <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, правомерность строительства дома на предоставленном для этой цели земельном участке подтверждается: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в реестре регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на указанный дом было зарегистрировано за «<данные изъяты>» на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому <данные изъяты> продал ФИО10 ? доли жилого бревенчатого дома по <адрес> в <адрес> на земельном участке 641 кв.м. (решение суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 3); договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), в котором так же идет речь о земельном участке мерою 641 кв.м.; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, л/с <данные изъяты>; техническим паспортом домовладения и кадастровым паспортом здания. Участники долевой собственности приобрели право бессрочного пользования земельным участком, которое принадлежало первому собственнику жилого дома. Земельный участок должен быть предоставлен собственникам жилого дома пропорционально доли в праве долевой собственности на дом бесплатно. В соответствие с требованием п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники-землепользователи заключили договор с ООО «<данные изъяты>» на проведение топографической съемки земельного участка и изготовление схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>. Схема была изготовлена, но не подписана заместителем директора Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска по формированию объектов недвижимости, так как необходимо дополнительно предоставить правоустанавливающие документы на вторую половину дома.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 исковые требования неоднократно уточняла, в окончательной их редакции, согласно письменных заявлений от 19.07., 31.10., 26.11. и 13.12.2012 года, а также пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании, просила признать недействительными передаточный акт и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>; признать за ней право собственности на ? часть жилого дома по указанному адресу общей площадью 61,3 кв.м., состоящей из помещений №<данные изъяты>, №, холодной пристройки <данные изъяты>, крыльца <данные изъяты> в силу приобретательной давности; а также признать за ней право долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 756,17 кв.м., расположенный в <адрес>, пропорционально размеру собственности на данный жилой дом. Дополнительно указала, что ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» приобрело право собственности на жилой дом в результате ничтожной сделки в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», незаконная приватизация ранее собственниками жилого дома не оспаривалась. Администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска не заявили о своем праве собственности на жилой дом, то есть фактически отказались от права собственности на ? долю в праве собственности на спорный дом. Кроме того, ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» пыталось по своей инициативе произвести отчуждение дома в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Для заключения договора на отпуск тепловой энергии с <данные изъяты>» собственникам ? доли дома необходимо оформить акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности в точке подключения, оформленный не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный акт является неотъемлемой частью договора, выдача акта возможна при наличии свидетельств о праве собственности на весь дом. При отсутствии надлежаще оформленного договора подключение к тепловой энергии в отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ года будет невозможно. ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» не зарегистрировало право собственности на ? долю в праве собственности на дом по настоящее время. Требуемых для заключения договора на отпуск тепловой энергии правоустанавливающих документов на весь дом нет, что нарушает ее права. От ФИО12 ей известно, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года приобрел по расписке у ФИО10 половину спорного жилого дома. ФИО10 дом принадлежал полностью, половину он купил у исполкома, а вторая часть досталась от родителей. В то время дом был в ветхом состоянии. После получения денег ФИО10 не явился к нотариусу на регистрацию договора купли-продажи, продал ФИО12 ту часть дома, которая в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года обозначена по <данные изъяты>. ФИО12 постоянно жил доме с ДД.ММ.ГГГГ года, позже узнал, что ФИО10 продал и вторую часть дома <данные изъяты>», которое зарегистрировало договор купли-продажи только в ДД.ММ.ГГГГ году. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 и <данные изъяты>» открыто владели всем домом как своим собственным, принимали меры к сохранению имущества. В настоящее время в доме живет <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе и половиной дома, не принадлежащей ей по закону. Считает, что в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право на вторую половину дома, в которой проживает, так как является правопреемником ФИО12 и предыдущих собственников по договору купли-продажи, дарения. За весь период владения жилым домом и земельным участком, на котором он расположен (более <данные изъяты> лет), никто не предъявил на него своих прав.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО6 (согласно уточненных требования от ДД.ММ.ГГГГ) о выделе в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью 74,16 кв.м., состоящей из помещений №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, холодной пристройки <данные изъяты>, крыльца <данные изъяты>, прекратив ее право долевой собственности, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

ФИО13, ФИО14, ФИО17 в свою очередь заявили самостоятельные требования к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» о признании недействительными передаточного акта и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>; признании права долевой собственности на земельный участок размером 679 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый №, в обоснование приведя обстоятельства, аналогичные выше изложенным, дополнительно указав, что единственным законным является технический паспорт домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения <данные изъяты>), указанные в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и признанные собственностью ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» в данном техническом паспорте домовладения отсутствуют. Администрация г. Хабаровска в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что <адрес> к муниципальному жилищному фонду не относится. ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что на сегодняшний день в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве долевой собственности на здание, а не на жилой дом. Отсутствие государственной регистрации права за обществом не говорит об отсутствии самого права, поскольку государственная регистрация осуществляется по желанию правообладателя. Между тем, ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» готово рассмотреть вопрос о продаже своей доли. Государственная регистрация права собственности ? доли в праве долевой собственности на жилой дом за ОАО «ЦИТ г. Хабаровска», как и регистрация договора купли-продажи, невозможна, так как не будет основана на законе. Без установления судом законного собственника второй половины указанного жилого дома невозможна реализация их права иметь в собственности землю. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о согласовании границ отсутствуют, площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, сведения о наличии правоустанавливающих документов отсутствуют. <данные изъяты>» выполнило топографическую съемку, изготовило схему расположения земельного участка, расположенного в <адрес>. Однако, указанная схема не согласована органом местного самоуправления, так как не предоставлена информация о правообладателе второй половины дома. ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» приобрел жилой <адрес> в собственность в соответствии с ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», однако, действие указанного закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда. В связи с чем, передаточный акт и акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными не зависимо от признания их таковыми судом, как не соответствующие требованиям закона. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, должен быть предоставлен собственникам дома пропорционально доли в праве долевой собственности на дом бесплатно.

В судебное заседание истица ФИО6, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО17 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истицы и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 требования ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО17 поддержала в полном объеме с учетом их уточнения, суду дополнительно пояснила, что в материалы дела представлены письменные пояснения ФИО12, который принимал участие в приобретении ФИО10 ? части спорного дома. Истица и третьи лица являются собственниками ? доли на спорный дом. Дом не был передан в фонд местного самоуправления. В ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – ? доли дома за ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» в качестве уставного капитала. Этот дом изначально был зарегистрирован в БТИ как жилой. Истица и третьи лица все время пытались опротестовать документы, указывающие обратное. Еще в ДД.ММ.ГГГГ году ? доли дома была продана ФИО10, который проживал в данном доме. Решениями судов аннулировали запись в реестре права собственности за ОАО «ЦИТ г. Хабаровска». Признан незаконным технический паспорт на нежилое помещение. Имеются документы, подтверждающие, что дом является жилым с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица на основании договора дарения распоряжается своей долей. Ей известно, что ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО10 ? долю дома. Никто ранее не претендовал на эту часть жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году третьим лицам была подарена ? доля дома. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года было признано право собственности доли дома за третьими лицами, про ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» в этом решении ничего не говорилось. За ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» право собственности на ? доли дома не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен дом, является муниципальной собственностью, но находится в длительном пользовании у третьих лиц.

Представитель ответчика ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду дополнительно пояснила, что ранее судом уже рассматривались требования о признании права собственности на ? доли дома. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ года к истице не имеет никакого отношения, так как она стала собственником своей доли только в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения. Права третьих лиц не могли быть нарушены, поскольку ? доли дома всегда была в муниципальной собственности. Материалами дела не подтверждено, что третьи лица владели всем домом. На ? доли дома, которая находится в муниципальной собственности, есть договоры на сдачу этой части дома в аренду. Третьи лица пропустили срок на подачу иска в суд.

Согласно письменного отзыва ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования ФИО13, ФИО14 и ФИО17 о признании недействительными передаточного акта и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты>) в <адрес> уже рассмотрены <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение, которым указанные акты были признаны недействительными в части, за ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» признано право собственности на ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>. ФИО6 стала собственником доли только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому акты от ДД.ММ.ГГГГ года ее права не нарушают. Истица приобрела долю в том объекте, который был в собственности у граждан, оспаривавших указанные акты и являющихся по делу третьими лицами. ФИО13, ФИО14 и ФИО17 решение суда не оспаривалось. Истица полагает, что сделка по передаче ? доли в праве долевой собственности на дом ничтожна, так как не соответствует закону. Вместе с тем, ФИО6 не указано, какому закону она не соответствует. Данная сделка уже рассматривалась судом, ей была дана правовая оценка, решение суда вступило в законную силу. Утверждения о том, что участники долевой собственности приобрели право бессрочного пользования земельным участком, которое принадлежало первому собственнику жилого дома, голословны. Доказательств того, на каком праве земельный участок был предоставлен первому собственнику, не представлено, в связи с чем, предоставление земельного участка истице в собственность бесплатно недопустимо, так как противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Довод истицы о том, что она является правопреемником ФИО12, который пользовался всем домом, как своим собственным, не соответствует действительности и не основан на нормах действующего законодательства.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО2 исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, суду дополнительно пояснила, что производство по делу в части требований третьих лиц о признании недействительными передаточного акта и акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Положения ст. 234 ГК РФ не могут быть применимы, поскольку собственником спорной части здания является ОАО «ЦИТ г. Хабаровска», а истица не является его правопреемником. Также, были заключены договоры аренды нежилого здания по <адрес>. Истица ссылается на то, что ? доли, которая принадлежала Администрации г. Хабаровска, приобрел ФИО12, но нет подтверждения того, что он приобрел долю у ФИО10. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Истица и третьи лица с подобным заявлением не обращались. ФИО6 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому в указанной части исковых требований, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ. У собственников была возможность оспорить отказ в согласовании схемы.

Согласно письменного отзыва Администрации г. Хабаровска, сведения о том, что земельный участок по <адрес> прошел государственный кадастровый учет, не представлены, то есть земельного участка с данными характеристиками на настоящий момент не существует. Истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска ФИО4 исковые требования не признала по изложенным в отзыве на иск основаниям, поддержав пояснения представителей ответчиков Администрации г. Хабаровска и ОАО «Центр информационных технологий г. Хабаровска», суду дополнительно пояснила, что по решению суда, спорная часть передаточного акта признана действительной. Имущество было передано ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» надлежащим образом. Собственником части здания является ОАО «ЦИТ г. Хабаровска», что не оспаривается. Права истицы этим обстоятельством не нарушены, так как у нее их и не было на тот момент. По земельному участку не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса РФ. Истица и третьи лица хотят признать право собственности на помещение, а не здание и сооружение. Срок исковой давности третьими лицами пропущен. Просила в удовлетворении п.п. 1 и 2 искового заявления отказать, п.3 искового заявления оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно письменного отзыва Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в настоящее время в результате целого ряда судебных решений собственником ? доли здания по <адрес>, является ОАО «ЦИТ г. Хабаровска», отсутствие государственной регистрации права не говорит об отсутствии самого права. Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» собственником объекта не является. В соответствии с действующим законодательством принятие решения о возможности отчуждения доли в праве общей собственности является компетенцией собственника. Требования о признании недействительными передаточного акта и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты>) в <адрес> уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования были удовлетворены судом. Кроме того, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав указанными актами, учитывая, что ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» на принадлежащую ФИО6 часть жилого дома не претендует. Требования о признании за ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО17 права долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный в <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку распорядительный акт мэра города о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска представлен не был, в связи с чем, основания для заключения договора о предоставлении в собственность земельного участка отсутствуют. ФИО6 не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поэтому заявление в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения. Моментом возникновения земельного участка как объекта недвижимости является его кадастровый учет, с указанием таких характеристик, как точное местоположение границ участка и его площади. Земельный участок площадью 679,0 кв.м. на кадастровый учет не поставлен, то есть не является объектом гражданских (земельных) отношений. Замечания к представленной на согласование схеме местоположения границ земельного участка по <адрес>, до настоящего времени не устранены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО13, ФИО14, ФИО17 о признании недействительными передаточного акта и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты>) в <адрес>, прекращено, по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 123,6 кв.м., с кадастровым №, инв. №, <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №). Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО14 (доля в праве <данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №), ФИО13 (доля в праве <данные изъяты> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №), ФИО17 (доля в праве <данные изъяты> зарегистрирована за № ДД.ММ.ГГГГ за №), а также ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» (доля в праве ?), за последним право собственности не зарегистрировано, что представителями ответчиков не оспаривается.

Между собственниками ФИО6, ФИО14, ФИО17, ФИО16, доли в праве собственности которых составляют ? в общей долевой собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке пользования находящегося в их собственности недвижимого имущества – помещений № жилого дома по <адрес><данные изъяты>), в соответствии с которым ФИО14 и ФИО15 владеют и пользуются жилым помещением №, площадь которого составляет 33,4 кв.м.; ФИО13 – помещением № площадью 16,8 кв.м.; ФИО6- помещением № площадью 12,1 кв.м.. Истица проживает в доме <данные изъяты>ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО14, ФИО17 и ФИО16 заключили с <данные изъяты>» договор подряда № на выполнение топографической съемки и изготовление схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> для использования под индивидуальный жилой дом. Топографическая съемка была выполнена, по ее результатам изготовлена схема расположения границ земельного участка, которая была подписана заказчиками и направлена на согласование в Администрацию г. Хабаровска. При проверке представленной схемы на соответствие градостроительному и земельному законодательству Департаментом архитектуры, строительства и землепользования были даны следующие замечания: в представленных документах правообладатели жилого дома являются собственниками 5/10 доли жилого дома по <адрес>, необходимо предоставить дополнительно информацию о правообладателе оставшейся 5/10 доли жилого дома; о чем заказчикам было сообщено <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО6, ФИО14, ФИО17 и ФИО16 в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года обратились в ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» с просьбой передать в собственность ФИО6 в порядке приватизации ? доли в праве собственности на жилой <адрес> указанное обращение ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что указанная доля в праве собственности на дом продолжает оставаться в частной собственности ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска», поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения объекта недвижимости признан недействительным в полном объеме, право собственности к муниципальному образованию не перешло, приватизация ? доли в праве собственности на объект не может быть осуществлена. Одновременно ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» сообщило о готовности рассмотреть вопрос о продаже ФИО6 принадлежащей обществу ? доли по рыночной стоимости при наличии надлежащим образом оформленных отказов иных собственников объекта от преимущественного права приобретения доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права, о рождении; выпиской из ЕГРП, соглашением о порядке пользования имуществом; сообщениями <данные изъяты>», ДМС, ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска», Администрации г. Хабаровска; договорами дарения и подряда а также вступившим в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации, ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.ст. 209, 244, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Право собственности на <данные изъяты> в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты>) в <адрес> признано за ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для лишения права собственности на указанную ? часть жилого дома ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» и признания данного права за ФИО6 в силу приобретательной давности, не имеется.

В виду изложенного, доводы истицы о том, что она является правопреемником ФИО12, который с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владел всем домом как своим собственным, принимал меры к сохранению имущества; предыдущих собственников, а в настоящее время в доме живет <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком, продолжает добросовестно, открыто и непрерывно владеть, как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе и половиной дома, не принадлежащей ей по закону; требуемых для заключения договора на отпуск тепловой энергии правоустанавливающих документов на весь дом нет, что нарушает ее права, в обоснование чего предоставила договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру №, счет-фактуру №, справки ХКГУП ТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ОАО «<данные изъяты>», Администрации г. Хабаровска, квитанции об оплате коммунальных услуг, претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из домовой книги, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, письмо <данные изъяты>, заявку о заключении договора, Устав <данные изъяты>» (л.д.12, 15-16, 52-53,95-95, 98-99, 169-170, 179-182, 193-197, 199-203, 214, 251-260), а также письменные объяснения ФИО12, акт от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; и доводы о том, что Администрация г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска не заявили о своем праве собственности на жилой дом, то есть фактически отказались от права собственности на ? долю в праве собственности на спорный дом, суд находит несостоятельными. При этом суд отмечает, что жилой дом по <адрес> муниципальной собственностью не является. ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» пыталось по своей инициативе произвести отчуждение дома в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», однако, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д.161-162, 167).

В силу положений ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Здание по <адрес> в <адрес> было передано в уставной фонд МУП г. Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска» на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.204-205), в уставной капитал ОАО (бывшее МУП – л.д.206) «Центр инновационных технологий города Хабаровска» на основании переданного акта от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска.

Право собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, за ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истица приобрела долю в объекте, который на тот момент уже был в собственности у ФИО13, ФИО14 и ФИО17, которые в свою очередь оспаривали указанные акты. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) по иску ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО17 к ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска признаны недействительными передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты>) в <адрес>. В то время как права истицы оспариваемыми актами, которые были приняты в ДД.ММ.ГГГГ году, не затронуты.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 о признании недействительными передаточного акта и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной фонд ОАО «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» ? доли в праве долевой собственности на здание № по <адрес>, <данные изъяты>) в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений как общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1). В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Распоряжением Мэра г. Хабаровска № 3094-р от 19.12.2005 года полномочия по изданию распоряжений об утверждении схем расположения земельных участков, в целях постановки земельных участков на кадастровый учет для дальнейшего оформления земельных участков в аренду, на которых расположены объекты недвижимости, временные движимые вещи, а также в целях постановки земельных участков на кадастровый учет для дальнейшей регистрации права муниципальной собственности за городским округом "Город Хабаровск", - делегированы Департаменту муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска. Полномочия по утверждению схем расположения земельных участков делегированы Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Частями 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч.3).

Частью 10 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) установлено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Из анализа выше приведенных норм права следует, что Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска не имеет полномочий самостоятельно устанавливать границы земельных участков, он вносит сведения в городскую учетную систему земельных участков на основании документов, предоставляемых землеустроительными организациями и правообладателями земельных участков.

Исследовав техническую и кадастровую документацию на жилой дом и расположенный под ним земельный участок, суд находит установленным, что земельный участок площадью 756,17 кв.м. в установленном законом порядке не сформирован, в связи с чем, как объект гражданских прав не существует (доказательств обратного суду не представлено).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО6, ФИО14, ФИО17 и ФИО16, как собственники жилого <адрес> в <адрес> имеют в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на приобретение земельного участка, на котором расположен указанный дом, принимая во внимание, что отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка под застройку, первая сделка о передаче участка в собственность граждан совершена в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого времени земля находилась в государственной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для бесплатной передачи в собственность истицы участка площадью 756,17 кв.м., и считает необходимым признать за ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО17, и еще одним собственником дома ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» право собственности на земельный участок кадастровый номер № в границах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, удовлетворив тем самым в данной части требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а требования ФИО6 частично.

Неосновательны доводы представителей ответчиков о пропуске третьими лицами срока исковой давности, поскольку правоотношения сложившиеся между сторонами, являются длящимися.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО27, ФИО13 ФИО28, ФИО14 ФИО29, ФИО17 ФИО30 частично удовлетворить.

Признать за ФИО13 ФИО31, ФИО14 ФИО32, ФИО17 ФИО33, ФИО5 ФИО34, ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» право собственности на земельный участок кадастровый номер № в границах жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО35 в части признания недействительным передаточного акта, акта приема-передачи недвижимого имущества, признании права собственности на часть жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.12.2012 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья Наконечный С.И.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1179/2012, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь с/з: Якушева Н.В.