Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее – ГЖИ Мурманской области, Инспекция) обратилась с иском к ООО «УК «Альбатрос» о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Альбатрос» (ранее – ООО «Октябрьское ЖЭУ») осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> согласно лицензии № от 23.07.2018 и на основании договора управления от 29.10.2015.

В связи с обращением в ГЖИ Мурманской области собственника, проживающего в указанном многоквартирном доме по вопросу отсутствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, распоряжением Инспекции от 13.04.2018 № была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, что подогрев горячей воды для указанного многоквартирного дома осуществляется с помощью оборудования (водонагревателя), установленного в тепловом центре дома. Указанный водонагреватель находится в нерабочем состоянии, подача горячей воды в многоквартирный дом <адрес> не осуществляется; отсутствует задвижка, установленная на разводящем трубопроводе внутридомовой системы горячего водоснабжения, перекрыта, калачи демонтированы.

Имеется акт от 25.08.2017, запрещающий эксплуатацию бойлера. Также в акте указано, что эксплуатация бойлера не разрешена, оборудование неремонтопригодно и не подлежит дальнейшее эксплуатации, полная замена водоподогревателя относится в капитальному ремонту общедомового инженерного оборудования. Вместе с тем, согласно письму ПАО «Мурманская ТЭЦ» ресурсоснабжающая организация отозвала подпись своего представителя <данные изъяты> в указанном акте в части выводов, касающихся определения неремонтопригодности водоподогревателя, а также необходимости полной замены оборудования в рамках капитального ремонта.

На момент проверки работ по восстановлению работоспособности бойлера не проводилось.

Таким образом, в многоквартирном доме отсутствует горячее водоснабжение.

Таким образом, при проведении проверки были выявлены нарушения ч.2 ст.192, ч. 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; раздела 2 приложения №1 Правил №354; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416; пп.2..2.6, 5.1.3 Правил №170; п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения; п.2.1, 3.1.2.2 договора управления многоквартирным домом.

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки № от 23.04.2018. При проведении проверки принимал участие представитель общества.

По результатам проверки в адрес ООО «УК «Альбатрос» выдано предписание № от 23.04.2018 с требованием устранить выявленные нарушения: выполнить работы по восстановлению работоспособности оборудования водонагревателя (ремонт или замена секций водонагревателя), расположенного в теплоцентр дома <адрес>, для обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме.

Предписание и акт проверки были направлены в адрес управляющей организации заказным письмом 16.05.2018.

На основании распоряжения № от 16.07.2018 Инспекцией была инициирована контрольная выездная проверка по исполнению предписания № от 23.04.2018.

При проведении контрольной выездной проверки было установлено, что требования предписание не исполнено. Составлен акт проверки № от 26.07.2018.

В связи с тем, что нарушения устранены не были, ответчику было выдано очередное предписание №610/55 от 26.07.2018 с требованием в срок до 10.09.2018 обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение многоквартирного дома №43 по ул.Буркова в г. Мурманске. Предписание и акт проверки также были направлены ответчику заказным письмом и получены 31.07.2018.

Распоряжением Инспекции от 02.10.2018 №1895 была назначена контрольная выездная проверка по исполнению предписания № от 26.07.2018 в период с 04.10.2018 по 05.10.2018. При проведении проверки установлено, что указанное предписание также не исполнено, о чем составлен акт № от 05.10.2018.

До настоящего времени ответчиком не устранены нарушения жилищного законодательства – коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном доме №43 по ул.Буркова в г.Мурманске не восстановлена, что приводит к нарушению прав собственников как потребителей на получение коммунальных надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Просит обязать ООО «УК «Альбатрос» не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить коммунальную услугу по горячему водоснабжению в многоквартирном доме <адрес>.

Представитель истца ГЖИ по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «УК «Альбатрос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что из акта выбраковки бойлера от 25.08.2017 следует, что эксплуатация бойлера не разрешена. Вместе с тем, только через 9 месяцев после начала отопительного сезона, а именно 07.05.2018 в адрес управляющей компании поступили письма об отзыве из акта подписей специалистов ПАО «Мурманская ТЭЦ» и МКУ «НФУ». К письмам не приложены новые акты осмотра с участием управляющей компании, заключения эксперта (или специалиста), которые свидетельствовали бы о том, что состояние бойлера изменилось с момента его приемки после опрессовки 25.08.2017 и это влечет отзыв подписей специалистов. Полагает, что отзыв подписей вызван сложившейся судебной практикой. Кроме того, факт неработоспособности бойлера никем не оспорен, иных документов, подтверждающих его работоспособность со стороны МКУ «НФУ», ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ГЖИ Мурманской области не представлено. Считает, что в связи с износом секций бойлера более чем на 80%, требуется замена бойлера в рамках капитального ремонта. 18.05.2018 управляющая компания обратилась к комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска с письмом о необходимости включения дома <адрес> в краткосрочный план капитального ремонта, однако было отказано ввиду дефицита средств. Поскольку бойлер не подлежал капитальному ремонту с момента установки, полагает, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении почтового отправления – судебного извещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания причин неявки представителя уважительными и отложения судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «УК «Альбатрос» (ИНН <***>) (ранее до переименования – ООО «Октябрьское ЖЭУ») осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> согласно лицензии № от 23.07.2018 и на основании договора управления от 29.10.2015.

В связи с обращением в ГЖИ Мурманской области 27.03.2018 собственника жилого помещения ФИО1 в указанном многоквартирном доме по вопросу отсутствия коммунальной услуги по горячему водоснабжению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, распоряжением Инспекции от 13.04.2018 № была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки было установлено (акт проверки №649 от 23.04.2018), что подогрев горячей воды для указанного многоквартирного дома осуществляется с помощью оборудования (водонагревателя), установленного в тепловом центре дома. Указанный водонагреватель находится в нерабочем состоянии, подача горячей воды в многоквартирный дом <адрес> не осуществляется; отсутствует задвижка, установленная на разводящем трубопроводе внутридомовой системы горячего водоснабжения, перекрыта, калачи демонтированы.

Бойлер состоит из кожухотрубных теплообменников (секций), соединенных при помощи фланцевых соединений в блоки калачами. Конструкция секции – трубная доска, корпус, латунные трубки – являются неразборными. Секции между собой соединяются штуцерами. Разъем секций бойлера дает возможность осуществлять их сборку и монтаж (замену) на месте.

Имеется акт от 25.08.2017, запрещающий эксплуатацию бойлера,бойлер не выдержал проверку на плотность и прочность. Также в акте указано, что эксплуатация бойлера не разрешена, оборудование неремонтопригодно и не подлежит дальнейшее эксплуатации, полная замена водоподогревателя относится в капитальному ремонту общедомового инженерного оборудования.

В рамках проведения проверки ГЖИ представлено письмо ПАО «Мурманская ТЭЦ», в котором ресурсоснабжающая организация отозвала подпись своего представителя <данные изъяты> в указанном акте в части выводов, касающихся определения неремонтопригодности водоподогревателя, а также необходимости полной замены оборудования в рамках капитального ремонта.

На момент проверки работ по восстановлению работоспособности бойлера не проводилось.

При проведении проверки были выявлены нарушения ч.2 ст.192, ч. 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; раздела 2 приложения №1 Правил №354; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416; пп.2..2.6, 5.1.3 Правил №170; п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения; п.2.1, 3.1.2.2 договора управления многоквартирным домом.

По результатам проверки в адрес ООО «УК «Альбатрос» (ООО «Октябрьское-ЖЭУ») выдано предписание № от 23.04.2018 с требованием устранить выявленные нарушения: выполнить работы по восстановлению работоспособности оборудования водонагревателя (ремонт или замена секций водонагревателя), расположенного в теплоцентр дома <адрес>, для обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме. Срок исполнения предписания установлен до 26.06.2018.

Предписание и акт проверки были направлены в адрес управляющей организации заказным письмом и получены 16.05.2018.

При проведении контрольной выездной проверки было установлено, что требования предписание не исполнено. Составлен акт проверки №1268 от 26.07.2018.

В связи с тем, что нарушения устранены не были, ответчику было выдано очередное предписание № от 26.07.2018 с требованием в срок до 10.09.2018 обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение многоквартирного дома <адрес>. Предписание и акт проверки также были направлены ответчику заказным письмом и получены 31.07.2018.

Распоряжением Инспекции от 02.10.2018 № была назначена контрольная выездная проверка по исполнению предписания № от 26.07.2018 в период с 04.10.2018 по 05.10.2018. При проведении проверки установлено, что указанное предписание также не исполнено, о чем составлен акт № от 05.10.2018.

Разрешая заявленные истцом требования о понуждении управляющей компании восстановить коммунальную услугу по горячему водоснабжению, суд исходит из следующего.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенные договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 4 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), СанПиН 2.1.4.2496-09, исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно пункту 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень).

Пунктом 18 Минимального перечня определено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают, в том числе: проверки исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Доводы представителя ООО «УК «Альбатрос» о том, что в рамках текущего ремонта невозможно устранить повреждения бойлера, в связи с чем необходима полная замена бойлера в рамках проведения капитального ремонта, суд не принимает, поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств указанному не представлено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК «Альбатрос» был привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания ГЖИ МО № от 23.04.2018 по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Представленное стороной ответчика решение собственника нежилого помещения АО «Мурманкнига», в котором последний возражает против проведения ремонтных работ водоподогревателя, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не датировано, не указано в связи с чем оно принималось, противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и интересам иных собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора, в том числе по осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписания, выданные контролирующим органом в адрес управляющей организации в установленном порядке ответчиком не обжаловались, следовательно являлись законными и обязательными для исполнения.

На основании вышеизложенного требования истца суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд признает разумным и достаточным срок для обеспечения выполнения необходимых работ, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Мурманской области – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить коммунальную услугу по горячему водоснабжению в многоквартирном доме <адрес>.

Взыскать с ООО «УК «Альбатрос» (ИНН <***>) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева