Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО7, помощнике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о признании права залога на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

истец в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании права залога на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу залогодержателя (конкурсного кредитора) ООО «Правовые системы безопасности».

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-монтажный трест №» и ИП ФИО3 был заключен Договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. Предметом долевого участия являлась трехкомнатная квартира общей площадью 106,21 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строящемся жилом доме по <адрес> (указан строительный адрес) оплачена ИП ФИО3 полностью, претензий к выполнению договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия ООО «СМТ №» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Спецметалл» заключен Договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО3 полностью уступает ООО «Спецметалл» принадлежащие ей права и обязанности к ООО Строительно-монтажный трест №» по Договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Заключенного между ООО«Строительно-монтажный трест №» и ИП ФИО3 на трехкомнатную <адрес> (строительный адрес) в городе Омске.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сибирский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 820 000 (Три миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев, что составляет 15 (Пятнадцать) лет. Указанные денежные средств (кредит) были предоставлены Заемщику для целевого использования - для приобретения трехкомнатной <адрес> в собственность ФИО1

Денежные средства были предоставлены Заемщику ФИО1, и использованы последней по их назначению, а именно была приобретена указанная выше квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сибирский банк реконструкции и развития» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор залога прав требования.

Кредитор, ОАО «Сиббизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «НЧОП «Спарта» договор об уступке прав требования.

Не воспользовавшись своим правом требования, ООО «НЧОП «Спарта» заключило аналогичный договор с Третьим лицом — Обществом с ограниченной ответственностью «Правовые системы безопасности».

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Правовые системы безопасности» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовые системы безопасности» денежные средства в размере 1 769 544 рублей 36 копеек, государственную пошлину в сумме 17 048 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовые системы безопасности» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включение в реестр требований ФИО1 задолженности в сумме 1769544, 36 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-21264\2018 заявление удовлетворено. Установлено, что спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, однако в силу ст. 344 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества перед другими кредиторами лица. В силу требований ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе и имущественные права (требования).Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что договор залога может быть заключен в отношении имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Договор залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, заключен в письменном виде, государственной регистрации не подлежал.

Сам по себе переход права на квартиру к иному лицу не прекращает действие залога, право залогодержателя, при этом, может быть защищено путем реализации такого способа защиты как признание права.

На основании изложенного просил признать право залога на жилое помещение площадью 107 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пользу залогодержателя ООО «Правовые системы безопасности».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исходя из действий участников сделок, видно, что происходит вывод активов.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв, согласно которому указала, что иск предъявлен финансовым управляющим, самостоятельного мнения относительно предмета спора не имеет

Со стороны ответчика нарушения ее прав не имеется.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.136), иск не признал суду пояснил, что залог не зарегистрирован, а потому отсутствует. Если регистрация залога не была необходима, то необходимо учесть, что ФИО1 уступила свое право требования раньше, чем взяла кредит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика дополнительно пояснил, что право залога не существовало, поскольку ФИО1 не регистрировала право собственности на квартиру. Несуществующее право залога не могло быть кому-либо передано. Кроме того ДД.ММ.ГГГГФИО1 уступила право требования от застройщика ООО «Строй-Девелопмент», а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге права требования в отношении несуществующего у залогодателя права требования квартиры. Кроме того, банк каких-либо действий по оспариванию сделок, понуждению ФИО1 к регистрации права собственности для в возникновения залога не предпринял, а потому срок исковой давности пропущен. Просил учесть, что ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Представитель истца -ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.136), доводы ФИО9- поддержала.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому право требования спорной квартиры от застройщика возникло у ФИО1 на основании договора переуступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецметалл» и ФИО1 при согласии застройщика. ДД.ММ.ГГГГФИО1, при согласии застройщика, уступила право требования спорной квартиры от застройщика в адрес ООО «Строй-Девелопмент», аДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № договор залога прав требования, согласно которому ФИО1 передает Банку в залог отсутствующее у нее на момент заключения договора право требования квартиры, так как данное право уже было уступлено ФИО1 в адрес ООО «Строй-Девелопмент».Таким образом, договор залога прав требования квартиры был заключен между ФИО1 и ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» в отношении уже несуществующего у залогодателя права требования квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Кроме того, в силу положений действовавшего в спорный период (2007-2009 годах) гражданского законодательства РФ, залог права требования участника долевого строительства, право залога подлежали государственной регистрации и возникали с момента его государственной регистрации. Отсутствие факта государственной регистрации договора, содержащего условие об ипотеке, свидетельствует о недействительности положения, содержащегося в кредитном договоре о залоге (ипотеке в силу закона) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.безусловно свидетельствуют о том, что у ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» не возникло прав залогодержателя в отношении недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Соответственно, при отсутствии права, ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» не могло передать это отсутствующее право по договору уступки прав требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» и ООО «НЧОП «Спарта».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ООО «НЧОП «Спарта» не возникло прав залогодержателя в отношении недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и соответственно ООО «НЧОП «Спарта» не могло передать отсутствующее право по договору уступкиправ требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЧОП «Спарта» и ООО «Правовые системы безопасности».

В соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №, права кредитора (банка) подлежат удостоверению закладной, права залогодержателя по которой в отношении залогового имущества подлежали государственной регистрации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции действовавшей в 2007-2008 года.

Закладная между ФИО1 и ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не составлялась и не регистрировалась в органе, осуществляющем государственную регистрацию.ФИО4 является добросовестным приобретателем применительно к понятию «добросовестный приобретатель», изложенному законодателем в статье 302 ГК РФ.Учитывая, что исковые требования ФИО2 заявлены в рамках ведения процедуры банкротства ФИО1 и сформулированы как «Признание права залога на жилое помещение» в пользу кредитора - ООО «Правовые системы безопасности», то правовыми последствиями удовлетворения такого требования является последующее обращение взыскания на предмет залога в рамках процедуры банкротства физического лица - ФИО1, и как следствие изъятие спорного жилого помещения - квартиры у добросовестного приобретателя - Ответчика ФИО4 При приобретении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ответчик ФИО4, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, не только сам удостоверился в отсутствии зарегистрированных ограничений и обременений на квартиру, и наличии у продавца квартиры ФИО5 прав на недвижимое имущество и возможности совершения сделки купли-продажи квартиры (о чем свидетельствует копия выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№), но и в целях сопровождения и обеспечения чистоты сделки, воспользовался услугами специализированной организации - ООО «Агентство недвижимости «Областное», которое так же подтвердило наличие всех необходимых согласий и отсутствие каких либо препятствий к совершению сделки, в том числе отсутствие прав и правопритязаний третьих лиц на недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.Таким образом, в отсутствие каких либо сведений о возникновении и государственной регистрации права залога в пользу ОАО «Сибирский банк развития бизнеса», ответчик ФИО4, действовавший как на момент приобретения квартиры, так и все время после ее приобретения, добросовестно, разумно и осмотрительно, является добросовестным приобретателем, право собственности которого на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрировано в государственном реестре без каких либо ограничений и обременений.

По мнению ФИО4, действия Истца фин.упр. ФИО2, ОАО «Сибирский банк развития бизнеса», ООО «НЧОП «Спарта» и ООО «Правовые системы безопасности» не могут быть признаны добросовестными и разумными, а наоборот, являются недобросовестными и относятся к злоупотреблению правом. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» являясь специализированной кредитной организацией, работавшей на рынке потребительского и ипотечного кредитования, имеющей в штате специалистов - юристов и специалистов в сфере недвижимого имущества, не могло не знать о необходимости регистрации права залога, однако на протяжении более чем 11 лет, ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» не предпринято ни одной попытки зарегистрировать свое право залога на недвижимое имущество - квартиру.

Кроме этого, в соответствии с положениями части 4 статьи 302 ГК РФ (которые могут быть применены в настоящем споре по аналогии закона):«Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещенияу добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права,во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения.При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса».

Квартира была приобретена Ответчиком ФИО4 у продавца ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Правовые системы безопасности»- директор ФИО11, в судебном заседании поддержала мнение финансового управляющего, суду пояснила, что со стороны ФИО1 имеются недобросовестные действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрела право требования квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ она заключает договор уступки, а кредитный договор заключила ДД.ММ.ГГГГ, когда право требования квартиры уже уступила. Последующая цепочка сделок по уступке прав требования квартиры намного дешевле, что приобрела ФИО1 спорны.

Представителем третьего лица представлены в суд письменные отзывы согласно которым, из материалов дела следует злоупотребление должницей ФИО1 правом распоряжения имуществом, являющимся предметом залога.

Сам по себе переход прав на имущество, являющееся предметом залога не является основанием для прекращения иных вещных прав на имущество, то есть переход прав на квартиру к ответчику ФИО4 не является основанием для прекращения права залога на такую квартиру в пользу залогодержателя ООО «Правовые системы безопасности».

Жилой дом, возводимый в момент заключения договора залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Строительно-монтажный трест №», был введен в эксплуатацию, что подтверждается распоряжением «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством 9-этажного 177-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, 644074» от 02.06.2008г. №-рв и разрешением навводобъекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом строительства Администрации <адрес>.

В соответствии с правовой позицией сформулированным Верховным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N44-КГ13-2 исключение ООО «Строительно-монтажный трест №» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц не может рассматриваться в качестве безусловного основания для прекращения залога. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав кредиторов.

Право залога является вещным правом, связи с чем ему присущи специфические признаки, в частности следование юридической судьбы вещи (часть 3 статьи 216 Гражданского кодекса РФ).

В тоже время трансформация права требования квартиры, возникшего на основании Договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приводит к одновременному возникновению права залога на вновь созданный объект недвижимого имущества. Такая трансформация соответствует целям, которые стороны преследовали при заключении указанной и последующих сделок, а также положениям закона.

Пунктом 2 статьи 341 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора залога прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сибирский банк развития бизнеса» и ФИО1, в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица. Одновременно с этим, на основании части 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Просили суд признать заслуживающими внимания обстоятельства, свидетельствующие о признаках добросовестного залогодержателя у ООО «Правовые системы безопасности».

Частью 6 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что договор залога может быть заключен в отношении имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Пункт 1 статьи 235 ГК РФ, определяющий основания прекращения права собственности и предписывающий, что иные случаи прекращения права собственности предусматриваются законом, направлен на защиту прав участников гражданского оборота, равно как и статья 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", посвященная порядку применения законов и иных правовых актов в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение статьи 329 Гражданского кодекса РФ, в котором перечислены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе залог, и установлено, что иные способы могут быть предусмотрены законом или договором (пункт 1), направлено на защиту прав и законных интересов участников обязательственных отношений, равно как и норма пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, закрепляющая понятие залога, а также положения о том, что переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Явствует нарушение ФИО1 сроков регистрации залога на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющемся ликвидным обеспечением по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлежащим включению в конкурсную массу должника ФИО1

Дополнительно в отзыве указала, что разрешение на строительство дома выдано до вступления в силу Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», договор долевого участия и последующие договоры уступки регистрации не подлежали, как и договор залога прав требования. Кроме того, в соответствии с п.1.2 договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переходит право требования квартиры после стопроцентной оплаты. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 переуступила право требования ДД.ММ.ГГГГ, не обладая правом требования.

Просила учесть факт злоупотребления участников сделок правами, т.к. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ переуступила ООО «Строй-Девелопмент» право требования за 4 780 000 руб. ООО «Строй-Девелопмент» зарегистрировало право собственности на себя, продал квартиру ДД.ММ.ГГГГФИО5 за 3 800 000 руб. на 20% дешевле. ФИО5 продала квартиру ДД.ММ.ГГГГФИО4 за 2 990 000 руб. на 21% дешевле.

Ответчиком не предоставлено доказательств оплаты стоимости квартиры.

Третье лицо ФИО5 ПАО «Сбербанк», ООО «Югория» в судебное заседание не явились о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ( в редакции действующей в момент уступки), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сиббизнесбанк» и ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Спарта» заключен договор уступки, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении.

П. 1.2 Должники, обеспечение, реквизиты кредитных договоров суммы, срок указаны в приложение. П. 1.3 Права цедента переходят к цессионарию в том же объеме, и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к Цессионарию переходит право требования уплаты основного долга, процентов, права обеспечивающие исполнение обязательств, права требования судебных расходов.

Согласно приложению № к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, все права требования по договору поручительства №, №, все права требования по договору залога прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между цедентом и ФИО1 предмет залога: трехкомнатная квартира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Спарта» и ООО «Правовые системы безопасности» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении.

П. 1.2 Должники, обеспечение, реквизиты кредитных договоров суммы, срок указаны в приложение. П. 1.3 Права цедента переходят к цессионарию в том же объеме, и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права и указаны в приложении, в частности, к Цессионарию переходит право требования уплаты основного долга, процентов, права обеспечивающие исполнение обязательств, права требования судебных расходов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес>ФИО1ФИО14 Н.Н. признана несостоятельной(банкротом).

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права залога на <адрес> в <адрес>, полагая, что оно возникло вследствие трансформации права требования на передачу в собственность квартиры. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-монтажный трест №» и ИП ФИО3 заключен Договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. Предметом долевого участия явилась трехкомнатная квартира общей площадью 106,21 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес). Квартира планировалась к передаче в собственность во II полугодии 2007 года. Стоимость предмета договора составила 2 708 355 руб.(л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Спецметалл» заключен Договор уступки права требования, согласно которому ИП ФИО3 полностью уступает ООО «Спецметалл» принадлежащие ей права и обязанности к ООО Строительно-монтажный трест №» по Договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО«Строительно-монтажный трест №» и ИП ФИО3 на трехкомнатную <адрес> (строительный адрес) в городе Омске. Стоимость предмета договора составляет 2 710 000 руб.(л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецметалл» и ФИО1 был заключен Договор переуступки права требования, согласно которому ООО «Спецметалл» полностью уступает ФИО1 принадлежащие ему права и обязанности к «Строительно-монтажный трест №» по Договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно-монтажный трест №» и ИП ФИО3 и Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Спецметалл» на трехкомнатную <адрес> ( строительный адрес) в городе Омске. Стоимость предмета договора составила 4 248 400 руб.При этом 428 400 руб. ФИО1 обязуется перевести в день подписания договора, а 3 820 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). Права требования переходят после стопроцентной оплаты(п. 1.2.).(л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецметалл» и ФИО1 составлено дополнительное соглашение по условиям которого права банка по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этих обязательств) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составлено стороной-2 и выдаваемой в соответствии с действующим законодательством.

С момента государственной регистрации право собственности стороны-2 на квартиру, квартира считается находящейся в залоге(ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». При регистрации право собственности стороны-2 на квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека) квартиры. Сторона-2 не вправе совершать какие-либо сделки с предметом ипотеки-квартирой, в том числе заменить его, без согласия Залогодержателя(л.д.24-25).

Как выше указывалось ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сибирский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №.

Согласно п.1.4 договора обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является:

1.4.1 Ипотека в силу закона квартиры в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» одновременно с оформлением квартиры в собственность ФИО1;

1.4.2. Личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

1.4.3. Страхование риска связанного с владением, использованием, распоряжением застрахованным имуществом.

1.4.4 Страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет кредитор;

1.4.5 Договор залога права требования;

1.4.6 Договор поручительства заключенный между ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация» и кредитором.

В соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора заемщик обязуется в течение 60 дней со дня ввода дома в эксплуатацию, в котором находится квартира, зарегистрировать в органе осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру, провести оценку.

В соответствии с условиями настоящего договора и договора цессии, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации данной закладной.

4.1.7 совместно с кредитором осуществлять все необходимые действия для регистрации права собственности, ипотеки квартиры и выдачи закладной.

Согласно пункту 1 указанного договора: «Договор заключен в обеспечении исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Омске между Залогодателем и Залогодержателем на предоставление Залогодателю (именуемому в Кредитном договоре — Заемщиком) целевого кредита в размере 3 820 000 для приобретения трехкомнатной <адрес>, общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 106,21 кв.м, на восьмом этаже дома по <адрес>, в собственность ФИО1, путем приобретения прав и обязанностей по договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №» и ИП ФИО3, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ООО «Спецметалл», договора переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением №б/п от 29.11.2007г., заключенного между ООО «Спецметалл» и ФИО1».

В соответствии с п. 2 залогодатель передает залогодержателю первичный залог права требования на передачу в собственность квартиры.

В силу п. 5 договора залогодатель обязан:

5.1 совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права;

5.2 не совершать уступки заложенного права;

5.3 не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшении его стоимости;

5.4 предпринимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц;

5.5 сообщать Залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право.

Пункт 6 Залогодержатель имеет право:

6.1 независимо от наступления сроков исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил свои обязанности предусмотренные п.п. 5.1-5.5 настоящего договора.

Пункт 7 Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное право в следующих случаях:

7.1 наличия просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов более 60 дней;

7.2 наличия просрочки при осуществлении ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев;

7.3 если требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено в течение 30 дней, начиная с даты получения уведомления.

Пункт 8. Обращение взыскания на предмет залога происходит посредством уведомления залогодателя об обращении взыскания на предмет залога. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов

Пункт 10 Право залога возникает у залогодержателя в момент подписания настоящего договора, действие настоящего договора прекращается в момент выдачи залогодателем закладной удостоверяющей обязанности залогодателя по кредитному договору и залог квартиры, права требования на получение в собственность которой являются предметом настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй-Девелопмент» был заключен Договор переуступки права требования, согласно которому ФИО1 полностью уступает принадлежащие ей права и обязанности к «Строительно-монтажный трест №» по Договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно-монтажный трест №» и ИП ФИО3 и Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Спецметалл» на трехкомнатную <адрес> ( строительный адрес) в городе Омске. Согласно отметке на Договоре от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор согласован с Генеральным директором ООО «Строительно-монтажный трест №» ФИО12. Стоимость предмета договора составляет 4 780 000 руб. Согласно условиям договора право требования переходит после стопроцентной оплаты(п. 1.2). Расчет за уступаемое право производится 1 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, 3 780 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.1.4) (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесено распоряжение о разрешении ввода в эксплуатацию дома по <адрес>(л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес>, по акту передана ООО «Строй-Девелопмент»(лд.97).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО»Строй-Девелопмент» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Девелопмент» и ФИО5 заключен договор купли продажи спорной квартиры, стоимость которой составила 3 800 000 руб.( л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор спорной квартиры, стоимость которой составила 2 990 000 руб.(л.д.86).

В соответствии с пп.1 ст. 329 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент заключения кредитного договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П. 2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

П. 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

П.3 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

П. 4 Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона « Об ипотеке(залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.( в редакции действовавшей в момент заключения кредитного договора), договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

2. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

3. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Сибирский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) №, последний имеет положения об ипотеке, однако сведений о его регистрации не имеется.

В соответствии со ст. 77 Закона об Ипотеке, Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из материалов дела ФИО1 право собственности на спорную квартиру не регистрировала, закладную не оформляла, а потому квартира по адресу: <адрес>131 не может считаться находящейся в залоге у кредитора.

Кроме того, как выше указывалось ОАО «Сиббизнесбанк» уступил ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Спарта», а ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Спарта» уступило ООО «Правовые системы безопасности» залог права требования спорной квартиры, при неисполнении условий договора кредитор имел возможность в силу п. 6.1 договора требовать в суде перевода на себя заложенного права, чем последний не воспользовался.

Сведений о том, что ООО «Правовые системы безопасности» приобрело право залога на спорную квартиру договор уступки не содержит. Доводы представителя ООО «Правовые системы безопасности о том, что залог права требования трансформируется в залог недвижимого имущества, суд находит не основанными на законе.

Ссылка представителя третьего лица о том, что п.6 ст. 340 ГК РФ предусматривает возможность залога вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретает в будущем, суд не принимает, поскольку изменения в статью, абзац пять введен, в действие ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Правовые системы безопасности» ФИО11 о злоупотреблении правом сторон при совершении следок правового значения не имеют, т.к. сделки в данном судебном процессе не оспариваются.

Кроме того, ФИО4 приобрел квартиру по среднестатистической цене, что следует из представленного приказа Министерства Регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО13 в силу требований ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, к данному спору не могут быть применены.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не могла передать право требования в залог банку ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования квартиры ООО «Строй –Девелопмент», суд находит несостоятельными, последующим основаниям.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Спецметалл» и ФИО1Е., уступленное право требования переходит после полной оплаты, которая произведена в день получения кредита ДД.ММ.ГГГГ Поскольку право требования перешло ДД.ММ.ГГГГ, уступлено могло быть не ранее, его приобретения, не смотря на то, что договор уступки права требования ФИО1 заключен с ООО «Строй-Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор залога права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен в момент, когда у ФИО1 еще имелось право требования на спорную квартиру.

Поскольку условия возникновения договора залога недвижимого имущества не выполнены, ОАО «Сиббизнесбанк» право залога недвижимого имущества ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Спарта» не уступало, а ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Спарта» не уступало право залога недвижимого имущества ООО «Правовые системы безопасности», оснований полагать, существующим право залога у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Представитель ООО «Правовые системы безопасности»- ФИО11 суду пояснила, что финансовый управляющий ФИО1-ФИО2 о нарушении права узнала в рамках дела о банкротстве, в 2019 года.

Учитывая что ФИО1, как и кредитор знали о том, что ФИО1 уступила право требования в 2007 г., не зарегистрировала право собственности на квартиру на себя в 2008 г., тот факт, что финансовый управляющий ФИО1-ФИО2 узнала о нарушении права правового значения не имеет. Срок исковой давности начал течь в 2008 году, а истек в 2011.

Поскольку истцу в иске отказано с ФИО1 надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО4 о признании права залога на квартиру оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 г.

<данные изъяты>