Гражданский кодекс часть 1

Мугурбанова Х.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 01 марта 2019 года между ней и ООО УК «ФинанСист» заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ... С (далее «Договор»).

Согласно пункту 2.1. договора Учредитель управления передает Доверительному управляющему в доверительное управление Имущество, а Доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять доверительное управление Имуществом исключительно в интересах Учредителя управления.

Во исполнение договора ответчику перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.03.2019 № ОД- 474 у третьего лица - Роскомснаббанк (ПАО), отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

05 апреля 2019 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

06 мая 2019 года договор расторгнут.

19 декабря 2019 года истец повторно направила досудебное требование о возврате денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 6200 рублей, по оплате юридических услуг – 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мугинов А.С. просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хуртов М.С. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. В соответствии с инвестиционной декларацией, которая является неотъемлемой частью договора доверительного управления, ответчик вправе инвестировать имущество учредителя в акции, облигации, ценные бумаги российских и иностранных эмитентов, денежные средства, размещенные на банковских счетах и в банковские депозиты, государственные ценные бумаги РФ, государственные ценные бумаги субъектов РФ, корпоративные облигации, облигации субъектов РФ и муниципальных образований. При этом денежные средства, включая иностранную валюту, размещенные на банковских счетах и в банковские депозиты могут составлять до 100% доли инвестиционного портфеля клиента. 01 марта 2019 года между Мугурбановой Х.А. и ООО УК «Финансовые системы» заключен договор доверительного управления. Часть денежных средств клиента находилась на расчетных счетах и депозитах Д.У. Роскосснаббанк (ПАО), поскольку на них начислялись проценты. 07 марта 2019 года Приказом Центрального Банка РФ № ОД-474 у Роскомснаббанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим расчетные счета, банковские депозиты, открытые в банке для учета средств по доверительному управлению заблокированы. По заявлению доверительного управляющего денежные средства учредителей управления, размещенные на банковских счетах и депозитах Д.У. РОСКОМСНАББАНК (ПАО) включены в реестр требований кредиторов Роскомснаббанк (ПАО). Заявленные ко взысканию истцом денежные средства являются убытками, которые истец не доказал. Во всех случаях денежные средства клиентов хранятся на банковском счете, и учредители управления несут риск банкротства банка, в котором они хранятся. С доверительного управляющего не подлежат взысканию денежные средства в пределах допустимого риска (45% от инвестированных средств) учредителя управления, указанного в стандартном инвестиционном профиле.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя), передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Судом установлено, что 01 марта 2019 года на основании заявления Мугурбанова Х.А. присоединена к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги ... с ООО УК «ФинанСист».

Сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии «Сберегательная», допустимый риск – 45%, инвестиционный горизонт – 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность – 21%.

01 марта 2019 года истцом со своего счета в ПАО «Роскомснаббанк» перечислены денежные средства ООО УК «ФинанСист» в размере 170 000 рублей, 04 марта 2019 года – 130000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления прекращается в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта.

В соответствии с п. 11.5 договора учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему причитающегося по договору вознаграждения за фактический срок действия договора.

05 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выводе имущества из доверительного управления.

06 мая 2019 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора ... от 01 марта 2019 года. Указав, что в настоящее время ООО УК «ФинанСист» в адрес временной администрации РОСКОМСНАББАНК (ПАО) предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов по всем имеющимся обязательствам РОСКОМСНАББАНК (ПАО). После завершения расчетов с кредиторами РОСКОМСНАББАНК (ПАО) денежные средства перечисленные ООО УК «ФинанСист» подлежат распределению между учредителями.

Согласно отчету о деятельности управляющего на 30 января 2020 года денежные средства в размере 300096,57 рублей, переданные Мугурбановой Х.А. ответчику в доверительное управление, находятся на счетах ПАО «Роскомснаббанк».

Приказом Центрального Банка РФ от 07 марта 2019 года №ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Роскомснаббанк».

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, в связи с тем, что прекратилась обязанность ответчика по доверительному управлению.

Довод ответчика о том, что по условиям договора риски неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц перед доверительным управляющим несет истец, является несостоятельным, поскольку отзыв лицензии у ПАО «Роскомснаббанк» не относится к рискам, предусмотренным договором и не является основанием для освобождения доверительного управляющего от ответственности.

В соответствии со ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытков только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду сведений о каких-либо обстоятельствах непреодолимой силы либо действиях учредителя управления, которые бы вели к освобождению его от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ФинанСист» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО УК «ФинанСист» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мугурбановой Халиды Абсаровны к ООО УК «ФинанСист» о взыскании денежных средств удовлетворить в части,

взыскать с ООО УК «Финансист» в пользу Мугурбановой Халиды Абсаровны денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, госпошлины - 6 200 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова